centre-ville Maestria - 57 et 61 étages

[lma13]

[tokywan]

La ville de Montréal n'aura pas le choix, un jour ou l'autre d'enlever la limite de hauteur  actuelle pour permettre la construction de bâtiments plus hautes car avec l'arrivé de Maestria, le skyline de Montréal commencera a perdre son dynamisme.. En effet, avoir une vingtaine d'édifices a 200 metres, cachant déjà le Mont-Royal vue du sud, ce nest pas très beau visuellement. Ca donne un effet de mur. 

D'habitude, les gens se laissent seduire par les skylines paronamiques du style comme le Lower Manathan, Dubai, Shanghai, etc, où il y aurait au moins plus de 2 édifices phares.

Montreal en a aucun aujourd'hui.

Modifié 15 mai 2022 par tokywan

[KOOL]

Le 2022-05-15 à 09:07, tokywan a dit :

 

Les gens aiment les skyline paronamique où il y a au moins plus de 2 édifices phare.

Montreal en a aucun aujourd'hui.

Difficile de faire plus édifice phare que ça... 

... même Gotham City en est jalouse. 

[yarabundi]

Le 2022-05-15 à 13:53, tokywan a dit :

D'habitude, les gens se laissent seduire par les skylines paronamiques du style comme le Lower Manathan, Dubai, Shanghai, etc, où il y aurait au moins plus de 2 édifices phares.

Comme tu le sais probablement je suis guide touristique. Je suis donc assez bien placé pour connaître les motivations des visiteurs dans notre ville. Ils ne viennent pas pour voir un édifice phare et le fait d'en ajouter un ou deux dans notre centre-ville n'attirera pas plus de touristes chez nous. Les escaliers extérieurs de Montréal sont un bien plus important signe distinctif de notre ville que n'importe quel «édifice phare» ne pourrait l'être. 

C'est plutôt et en particulier sa vitalité, le charme de son quartier historique, l'incroyable richesse et la diversité de son offre culinaire, tous les grands événements ainsi que les musées qui attirent les touristes à Montréal. 

Cela étant dit, un gratte-ciel phare dont le design serait à couper le souffle ne pourrait pas nuire à la ligne d'horizon !! 

[tokywan]

Il y a 13 heures, yarabundi a dit :

Comme tu le sais probablement je suis guide touristique. Je suis donc assez bien placé pour connaître les motivations des visiteurs dans notre ville. Ils ne viennent pas pour voir un édifice phare et le fait d'en ajouter un ou deux dans notre centre-ville n'attirera pas plus de touristes chez nous. Les escaliers extérieurs de Montréal sont un bien plus important signe distinctif de notre ville que n'importe quel «édifice phare» ne pourrait l'être. 

C'est plutôt et en particulier sa vitalité, le charme de son quartier historique, l'incroyable richesse et la diversité de son offre culinaire, tous les grands événements ainsi que les musées qui attirent les touristes à Montréal. 

Cela étant dit, un gratte-ciel phare dont le design serait à couper le souffle ne pourrait pas nuire à la ligne d'horizon !! 

Je nai pas dit specifiquement des touristes mais bien generalement des gens comme vous et moi qui sommes habitué à admirer la vue de Montreal. Effectivement, Jai dit qu'un skyline avec des edifices phares serait plus seduisant mais je n'ai pas dit que sans, lui rend affreux et je pense qu'il faut voir un degré de difference. Je me refere par exemple au skyline du Lower Manhattan. Le skyline de celui-ci avec les defunts tours jumelles ou son succedeur actuel, le One trade Center, offrent une signature au skyline de New York. Par conséquent, elles permettent de rendre le skyline plus reconnaissable aux yeux des touriste, donne de la valeur à l'edifice elle-même.  Chers amateurs et amatrices d'urbanisme, il y aurait deux edifices clés qui donnent le caractère au skyline de Montreal: le 1000 de la Gauchetiere et La Place Ville Marie, on ne va pas se le cacher. Avec le temps, les terrains vierge sur Saint-Antoine et de future demolition d'edifices, donneront place à d'evantuel gratte-ciel qui toucheront la limite de hauteur imposer par Montréal. Si on laisse par exemple les promotteurs  faire une compétition du plus haut building mais que celle-ci  touchent la limite de hauteur, que va t-il se passer? 10 à 15 edifices s'enchaineront avec plus ou moins la même hauteurs. Resultat: Un skyline rectangulaire et mal bati. 
Deja que la plupart des buildings construitent sont a base rectangulaire de la tête au pied. imaginez le skyline maintenant. Un jour ou autre, Montreal n'aura pas le choix d'avoir un nouveau edifice phare plus haute de ce qu'elle a deja si elle veut preserver un dynamiste visuel.

Je crois que Montreal doit emboiter le pas et passer à cette étape suivante. Laisser un promotteur construire 1 gratte-ciel à 300 metre de hauteur serait mieux que 2 gratte-ciels de 180 metre. Non seulement cela evitera la saturation de terrains disponible au centre-ville mais permettra la position que la ville à envers la visibilité du Mont-royal

[yarabundi]

Il y a 2 heures, tokywan a dit :

Je crois que Montreal doit emboiter le pas et passer à cette étape suivante.

À ce stade de la discussion on entre dans un sujet qui fait polémique depuis pratiquement le début de ce forum. Je ne vais pas m'engager sur ce terrain glissant. J'ai appris depuis longtemps à m'en tenir éloigné. Pour ce sujet il existe une discussion.

[KOOL]

il y a 55 minutes, yarabundi a dit :

À ce stade de la discussion on entre dans un sujet qui fait polémique depuis pratiquement le début de ce forum. Je ne vais pas m'engager sur ce terrain glissant. J'ai appris depuis longtemps à m'en tenir éloigné. Pour ce sujet il existe une discussion.

Perso j'ai répondu à Toky dans le topic approprié mais nonobstant les hauteurs et pour revenir aux gratte-ciel et au tourisme, le belvédère Kondiaronk est l'un des endroits les plus prisés par les touristes et ils n'y vont pas pour nourrir les écureuils, faire trempette dans le lac des castors ou imiter les lapins dans les buissons. 

[Rocco]

▶️ Maestria ◀️

[onfence]

Franchement, Montréal n'a jamais eu de skyline mémorable. il devrait se concentrer sur ses points positifs au lieu d'essayer d'obtenir une skyline impressionnante.

[internationalx]

For a short period in 1962-67, it was somewhat impressive; not many cities anywhere had Modern skyscrapers.