Si le REM 2 allait vers Lachine plutôt que l'Est...

[Enalung]

23 minutes ago, samuelmath said:

Un RGV tu veux dire? (Rêve à grande vitesse) 😅

Je crois qu'un tram-train serait beaucoup moins dispendieux que le TGV. Des rames de tramway de 45 mètres de longueur pourraient combler la demande entre Montréal et Dorval.

Si on est pour faire dans les cheap shot, alors j'imagine que c'est mon tour. De ce que je comprends de ta carte, tu veux faire passer un train, en surface, ici, sur le Boulevard SunnyBrooke qui ne fait que 2 voies de large. Yeah, that's not going to fly. Don't even think about using a slice of that parc. You'll have everyone up in arms.

[samuelmath]

il y a 8 minutes, Enalung a dit :

Si on est pour faire dans les cheap shot, alors j'imagine que c'est mon tour. De ce que je comprends de ta carte, tu veux faire passer un train, en surface, ici, sur le Boulevard SunnyBrooke qui ne fait que 2 voies de large. Yeah, that's not going to fly.

Un tram-train je disais, bref, un tramway qui peut être souterrain, aérien ou en surface.

Sur un boulevard de près de 15 mètres de largeur, je me demande où est le problème de faire passer un tramway:

 

 

Sinon, le lien pourrait se faire en tunnel sous la Gare Sunnybrooke.

Modifié 4 décembre 2021 par samuelmath

[SameGuy]

1 hour ago, samuelmath said:

L'emprise ferroviaire près de l'autoroute 20 en direction de Lachine serait une bonne alternative pour un tramway rapide du style "tram-train", voire qu'elle parte de la station Lionel-Groulx jusqu'à l'aéroport.

I’ve read this three times. I’m not confused. You’ve described the exo1 ROW, but with a low-capacity, low-floor tram running long distances between stations instead of a modern regional train. ¯\_(ツ)_/¯ 

 

 

[Enalung]

25 minutes ago, SameGuy said:

I’ve read this three times. I’m not confused. You’ve described the exo1 ROW, but with a low-capacity, low-floor tram running long distances between stations instead of a modern regional train. ¯\_(ツ)_/¯ 

There are some high floor tramways out there and they are generally considered better because they can have more doors then low floor trams. Those extra doors speed up embarkment and disembarkment of passengers.  They are few and far in between in North America. I think we can give him at least that much. For the rest, to quote myself, "I think we've about exhausted the subject until we hear anything new from the municipal of provincial administration."

[samuelmath]

il y a 29 minutes, SameGuy a dit :

I’ve read this three times. I’m not confused. You’ve described the exo1 ROW, but with a low-capacity, low-floor tram running long distances between stations instead of a modern regional train. ¯\_(ツ)_/¯

In my first idea, it was mainly 80-meter long REM trains replacing exo1.

For the one I've posted today, the network would be totally apart from exo1, using the existing rails near the highway 20 next to Turcot, going on Victoria Avenue and the bus lane on highway 20.

[samuelmath]

Ici, un prolongement de ce tram-train en passant par la Gare Centrale jusqu'à la Gare d'Autocars à Berri-UQAM.

[ymenard]

On 2021-12-04 at 5:01 PM, samuelmath said:

L'emprise ferroviaire près de l'autoroute 20 en direction de Lachine serait une bonne alternative pour un tramway rapide du style "tram-train", voire qu'elle parte de la station Lionel-Groulx jusqu'à l'aéroport.

 

 

En rouge: tram-train en surface; sur l'emprise ferroviaire à Montréal, sur l'autoroute 20 à Lachine et sur la rue Sunnybrooke à Roxboro-Pierrefonds.

En mauve: tram-train aérien

En noir: tram-train souterrain

L'acceptation sociale de passer un tram-train en surface dans le Sud-Ouest entre Lionel-Groulx et le Métro St-Henri ne passera jamais, surtout vu que cet ancienne emprise est maintenant le Parc Louis Cyr.  Il serait vraisemblablement souterrain jusqu'à Notre-Dame ou de Courcelles.

[Né entre les rapides]

Ça fait un bout de temps que j'y pense, finalement je ne peux plus résister à la tentation d'écrire:  Si le REM 2 allait jusqu'en Chine.  C'est évidemment une boutade, mais ça dissimule quelques questions:

- Pourquoi seulement vers Lachine, et pas plus loin vers l'ouest?  -- Lachine est un arrondissement de la Ville de Montréal, pas sa voisine Dorval.  Est-ce une considération valable?

- Pourquoi des tracés proposés qui ne profitent pas davantage à LaSalle, un arrondissement montréalais plus peuplé, desservi de peine et de misère par la station Angrignon de la ligne verte du métro, même pas dans les limites de son territoire?  

- Quelles sont les principales destinations des résidents actuels de Lachine?  -- Est-il déraisonnable d'imaginer qu'elles sont situées dans les parcs industriels au nord de l'A-20, et encore un peu dans les entreprises établies le long du canal Lachine ?  

- Qui seraient les principaux bénéficiaires de cette future infrastructure de TEC (pas nécessairement un REM au sens où on l'entend)?  -- Les projets immobiliers le long du canal, et dont les futurs occupants auraient naturellement une plus grande propension à avoir le centre-ville comme destination régulière?  Et/ou : les résidents de NDG, CSL, Montréal-Ouest et Saint-Pierre (dépendant du tracé choisi)?  

Je ne remets pas le projet en question, mais j'aimerais avoir une meilleure idée des objectifs poursuivis.  "Vers Lachine" manque de précision.

[samuelmath]

Il y a 7 heures, ymenard a dit :

L'acceptation sociale de passer un tram-train en surface dans le Sud-Ouest entre Lionel-Groulx et le Métro St-Henri ne passera jamais, surtout vu que cet ancienne emprise est maintenant le Parc Louis Cyr.  Il serait vraisemblablement souterrain jusqu'à Notre-Dame ou de Courcelles.

La ligne orange passe juste en dessous (entre les rues Atwater et De Courcelles). Je ne peux pas te dire si c'est réalisable d'excaver le long de la ligne orange pour faire une deuxième tunnel.

[samuelmath]

Il y a 10 heures, Né entre les rapides a dit :

- Pourquoi seulement vers Lachine, et pas plus loin vers l'ouest?  -- Lachine est un arrondissement de la Ville de Montréal, pas sa voisine Dorval.  Est-ce une considération valable?

Il y aura l'antenne Anse-À-L'Orme du REM. En plus d'Exo1 Vaudreuil-Hudson et les autobus qui pourraient partir du terminus Dorval après que les gens descendent de ce tram-train, pourquoi le prolonger plus à l'ouest si on peut faire avec ce qu'on a? Et tu suggères un nouveau tracé qui ne se connecterait pas avec les deux antennes du REM près des autoroutes 40 et 13.

Il y a 10 heures, Né entre les rapides a dit :

- Pourquoi des tracés proposés qui ne profitent pas davantage à LaSalle, un arrondissement montréalais plus peuplé, desservi de peine et de misère par la station Angrignon de la ligne verte du métro, même pas dans les limites de son territoire?  

Lasalle n'est pas à plaindre. Il suffirait d'une vraie ligne d'autobus express sur le boulevard Newman et on règle le problème de contingentement sur la 106/406. Moi qui vit à deux pas du métro Angrignon, je trouve que les autres lignes de bus sont pleinement satisfaisantes.

Au plus, il pourrait y avoir une station de tram-train au coin du boulevard Angrignon et de l'autoroute 20, si ça peut aider.

Il y a 10 heures, Né entre les rapides a dit :

- Quelles sont les principales destinations des résidents actuels de Lachine?  -- Est-il déraisonnable d'imaginer qu'elles sont situées dans les parcs industriels au nord de l'A-20, et encore un peu dans les entreprises établies le long du canal Lachine ?

Quoique ces destinations représentent peut-être une demande importante pour les Lachinois, les autobus peuvent facilement combler le voyagement de ces usagers, surtout avec l'aide d'un tram-train qui passerait assez près de ces secteurs industriels.

Par exemple, la ligne 196 Parc-Industriel-Lachine accueille une forte demande en usagers pendant les périodes de pointe à partir de la station Côte-Vertu (matin; de Côte-Vertu au Parc Industriel et après-midi; l'inverse). Par contre pour les Lachinois (direction opposée), on peut voir sur les horaires d'autobus de la STM que la ligne 196 n'a pas une grande demande à combler.

Il y a 10 heures, Né entre les rapides a dit :

- Qui seraient les principaux bénéficiaires de cette future infrastructure de TEC (pas nécessairement un REM au sens où on l'entend)?  -- Les projets immobiliers le long du canal, et dont les futurs occupants auraient naturellement une plus grande propension à avoir le centre-ville comme destination régulière?  Et/ou : les résidents de NDG, CSL, Montréal-Ouest et Saint-Pierre (dépendant du tracé choisi)? 

C'est certain que l'Île de Montréal serait plus gagnante à développer des projets immobiliers sur l'axe Turcot/Autoroute 20 que dans Notre-Dame-de-Grâce. Il y a une plus grande disponibilité de terrains vacants depuis que le projet Turcot est achevé.  Le tracé qui longe la falaise Saint-Jacques passe également dans Ville Saint-Pierre et non loin de Montréal-Ouest.

Modifié 6 décembre 2021 par samuelmath