Si le REM 2 allait vers Lachine plutôt que l'Est...

[samuelmath]

Le premier REM a avancé très vite dans ses étapes de construction, et avec raisons. Mis-à-part la section Brossard, le projet est essentiellement un ancien réseau de train de banlieue converti en métro régional. C'est sous cette optique que la CDPQ réussit le plus à concrétiser un nouveau réseau de transport collectif.

Le REM de l'Est sera quant à lui un métro montréalais sans être le résultat de la conversion d'infrastructures existantes autorisées par les compagnies ferroviaires. Le coût au kilomètre est plus élevé lorsqu'on veut bâtir à neuf plutôt que d'utiliser en grande partie ce que l'Île de Montréal possède déjà.

Les voies du CP non loin de l'autoroute 20 font circuler trois lignes de trains de banlieue, soit Exo 1 "Vaudreuil-Hudson", Exo 2 "Saint-Jérôme" et Exo 4 "Candiac". Des trains de 240 mètres qui passent aux 10 minutes en ville et en période de pointe, c'est le même genre de situation qu'a connu le tunnel Mont-Royal avant le chantier.

Je vous pose la question en sondage avec une idée sur plan de ce que pourrait ressembler le REM 2 à Lachine.

Aéroport relié, tunnel prolongé vers la station Peel et l'avenue des Pins, connexion avec l'antenne de l'Ouest de l'Île, etc...

Edited November 15, 2021 by samuelmath

[Enalung]

Je préfèrerais Taschereau. L'emprise est large, majoritairement bordé de bâtiments commerciaux à un étage. C'est un axe qui a un grand potentiel de développement.

Lachine? Je suis bien désolé, mais le trajet que tu propose, il est utile pour desservir ceux qui habitent le long du tracé du train Vaudreuil-Dorion, mais pour ceux qui habitent Lachine, c'est assez inutile. Lachine a le dos tournée à l'autoroute. C'est un endroit peu invitant, un genre de no-mans-land. La proposition de Tramway est déjà bien mieux que ta proposition.

Sinon, mon dernier message sur ce thread présente plusieurs tracés possible pour Lachine. Tous ces tracés présente des problèmes ou défis techniques.

Option 1: En tunnel, d'un bout à l'autre. Très cher, mais offre probablement la meilleure connectivité de toutes les options.
Option 2: Emprise CP avec un tunnel court pour atteindre Lachine, nécessite une reconstruction complète de la station Montréal Ouest.
Option 3: En passant par Turcot et l'emprise du CN pour atteindre la Gare Centrale, possiblement avec un transfer à Des Irlandais. Est-ce qu'il y a une capacité résiduelle qui permet ce genre d'aménagement sur le REM 1? Il faut également dire que l'emprise du CN est assez étroite à Pointe-St-Charles.
Option 4: En passant par Turcot avant de plonger en tunnel jusqu'à Lucien L'Allier. Offre un transfer à Vendôme. Moins cher que l'option 1, mais tout de même assez couteux.
Option 5: En passant par la rue Saint-Jacques pour atteindre l'emprise ferroviaire du CP. Seul deux bâtiments sont dans l'emprise de cet alignement: un concessionaire et ce qui semble être un petit entrepôt de la voirie de Montréal. Ça me semble être la seule option viable pour passer en surface / aérien pour atteindre l'emprise du CP.

Le problème avec Lachine, c'est qu'à moins de d'être prêt à dépenser des sommes importantes, on va se retrouver avec une solution encore pire que ce qui est proposé pour le REM de l'Est. Honnêtement, je ne suis pas vraiment fan de l'idée d'un tramway sur une si grande distance, mais j'envisage peu d'alternative viable à un prix raisonnable. Le mieux pour l'instant serait de débloquer l'argent pour le prolongement Dorval. Sinon, je pense qu'on a d'autres priorités.

[Enalung]

On 2021-11-15 at 8:19 AM, samuelmath said:

Autre commentaire comme ça... C'est absolument impossible de plonger en tunnel proche de Lucien L'Allier. La voie ferré se termine devant le Centre Bell. Il y a plusieurs bretelles et routes qui passent en dessous de la voie ferrée. De plus, la voie ferrée est en pente à partir de Vendôme. Cette pente est déjà presque à la limite de ce qu'un train est capable. Si tu veux aller plus loin que Lucien L'Allier, il faut plonger en tunnel avant l'échangeur Turcot, ou à proximité de la station Place-Saint-Henri au plus tard.

[samuelmath]

il y a 52 minutes, Enalung a dit :

Autre commentaire comme ça... C'est absolument impossible de plonger en tunnel proche de Lucien L'Allier. La voie ferré se termine devant le Centre Bell. Il y a plusieurs bretelles et routes qui passent en dessous de la voie ferrée. De plus, la voie ferrée est en pente à partir de Vendôme. Cette pente est déjà presque à la limite de ce qu'un train est capable. Si tu veux aller plus loin que Lucien L'Allier, il faut plonger en tunnel avant l'échangeur Turcot, ou à proximité de la station Place-Saint-Henri au plus tard.

Merci de m'aviser sur cela, Enalung.

Sinon ce REM s'arrêterait tout simplement à la Gare Lucien-L'Allier et les gens marcheraient jusqu'au métro ou à leur travail.

[samuelmath]

Le 2021-11-18 à 12:38, Enalung a dit :

Autre commentaire comme ça... C'est absolument impossible de plonger en tunnel proche de Lucien L'Allier. La voie ferré se termine devant le Centre Bell. Il y a plusieurs bretelles et routes qui passent en dessous de la voie ferrée. De plus, la voie ferrée est en pente à partir de Vendôme. Cette pente est déjà presque à la limite de ce qu'un train est capable.

Pour le centre-ville, je pensais plus de relier la Gare Lucien L'Allier à un tram-train allant vers l'Est de Montréal. Les usagers ferait une correspondance du REM B au tram-train sur l'avenue des Canadiens-De-Montréal.

 

Edited November 20, 2021 by samuelmath

[Enalung]

2 hours ago, samuelmath said:

Pour le centre-ville, je pensais plus de relier la Gare Lucien L'Allier à un tram-train allant vers l'Est de Montréal. Les usagers ferait une correspondance du REM B au tram-train sur l'avenue des Canadiens-De-Montréal.

Pour la portion Ouest, le train de Vaudreuil-Dorion fait déjà essentiellement le même trajet. Autant mieux faire quelques modifications pour éliminer les deux traverses à niveau à la station Montréal Ouest et augmenter la fréquence du train. Vu la pente du terrain, le mieux serait probablement de construire la station en tranché et de recouvrir le tout. Ça couterait quelques centaines de millions et ça ferait la job, mais ça reste une desserte sous-optimale pour Lachine.

Pour la portion Est, c'est pas mal loin de l'axe proposé pour le REM de l'Est. Rendu là, ça ressemble plus à un remplacement de la proposition de la Ligne Rose qu'à d'autre chose. Est-ce que c'est ce que tu recherche avec tes propositions? D'ailleurs, si je comprends bien ton tracé, il passe en surface à travers le Jardin Botanique? Ça me semble assez évident que cette proposition ne passe pas le test.

 

[samuelmath]

Il y a 11 heures, Enalung a dit :

Pour la portion Ouest, le train de Vaudreuil-Dorion fait déjà essentiellement le même trajet. Autant mieux faire quelques modifications pour éliminer les deux traverses à niveau à la station Montréal Ouest et augmenter la fréquence du train. Vu la pente du terrain, le mieux serait probablement de construire la station en tranché et de recouvrir le tout. Ça couterait quelques centaines de millions et ça ferait la job, mais ça reste une desserte sous-optimale pour Lachine.

Oui, mais ça reste un train de banlieue, un service qui est quasi-inexistant en direction contraire à l'heure de pointe et peu présent durant les périodes hors-pointe.

Pour la station Lachine, elle assurerait une meilleure desserte pour les autobus si elle se situait au nord de la fin de la 32e avenue (jonction 20 et 13). Sauf que vu la configuration des voies, le train de banlieue ne peut pas arrêter à cet endroit. Par contre, des trains de REM de 80 mètres peuvent le faire sur une station surélevée.

Il y a 11 heures, Enalung a dit :

Pour la portion Est, c'est pas mal loin de l'axe proposé pour le REM de l'Est. Rendu là, ça ressemble plus à un remplacement de la proposition de la Ligne Rose qu'à d'autre chose. Est-ce que c'est ce que tu recherche avec tes propositions? D'ailleurs, si je comprends bien ton tracé, il passe en surface à travers le Jardin Botanique? Ça me semble assez évident que cette proposition ne passe pas le test.

C'est vrai que ça passe pas le test que le tramway traverse le Jardin Botanique. Pour le reste du tracé (de Pie-IX jusqu'au centre-ville), ça peut fonctionner, considérant la demande en transport dans Rosemont/Plateau.

Edited November 21, 2021 by samuelmath

[ChaacQC]

Seul hic: CDPQ infra sa étudié l'idée d'un REM vers Lachine (à la demande du gouvernement) et ils sont venus à la conclusion que le REM n'était pas approprié pour ce projet

[samuelmath]

il y a 25 minutes, ChaacQC a dit :

Seul hic: CDPQ infra a étudié l'idée d'un REM vers Lachine (à la demande du gouvernement) et ils sont venus à la conclusion que le REM n'était pas approprié pour ce projet

Je me demande les raisons qui ont abouti à cette décision.

[Enalung]

2 hours ago, samuelmath said:

Je me demande les raisons qui ont abouti à cette décision.

Cette discussion, on l'a eut il y a de cela quelques années. Ça devrait être à quelque part dans la première centaine de page du Tread REM-A. Les raisons que je t'ai donné résument à peu près la chose. La portion entre le centre-ville et Turcot pose des problèmes majeurs qui requièrent des solutions prohibitivement couteuse pour l'achalandage potentiel. La portion Lachine du tracé est l'autre bord de l'autoroute et place les stations dans une zone industrielle.

6 hours ago, samuelmath said:

Oui, mais ça reste un train de banlieue, un service qui est quasi-inexistant en direction contraire à l'heure de pointe et peu présent durant les périodes hors-pointe.

Ce que Toronto nous démontre, c'est que même un seul service bidirectionnel par heure suffit pour faire une différence. Avoir un service de qualité, ponctuel, qui n'est pas sujet aux aléas tu traffic, c'est suffisant pour augmenter le taux d'adoption. L'unidirectionalité du service le matin et le soir, c'est le plus gros problème de Montréal et son service de train de banlieue.