vieux-montréal Laurence - 464, rue Saint-François-Xavier - 7 étages

[Rocco]

1 hour ago, Foxylee said:

Ils etaient pas au courrant. (Pas une coincidence...) des citoyens ont reussit a areter Le developper en derriere Notman house a cause des arbres. Il ya plusieurs vieux arbre sur le terrains... anyways on Vera.  Les citoyens devraient pas juste accepter des idees mal concu.. detruire un parc en pleins milieu pandemie c'est dejas pas mal fou... 

je vis proche du parc. Voici Les images de petite arbres retirer. Les petits ont ete replanter (apparament) j'esperes Les grandes arbres plus Vieux vont etre protégée. Bref Ont a pas besoin de plus de condo. Plus de parc Oui...

 

Vous mélangez tout. Ce n'était pas un parc. C'était un terrain verdi qui appartenait à un promoteur privé. Il en fera bien ce qu'il veut. Il aurait pu le laisser en stationnement et vous auriez été le premier à applaudir la construction de condos à la place du stationnement. Maintenant il est évident (et trop tard) que la ville n'a pas les moyens d'acheter le terrain de toute façon, vous seriez le premier à chialer pour une hausse de taxes, j'en suis convaincu.

[Foxylee]

Je connait l'histoire... jusqu'a 1955, peut importe. Ont est rendu 2021, avec moin que 3.3 Espaces vert. La ville a voter 5 pour et 4 contre ce projet. C'est pas difficile de comprendre pourquoi tel project a eu 4 vote contre. La ministere de la culture a pas encore approver. La ville a transplanter Les arbes en cas que CORSIM commence la construction. Meme si Les residents vouler un condo, ce bloc brutalist 1955 a l'aire d'un bunker et non l'heritage des alentours. C'est mal concu pour le Cartier. J'applaudirais pas pour des nouveau condos lol ce n'est pas un defit a ville Marie..  un parking avec de l'espace vert au dessus example - Oui. Meme si la ville pouvait  pas acheter, ils auraient pu attendre pour approver une autre idee plus compatible. Donne le gros Beton 1 hiver a Montreal et un ans de pollution et il vas apparaitre comme ce batiment en beton beige-Gris...(en photo)  quel honte. Bref L'architecture au Quebec est terrible. Voyage un peut et tu vois c'est quoi la protection des batiment heritage et du design modern exceptional. Shanghai, Spain, Norway, Scotland, Berlin, Paris... ont devraient faire Mieux.

 

[Ju HG]

Il y a 7 heures, Foxylee a dit :

Ils etaient pas au courrant. (Pas une coincidence...) des citoyens ont reussit a areter Le developper en derriere Notman house a cause des arbres. Il ya plusieurs vieux arbre sur le terrains... anyways on Vera.  Les citoyens devraient pas juste accepter des idees mal concu.. detruire un parc en pleins milieu pandemie c'est dejas pas mal fou... 

je vis proche du parc. Voici Les images de petite arbres retirer. Les petits ont ete replanter (apparament) j'esperes Les grandes arbres plus Vieux vont etre protégée. Bref Ont a pas besoin de plus de condo. Plus de parc Oui...

 

Continuez votre combat ! Ne vous laissez pas décourager, je suis derrière vous ! La mobilisation citoyenne est la clé pour sauver cet espace.

[palourde]

C’est peut-être trop peu, trop tard, mais un groupe de résidents du Vieux-Montréal dont je fais parti ont décidé de partir une pétition pour sensibiliser les autres résidents, travailleurs et amoureux du Vieux-Montréal: https://parcpigeonhole.com/

Le plus douloureux dans tout cela c’est de savoir que la ville de Montréal possédait ce terrain à un certain point, mais que notre cher maire de l’époque, Gérald Tremblay, a donné ce terrain à un fraudeur en échange d’un terrain qui valait 10 fois moins…

[Rocco]

11 minutes ago, palourde said:

C’est peut-être trop peu, trop tard, mais un groupe de résidents du Vieux-Montréal dont je fais parti ont décidé de partir une pétition pour sensibiliser les autres résidents, travailleurs et amoureux du Vieux-Montréal: https://parcpigeonhole.com/

Le plus douloureux dans tout cela c’est de savoir que la ville de Montréal possédait ce terrain à un certain point, mais que notre cher maire de l’époque, Gérald Tremblay, a donné ce terrain à un fraudeur en échange d’un terrain qui valait 10 fois moins…

Si vous saviez toutes les magouilles qui ont lieu dans le fabuleux monde de l'immobilier et des achats/ventes de terrains, vous en perderiez votre latin. Bref, David ne gagne pas toujours contre Goliath, et je vous suggère plutôt d'aller prendre une marche santé dans le superbe parc linéaire du vieux-port, un endroit vert et bleu plein d'arbres et de zones de repos, à un jet de pierre de votre résidence, le temps de vous y apaiser et de digérer la venue prochaine des pelles mécaniques. Je sais qu'il est très difficile d'accepter les fatalités de la vie, mais sachez qu'une fois les avoir acceptées et digérées, vous vous sentirez mieux et surtout, en paix. 

[Foxylee]

🙄 ...

bonne initiative pigeonholepark.com !!!

les gens negatives qui pensent pas que c'est une bonne investissement de temps peuvent faire autre chose avec leur temps au lieu de chialer / chier sur une bonne initiative. Même si la construction incroyablement laid et pas rapport peut pas être arrêté, une opposition citoyenne est positive pour pousser des negotiations possible et pour le future des bylaws real estate (excuse mon Anglais, je sais pas la traduction exacte) 

il ya beaucoup de project moin pire et vachement moin scandaleux qui ce sont font arrêter Dejas alors pourquoi pas celui la? Pas de raison... #savepigeonholepark go go go - you can do it. Like Patti Smith says: 

PEOPLE HAVE THE POWER 👊

 

 

[Dominic723]

C'est en 2011 qui fallait faire du lobby et essayer de garder le terrain dans le fleuron de la ville pour une reconfiguration en parc. Les voisins aiment peut-être pas l'esthétique du propet, mais s'il a été approuvé selon le processus en place et répond aux exigences du CCU, y'a pas grand chose a faire. 

Un particulier aurait une énorme cour arrière et y aurait installer des bancs pour ses voisins et ces dit voisins auraient profiter de l'espace pendants. Sauf que la propriétaire du terrain (qui n'était pas obliger d'aménager les bancs) décide de construire une remise et enlever les bancs et clôturer son terrain. Il est dans son plein droit et les usagés le savaient (où auraient dû s'informer)que c'était temporaire. Donc le voisin du terrain pourra pas aller pétitionner la ville en disant que c'est inacceptable que le proprio utilise sont terrain de façon légale et réglementaire. Ici il s'agit de la même figure de cas.

Le parc date de quoi 2017 ? Pourquoi personne ne s'est jamais porter intéressé au problème que c'est temporaire ? La ville n'a jamais eu d'intérêt pour l'aménagement ou l'achat du lot. Pourquoi on ressort les magouilles du passé quand c'était déjà toute de l'information connue. Si les résidents du Vieux veulent plus d'espaces verts, go for it, aller faire du lobby dans cette direction au lieu d'aller vous plaindre car vous perdez quelque chose que vous saviez que vous pourriez perdre... Mettez vous énergies ailleurs pour que la ville en aménage des placettes ou que si c'est des temporaires, que la ville signe des ententes long terme comme des baux emphytéotiques. C'est dommage pour la perte de l'espace, je ne dis pas le contraire, mais c'était à prévoir.

Vous avez beau ne pas aimer le design, mais faut pas non plus s'attendre qu'un projet dans un quartier historique va être un pastiche de ses voisins. Le comparer a un édifice des années 70 en préfab est un peu de mauvaise fois, Chevalier Morales c'est pas une firme cheap. 

[Rocco]

[Doctor D]

I'm all for density but I'm going to miss this little oasis, even if it is a "faux-parc".

[Invité Maxurb]

Cet espace n’est pas un parc, c’est vrai et il n’y a pas grand moyen d’arrêter ce projet. Par contre, je constate qu’il y a un réel besoin d’espaces de détente et de verdure dans le Vieux-Montréal. Désolé, mais le Vieux-Port, envahi de millions de touristes (pré et post COVID), ses attractions toujours plus bruyantes, voyantes et destinées aux touristes ne joue pas ce rôle, même si c’est gros, même si c’est à 10 min à pieds, même s’il y a un peu de verdure. Il faut que les résidants du VM demandent haut et fort ce type d’espace dans leur quartier afin que la Ville prévoit le coup (sur un autre terrain). Enfin, le plus frustrant, c’est que la facture architecturale du projet proposé est, à mon avis, à des années-lumière d’un projet qui s’intégrera harmonieusement à notre seul et unique Site patrimoniale de Montréal et, pourtant, c’est tellement possible. Enfin, un propriétaire privé conscientieux aurait minimalement laissé une zone de verdure et de détente accessible publiquement, un peu comme l’a fait le projet 21e arrondissement, notamment pour préserver une vue sur l’ancienne Bourse. Mais bon, ce n’était peut-être pas possible selon les règles d’urbanisme?