COVID-19: L'effet sur l'économie et sur l'immobilier à Montréal

[santana99]

il y a 2 minutes, vincethewipet a dit :

L'hydroxychloroquine est déjà utilisé au Québec sur les cas graves. Et ce n'est pas dans l'illégalité.

Aucun médecin s'amuse à prescrire en masse un remède qui n'est pas fait ses preuves cliniques par contre, et déclarer l'affaire résolu, ce serait stupide et irresponsable. Tu parles que parfois le remède est plus dommageable que la maladie? Ce serait un bien meilleure exemple de la chose qu'un supposé chaos économique et social qui n'existe pas comparé à l'effondrement du système de santé dans de nombreux, qui lui est bien réel et complètement inédit.

Un médecin doit comprendre un traitement et ses effets pour l'utiliser en toute sécurité. C'est la base de la médecine moderne.

Tant mieux si ce remède fonctionne par contre. Mais prouvons-le.

Es-tu infectiologue ? Tu connais le docteur Raoult qui est l,'un des plus grands infectiologues français ? Tu crois que les médecins donnent de la chloroquine à gogo sans respecter les doses ?Il y a un protocole à suivre. On ne fait pas n'importe quoi. On en donne même dans le cadre de l'étude mondiale Discovery pour voir si le médicament ne peut pas agir à titre préventif. Les médecins ne sont pas irresponsables. On ne parle pas ici d'automédicamentation. Et en passant, la chloroquine n'est pas donné uniquement pour les cas les plus sévères ! Et ça donne des résultats positifs !

[santana99]

il y a 13 minutes, andre md a dit :

Surement que la clé c'est les test diagnostique

Une chose par contre c'est que dorenavant le braconnage , vente et consommation d'animaux sauvage devrait être sévèrement sanctionner. 

La Chine doit faire ces devoirs la dessus. 

 

Si la Chine ne ferme pas ses marchés à ciel ouvert où on continue à vendre des animaux morts, il y a un sérieux problème. L'OMS devra s'en mêler. Ça n'a aucun sens de laisser ces marchés fonctionner comme si rien ne s'était passé. Il y a des limites à perpétuer certaines traditions, surtout lorsqu'elles sont à l'origine de pandémie.

[mtlurb]

il y a 54 minutes, andre md a dit :

L'enigme pour moi c'est l'allemagne tres peu de mort versus le nombre d'infectés.

45464 infectés et 265 morts.

Une partie de la réponse est que le nombre d'infectes en Allemagne sont beaucoup plus jeunes que dans d'autres pays ce qui explique le nombre peu élevé de décès.

En passant, j'ai un ami qui l'as, mi-trentaine et ses symptômes sont un mal de tête fatigant... bon on touche du bois.

[vincethewipet]

14 minutes ago, santana99 said:

Es-tu infectiologue ? Tu connais le docteur Raoult qui est l,'un des plus grands infectiologues français ? Tu crois que les médecins donnent de la chloroquine à gogo sans respecter les doses ?Il y a un protocole à suivre. On ne fait pas n'importe quoi. On en donne même dans le cadre de l'étude mondiale Discovery pour voir si le médicament ne peut pas agir à titre préventif. Les médecins ne sont pas irresponsables. On ne parle pas ici d'automédicamentation. Et en passant, la chloroquine n'est pas donné uniquement pour les cas les plus sévères ! Et ça donne des résultats positifs !

Oui, le docteur qui a conclu une étude sur 24 patients.

C'est pas mal la fin de la discussion d'ici à ce que le médicament soit prouvé pour être une sortie de crise, ce qui demande des essais beaucoup plus larges. C'est peut-être encourageant, mais ça ne change absolument rien tant que des études cliniques de masse démontrent comment on peut l'utiliser, de quelle façon ça influence la pandémie, et même s'il y a une réelle efficacité au delà d'un petit groupe.

C'est tout ce que je dis. Que ça change rien aux mesures en place tant que l'impact n'est pas connu, et qu'on ne fera rien tant que ce ne sera pas le cas. Tant mieux si ça marche. Mais par la nature des choses, c'est normal de prendre du temps et de n'avoir aucun impact sur notre approche de la pandémie.

[santana99]

il y a 8 minutes, vincethewipet a dit :

Oui, le docteur qui a conclu une étude sur 24 patients.

C'est pas mal la fin de la discussion d'ici à ce que le médicament soit prouvé pour être une sortie de crise, ce qui demande des essais beaucoup plus larges. C'est peut-être encourageant, mais ça ne change absolument rien tant que des études cliniques de masse démontrent comment on peut l'utiliser, de quelle façon ça influence la pandémie, et même s'il y a une réelle efficacité au delà d'un petit groupe.

C'est tout ce que je dis. Que ça change rien aux mesures en place tant que l'impact n'est pas connu, et qu'on ne fera rien tant que ce ne sera pas le cas. Tant mieux si ça marche. Mais par la nature des choses, c'est normal de prendre du temps.

Non, mon ami, ce n'est pas normal de prendre du temps ici, ce n'est pas une crise normale, il n'y a pas de temps à perdre, c'est une pandémie, tu n'es pas à la place des patients qui sont en train de crever. On doit agir ici de façon urgentissime. Il y a énormément d'essais cliniques à large échelle en cours actuellement avec toutes sortes de molécules. Un peu de modestie. Tu n'es pas infectiologue. Tu n'as pas à prendre Raoult de haut. C'est un des plus grands infectiologues au monde, et je le respecte. Il sait ce qu'il fait.

[Matt]

Il y a 2 heures, mtlurb a dit :

Une partie de la réponse est que le nombre d'infectes en Allemagne sont beaucoup plus jeunes que dans d'autres pays ce qui explique le nombre peu élevé de décès.

En passant, j'ai un ami qui l'as, mi-trentaine et ses symptômes sont un mal de tête fatigant... bon on touche du bois.

Je rajouterai aussi que l Allemagne a le plus haut nombre de lits disponibles pour les urgences avec egalement le plus grand nombre de respirateurs.

[vincethewipet]

4 hours ago, santana99 said:

Non, mon ami, ce n'est pas normal de prendre du temps ici, ce n'est pas une crise normale, il n'y a pas de temps à perdre, c'est une pandémie, tu n'es pas à la place des patients qui sont en train de crever. On doit agir ici de façon urgentissime. Il y a énormément d'essais cliniques à large échelle en cours actuellement avec toutes sortes de molécules. Un peu de modestie. Tu n'es pas infectiologue. Tu n'as pas à prendre Raoult de haut. C'est un des plus grands infectiologues au monde, et je le respecte. Il sait ce qu'il fait.

Si tu penses qu'on doit accélérer au détriment de la validation des résultats, ça te regarde bien, c'est ton opinion. On peut voir une certaine urgence de la sorte.

Par contre ne vient pas pas diminuer la valeur de mon jugement ici. J'ai un doctorat et je fais de la recherche dans le domaine médical. Je sais comprendre et analyser des données. Je sais comment fonctionne le consensus scientifique, je sais ce que ça prend pour arriver à un certain niveau de certitude dans un énoncé.

Ce n'est pas "regarder les gens de haut", ou ne pas "avoir de modestie". C'est appliquer ce qu'est fondamentalement la science et la confiance qu'on peut avoir dans une étude.

Le nom d'une personne sur une étude n'a pas d'importance en bout de ligne, seule la validation de ses résultats a de la valeur.

Mais comme je disais, tu es libre de penser autrement face à la situation. Anyway, en bout de ligne, le medicament est déjà utilisé. Ce n'est juste pas considéré comme une sortie de crise tant qu'on ne pourra pas dire que ce l'est, et d'ici là les mesures en place sont conseillées par du monde aussi brillants et compétents en la matière dans de nombreux pays. Tout comme la prudence face à ce médicament. J'ose espérer qu'il y a plus d'une seule personne compétente en gestion d'épidémie sur cette planète.

Pis tant mieux si c'est un miracle.

[vivreenrégion]

Les États-Unis sont maintenant 1er pour le nombre de cas, ils vont surement atteindre 100,000 demain matin. Les cas doublent aux 3 jours. Plus de 1000 morts, ça double aux 2 jours.

[ScarletCoral]

Montréal, ville fantôme

Sur la page FB du journal Le Devoir

 

[santana99]

il y a 47 minutes, vincethewipet a dit :

Si tu penses qu'on doit accélérer au détriment de la validation des résultats, ça te regarde bien, c'est ton opinion. On peut voir une certaine urgence de la sorte.

Par contre ne vient pas pas diminuer la valeur de mon jugement ici. J'ai un doctorat et je fais de la recherche dans le domaine médical. Je sais comprendre et analyser des données. Je sais comment fonctionne le consensus scientifique, je sais ce que ça prend pour arriver à un certain niveau de certitude dans un énoncé.

Ce n'est pas "regarder les gens de haut", ou ne pas "avoir de modestie". C'est appliquer ce qu'est fondamentalement la science et la confiance qu'on peut avoir dans une étude.

Le nom d'une personne sur une étude n'a pas d'importance en bout de ligne, seule la validation de ses résultats a de la valeur.

Mais comme je disais, tu es libre de penser autrement face à la situation. Personnellement, je ne vois pas trop ce que ça change de toute manière. Le medicament est utilisé. Ce n'est juste pas considéré comme une sortie de crise tant qu'on ne pourra pas dire que ce l'est, et d'ici là les mesures en place sont conseillées par du monde aussi brillants et compétents en la matière dans de nombreux pays. Tout comme la prudence face à ce médicament. J'ose espérer qu'il y a plus d'une seule personne compétente en gestion d'épidémie sur cette planète.

Pis tant mieux si c'est un miracle.

L'hydroxychloroquine n'est pas un remède miraculeux. Ça réduit simplement le temps où la charge virale est présente dans l'organisme. Donné à temps, ça empêche qu'on se rende à des cas extrêmes de détresse respiratoire. Entre ton jugement et celui de mon ex-femme qui est médecin à Lyon et qui administre déjà l'hydroxychloroquine à des patients avec des résultats positifs et concluants, le sien a à mes yeux dans les circonstances infiniment plus de poids. Elle me l'a encore dit de vive voix il y a deux jours : pas de temps à perdre avec ce type de raisonnement venant d'une partie de la communauté scientifique qui eux ne sont pas en train de crever, alors que des patients meurent par milliers tous les jours. Elle soigne, elle est en première ligne, toi non !

Et je vais ajouter une chose : le pouvoir politique a un rôle prépondérant à jouer dans cette crise. On ne se fie pas aveuglement aux experts en santé. On voit le résultat au Royaume-Uni avec les conseils désastreux qui ont été donnés initialement par les prétendus experts en santé au gouvernement de Boris Johnson. Je ne fais pas une confiance aveugle aux experts en santé. Ce sont des êtres humains et ils peuvent se gourer comme tout le monde. Qu'on ne compte pas sur moi pour prendre pour paroles d'évangiles tout ce que les experts en santé peuvent nous raconter ces temps-ci.