MtlMan

Les jours de grande chaleur, et "hors festivals", c'est bondé. Mtl dans toute sa splendeur : des enfants de toutes origines, couleurs, langues, nationalités, etc. qui s'amusent en toute sécurité, à l'extérieur, en plein centre-ville d'une grande métropole. Merveilleux.

J'ai toujours aussi cette impression. Même si je n'aime pas Toronto, c'est pas suffisant pour vouloir risquer de prendre des mauvais plis de Québec! ?On n'est pas des petits frustrés avec un complexe d'infériorité. On a en masse assez de qualités et d'avantages pour ne pas tomber dans ce piège. De toutes façons, j'ai déjà relevé certains points que je trouve négatifs de Toronto, mais cette ville a aussi pas mal de qualités que je lui reconnais et même envie. C'est en faisant preuve de lucidité et voyant les qualités de l'autre que l'on peut soi-même s'inspirer pour s,améliorer, enventuellement.

Oups, j'ai regardé trop vite. Mes excuses.

L'image que tu montre n'est pas celle de la nouvelle mouture du projet.

On vient de perdre un sacré bon allié.

On pourrait même aller jusqu'à 20-25!

Seule déception à date pour moi : les barres plus opaques dans le vitrage général. Ça donne un effet Nouveau pavillon du MBAM. Trop opacifié. J'aurais de loin préféré plus transparent. Ou à la limite, une teinte unie. Mais ça ne se verra pas le soir, au moins.

Tu trolle, là. Je le répète : qu'on laisse cette portion du parc tranquille, et qu'on fasse plus haut sur Beaver Hall! Misère.....

Merci! Entre les deux, j'aime bien mieux la nouvelle. PLus slick, plus "propre" en terme de textures. À mes yeux etk. Mais je n'auras pas détesté un brin plus d'audace, surtout dans les lignes et les formes, sans devenir trop extravagant non plus.

Ben, justement, quand je regarde le skyline de Vancouver, pas de 1501 McGill College, pas de KPMG, pas de 1000, pas 1250, pas PVM, pas de Aldred, et maintenant, pas d'Avenue, etc. Pas assez de ce type de variété dans les textures visuelles (je reviens plus bas sur les laideurs de Maisonneuve O). Je comprends que ce sont principalement des tours à bureaux, en général plus soignées, je comprends que Vancouver n'a jamais été la métropole économique du Canada, et donc n'a pas eu l'occasion de développer des tours à bureaux qui se démarquent, et tout et tout. N'empêche, à mes yeux, le résultat reste assez peu intéressant. Et c'est probablement pour cette raison que je réclame si souvent une meilleure qualité architecturale de nos tours à condos. Pour éviter que ça ressemble trop à ça, et surtout de multiplier nos horreurs de Maisonneuve O., comme tu le fais très bien remarquer!.

Y'en a pas mal... Études de volumétrie... Références historiques...

J'ai juste dis que je n'aime pas les immeubles que je vois. Pis, d'une vue générale, oui, je trouve que leur skyline est doté de moins de beaux immeubles, en général. À mon goût, c'est tout. Edit : Lol, le dude qui fait un down vote a-t-il tellement besoin d'approbation dans la vie qu'il ne peut souffrir une appréciation contraire à la sienne, qui plus est dite sans agressivité inutile? À la limite, on prend la peine de penser et de rédiger une appréciation différente, avec des arguments.

La plupart de ces immeubles, je les trouve très moches. Perso.

Le réaménagement de la Gauchetière a amené un peu de vie dans ce coin autrefois mort. Mais ça reste assez peu dynamique malgré tout. La configuration des immeubles ne favorise pas une activité sur rue digne de ce nom. Dommage. Difficile de mettre des portes sur la façade nord de cette belle bâtisse sans la dénaturer, par contre, une vocation resto de qualité avec terrasses le long de ladite façade pourrait changer la situation. Peut-être un jour. Et toutes ces entrées cachées, comme des sorties de secours, sur le côté nord de la rue. Mortel. C'est un tronçon qui ne sert actuellement que de transit. Une chance qu'il y a l'Orange Rouge un peu plus à l'est. Mais compte-tenu de la configuration dont je parlais, j'ai de la misère à voir comment le reste du tronçon pourrait dramatiquement être rendu plus vivant sans des changements substantiels dans la vocation des espaces actuellement utilisés.

Merci pour ces infos!

On n'est plus à cette époque. Ça durera pas trop longtemps, à vue de nez.

Excellent! UN petit boom dans le QC comme il y en a eu dans le secteur des projets Dell'arte? ça ferait du bien.

Que les élèves aient accès de façon plus soutenue à la culture, par exemple, fait essentiellement partie des conditions de vie des élèves, en ce qui me concerne.

Je reste dubitatif à ce sujet. Rien de mal à ces idées. On veut penser à ce que les jeunes mettent dans leur corps (nourriture), dans quel environnement leur corps pourra se déplacer (architecture) et ce que leur corps fera pour être actif et en forme (exercice physique), mais personne n'a pensé à apporter de nouvelles idées pour améliorer ce qu'on met dans leur... tête? Culture? Apprentissages? etc.? Oui, je veux bien croire que les conditions externes favorisent (ou non) l'apprentissage, mais tsé. Quand on n'en fait meme pas mention pantoute, y'a comme un problème à mon avis.

Excellent point.

Très décevant, mais les précisions de franktko expliquent tout. Excellente intervention de sa part. Malheureusement, on ne peut voir d'autre possibilité qu'une seule tour de, genre, 180m, avec un basilaire immense, ou ces deux tours au max de leur potentiel de densité. Demander une dérogation sur la hauteur ça peut se faire,mais sur la densité, qui plus est déjà maximale pour Mtl, je ne me rappelle pas avoir déjà entendu ça? D'une manière ou d'une autre, on va être pogné avec ça. Aussi bien compenser avec un design de qualité et des matériaux exceptionnels. Souhaitons.....

Ça aurait l'immense avantage de redynamiser tout ce secteur, avec un effet d'entraînement positif dans l'avenir, à ne pas douter!

MOn commentaire est hors sujet, mais il me faut souligner l'EXCELLENCE de cette blague. Un trophée! ??

Exactement En vérité, c'est là que ça rejoint ce que je disait plus haut : si le privé, certes, présente des comptes équilibrés plus souvent, serait-ce pcq on a souvent coupé dans la qualité et tourné les coins ronds? Je demande. En fait, je sais que ça existe beaucoup, mais dans le domaine de la construction à petite échelle (condos, unifamiliales). Mais comme on n'a pas accès au dossiers des cies privées, difficile de faire ces analyses avec précision. Le public, lui, a la vie plus difficile, comme tu le dis. Il doit respecter ses coûts sous peine de petit scandale. Sinon, il fait quoi? Il coupe dans la qualité? Autre mini-scandale. Que le privé peut plus facilement camoufler (du moins dans les petits projets dont je parlais. C'est pas mal moins vrai avec les grands ouvrages, bien sûr, il y a tellement de vérifications)....?

Bonne nouvelle, si elle se concrétise!