ferraro

Très bien dit, mais au risque d'être considéré comme un passéiste pourquoi pas aussi une statue de Cohen avec son chapeau dans un endroit très visible du QdS. Il y a des statues qui sont très bien, qui n'ont pas du tout l'air sinistre. Je pense à la statue de James Joyce à Dublin, ville que j'ai eu la chance de visiter deux fois. L'Irlande, quel merveilleux pays en passant, pour ceux qui ne l'ont pas encore visitée !

Annulé ou rénové ? Un teaser du promoteur pour faire parler du projet ? Va quand même falloir qu'il se branche. Rénové ?

Merci Mokita de me signaler l'événement. Je vais essayer de voir l'exposition au MAC si le temps me le permet. Mais je parlais dans mon intervention plutôt d'un témoignage permanent pour souligner l'importance de Leonard Cohen dans le paysage culturel de Montréal, et ce dans le QdS. J'ose croire qu'on y a déjà pensé...

L'Hôtel Monville est une superbe réussite. Quelle transformation ce secteur aura connu en quelques années seulement !

Faut pas oublier qu'Anthopoulos a commencé au bas de l'échelle dans l'organisation des Expos. Ce serait pour lui un retour au bercail. Ce serait un excellent choix. J'espère qu'on fera appel à lui le moment venu.

La tour a un côté "clean" qui la rend présentable, mais le préfab utilisé est très apparent. C'est dommage que cette tour ait été construite dans un endroit aussi en vue dans le QdS, mais le design n'est pas si mal tout compte fait, je dirais même qu'il est très correct. Les fenêtres sont bien. Ça tempère l'effet qu'a l'édifice lorsqu'on regarde l'ensemble de l'oeuvre... On va s'habituer. L'édifice est "correct", en dépit du préfabriqué. Il va finir par se fondre dans le décor. Au final, je trouve que cette tour est une "réussite" (design, volumétrie), MALGRÉ la médiocrité des matériaux utilisés. Ça peut paraître étrange d'écrire ça pour un projet qui a été autant décrié, mais c'est ce que je pense. Pas une grande réussite, on s'entend, mais une "réussite" en son genre. Notre jugement sur un bâtiment en construction et sur le même bâtiment presque achevé peut parfois différer. C'est le cas ici

La partie rouge. Hum... On entretient le suspense. C'est à croire que cela fait partie de la stratégie marketing du promoteur.

C'est comme ça. Le Canada est un pays d'opportunités et pour des investisseurs qui ont beaucoup d'argent, cette somme c'est des clopinettes, si ça leur permet de s'implanter au pays, c'est ce que tu dois comprendre et que tu ne sembles pas comprendre. ET ce ne sont pas les candidats qui vont manquer. Ceux qui vont débourser cette somme ne viennent pas au Québec pour perdre de l'argent. Ils vont investir à une plus large échelle. Ce n'est pas de l'argent perdu.

C'est l'argent des investisseurs, pas l'argent de l'État, et qui sert à financer UN PROJET PRIVÉ. Qu'est-ce que tu racontes là ? Tu dis n'importe quoi.

En revoyant les photos aujourd'hui, je suis forcé de réviser mon jugement. J'aime assez le résultat finalement. Le rez-de-chaussée et les premiers étages vitrés paraissent mieux qu'il y a quelques semaines. Je comprends qu'ils ont voulu harmoniser le tout avec le rez-de-chaussée et les premiers étages du bâtiment de l'ONF, et avec le bâtiment de l'Espace danse. Un B. Les briques sur le côté, comme le soulignait Rocco, ne fittent pas, mais bon, je peux très bien vivre avec cette façade. Du bon travail.

C'est exactement ça, tu as tout compris. À partir du moment où l'avenue immigrants-investisseurs est retenue, on n'a qu'à bien expliquer la démarche auprès de la population, c'est tout de même pas si compliqué. 250 000 $ par investisseur sans possibilité de remboursement. Aucun fonds public. On met tout sur la table, les montants, les noms des investisseurs. Transparence totale. Si ce processus est respecté, je ne vois aucun problème. Aucun. Qui peut s'opposer à ça ? Des gens qui veulent s'opposer pour s'opposer. Des gens dogmatiques et bornés. Ça va se faire. En passant, tu cites la dernière phrase de mon commentaire. Il aurait été intéressant que tu cites aussi ce qui précédait, car cette phrase est complètement détachée de son contexte.

Tu fais bien de nous mettre en garde contre les démagos de tous bords qui voudront torpiller le projet. Ils vont nous dire qu'il y a des priorités plus urgentes, etc. Bullshit. Cet argent va générer de l'activité économique, entraîner des rentrées fiscales, qui vont permettre justement à l'État de financer ses programmes. Et même si un certain nombre de ces immigrants-investisseurs ne demeurent pas au Québec après leur arrivée, d'autres vont y prendre souche et y investir leur argent. Je sais que ces démagos vont se manifester pour dénoncer le projet en temps "opportun". Ils vont crier au loup, dire que l'État n'a pas à favoriser le retour d'une équipe professionnelle, etc. Les gens de Québec solidaire ? Rien contre eux sur certains aspects de leur programme, mais ça risque de venir de ce côté et des fameux "groupes communautaires". Les pense-petits vont faire leur show de boucane. Eille, pouvez-vous écouter Occupation double ou La voix et nous laisser regarder notre baseball tranquille ?

La formule immigrants-investisseurs c'est sa proposition, qui semble avoir beaucoup cheminée et qui a l'oreille de Denis. Si les instances politiques, à savoir essentiellement le gouvernement du Québec, n'ont pas "les deux doigts dans le nez", et qu'un amendement législatif est voté à l'Assemblée nationale qui modifie la loi sur l'immigration et permet ce type de financement, ça devrait aller. J'ai confiance. Les investisseurs présents dans le projet ont les poches profondes, et ce type de synergie devrait assurer à terme le succès de l'opération. Ah oui, mais il y aura bientôt des élections provinciales, me diront certains. Ça se fera quand même, quel que soit le résultat du scrutin, si la décision intervient à ce moment-là. Ça ne coûte rien directement à l'État. Ça assure la viabilité d'un projet important pour le centre-ville de Montréal, en plus d'avoir des retombées intéressantes, et ça ne coûte rien aux contribuables québécois. Il n'y a pas un gouvernement élu qui va être assez stupide, puisqu'il n'y a pas de fonds propres de l'État qui sont engagés, pour s'opposer à ça.

Ça mériterait un prix pour la reconversion de l'immeuble. On a vraiment soigné tous les détails. Bravo. Vu du boulevard Robert-Bourassa, c'est beau, quand on sait qu'il s'agit simplement d'un centre de données, tout simplement beau. Faut le faire.

Jeff Bezos est la parfaite personnification du capitalisme mondialisé des années 2000... Son entreprise est de plus en plus tentaculaire avec une volonté hégémonique qui nous ramène au capitalisme sauvage des origines. Ces tycoons veulent imposer leurs valeurs à la terre entière, se croient tout permis. Ce qui vaut pour Amazon vaut pour Google ou Facebook. Moi, ce n'est pas le monde dans lequel je souhaite vivre, vraiment pas. On sait très bien à quoi cela mène. Ceux qui sont prêts au Québec à succomber au "chant des sirènes" d'Amazon devrait y réfléchir à deux fois. Qu'il s'agisse de Bezos ou de quelqu'un comme Zuckerberg, ces gens ne m'inspirent aucune confiance, mais vraiment aucune. Pourquoi, bon dieu, devrait-on leur dérouler le tapis rouge ? Pourquoi ?

Cadillac Fairview ou comment une Cadillac se transforme en Lada d'un coup de baguette de ses concepteurs. Sans blague, on dirait qu'ils ont voulu créer avec ces tours un prolongement des Jardins Windsor, en hauteur cette fois. La pure cupidité l'a emporté. Pas de maudit bon sens.

J'ai rarement lu autant de critiques contre un promoteur avec un résultat aussi satisfaisant. C'est le paradoxe de ce projet que j'ai toujours défendu. Il faut dire que le promoteur ne s'est pas aidé avec sa volonté de tout faire lui-même et d'importer ses matériaux de Chine. Mais voyez le résultat. En effet, elle est superbe cette tour, et au bon endroit. C'est l'une de mes tours préférées parmi tous les projets couverts par le site. Évidemment, il y a les retards dans la construction et les acheteurs qui attendent toujours d'emménager... Mais sur le strict plan de la construction, chapeau au promoteur, sa tour est superbe.

Shame on you Toronto's promoters. Now anyone knows that your project is crap. You look down your nose at Montrealers. Let's start a boycott and make you suffer. Don't buy any apartment in these crappy towers. It is the only thing to do now.

Bravo pour cette montée de lait. Je suis tout aussi en colère. Sans faire de la psychanalyse à cinq cennes, qu'est-ce qui se passe dans la tête de tous ces promoteurs, surtout les plus prestigieux ? Montréal est-elle plus ou moins consciemment perçue encore aujourd'hui (rappelez-vous les études pas si lointaines où on soulignait que Montréal avait le taux de pauvreté le plus élevé parmi les grandes villes canadiennes) comme une ville d'assistés, de pauvres, pour des raisons sociologiques et historiques, par rapport à Toronto et Vancouver ? Est-ce que cela joue quand vient le moment de choisir le concept, conditionne les décisions finales ? Je pose la question qui mériterait d'être creusée. J'en ai marre qu'on prenne Montréal pour une ville de troisième zone. Messieurs les promoteurs, cessez de vous foutre de la gueule des Montréalais, et d'abord des acheteurs.

Le problème c'est qu'il y a encore des trous dans le skyline à l'ouest comme à l'est du centre-ville, et l'effet piquet de clôture malheureusement ne disparaîtra pas demain matin. C'est un peu malheureux qu'on se retrouve avec des tours jumelles pour le projet Yul comme pour Roccabella, on aurait pu jouer sur les volumes et les hauteurs, mais cette deuxième tour moi je la prends.

Coudonc, Cadillac Fairview est-il passé du jour au lendemain de la Cadillac à la Lada en termes de développement immobilier ? De la fausse représentation ? La question se pose. On fait miroiter de magnifiques projets de tours aux acheteurs éventuels, puis ça s'effouère et on se retrouve avec les Jardins Windsor Plus ? J'exagère bien sûr, mais on dirait qu'on prend Montréal pour une dump, comme si CF se disait qu'à Montréal finalement ce sont les projets revus à la baisse qui devaient être la norme, comme si la Ville était trop pauvre pour avoir des tours de prestige. Cibole, c'est quoi l'affaire ?

Peut-on respecter la vocation originelle du lieu ? Pour qui a eu la chance de fréquenter l'endroit, la bibliothèque St-Sulpice est un endroit magnifique qui ne demandait qu'à être un peu rafraîchi. Pas la peine de le transformer en espace ludique (on se croirait dans une annexe d'Ubisoft), sous prétexte d'être de son temps. Je ne suis pas passéiste, seulement on a avec ce bâtiment l'exemple d'un lieu de culture et de savoir qui aurait pu encore servir sous sa forme initiale.

Thank you guys, you make my day. Coderre all the way. The Expos will come back to town pretty soon, and the naysayers will bite the dust.

. Tu t'es reconnu, c'est bien. Mieux vaut tard que jamais. Tsé veux dire. Blague à part, laisse les mouches tsé-tsé, et parlons du sujet. Ce n'est pas un fil sur l'entomologie.

Pour moi, le dossier des Expos est une affaire réglée, ça va se faire. Ce n'est pas de l'arrogance, c'est de la confiance. Désolé si ça te déplaît et déplaît à certains. Tu as raison pour la pause. Je vais aller m'en décapsuler une à la santé des nos Amours puisqu'ils seront de retour. Puis je regarderai le club poche qui joue en fin de soirée sur la Côte Ouest, histoire de décompresser. Rien de mieux pour s'endormir.