cprail

L'appui est une bonne nouvelle, la création d'un bureau de projet sur le troisième lien à Québec nous montrant que le gouvernement est très sensible à la pression populaire.*Ce que je trouve dommage c'est vraiment la méconnaissance du projet qui est soulignée par le sondage: si seule la minorité la plus éduquée à entendue parler du projet, on peut aussi imaginer que, de ce nombre, seule une infime partie en comprend l'ampleur et l'importance. Ça en dit long sur le désintérêt de la population des affaires publiques.

L'offre commerciale est au mieux médiocre, les bâtiments inintéressants, etc. *Je ne crois pas que Saint-Hubert en tant que destination connue et reconnue à travers la ville puisse survivre sans la marquise, alors même que Saint-Denis ou Saint-Laurent peinent à trouver une identité.

Merci*nephersir7, ça ferait du sens.* Alors qu'on leur reproche (pas toujours à tort) de laisser l'information couler au compte goutte et de ne pas être très transparent, ce genre d'approximations vagues n'aide pas leur cas du tout.

J'ai remarqué en passant par Édouard-Montpetit que le corridor entre la station existante et les futurs ascenceurs du REM est en fait fort probablement le corridor existant entre l'édicule du métro situé devant le Pavillon Marie-Victorin de l'UdeM. Je me doutais que c'était cet édicule quand on a vu passer dans un document qu'un édicule du métro serait remplacé par un édicule mixte REM/métro, mais la forme de ce corridor est trop caractéristique pour que ça soit un hasard: c'est bel et bien cet édicule du métro qui sera remplacé par celui du REM.*(D'ailleurs, on peut espérer, pour les étudiants ayant des cours à quelques mètres, que l'excavation du puit vertical se fasse pendant l'été!) Considérant le chemin à parcourir depuis les quais jusqu'à l'édicule actuel, l'attente de l'ascenseur, la descente, la marche dans le corridor, le passage des tourniquets, la descente des escaliers, je pense que leur 4 minutes est TRÈS optimiste.

Info que je n'avais pas vu passer:

Ou encore un simple People Mover entre l'aéroport, la gare ferroviaire (et potentiellement des stationnements), comme on en trouve dans à peu près tous les aéroports du monde.

Ceux qui doutaient encore de la mauvaise foi de Vailles...cette refonte n'a pas grand chose à voir avec le REM!

On fait un plat de ce projet alors que foncièrement ça n'a rien d'un grand projet de transport collectif: c'est un grand projet d'infrastructure, oui, mais le volet transport collectif n'est que secondaire.

Pour rappel: on a vu apparaître Girard Côté Bérubé Dion (qui a pondu quelques gares du train de l'Est, de VIA et le rapibus de la STO) sur des documents déposés au BAPE. Je me permet d'extrapoler et penser qu'ils ont été impliqués dans la rédaction des directives aux soumissionnaires.

Rien de nouveau si ce n'est que le début des travaux est prévu à la fin de l'été (on disait printemps ou été avant).

Communiqué de CDPQ Infra d'aujourd'hui Document en question: https://www.cdpqinfra.com/sites/default/files/document/cdpqinfra_note_info_financiere_2017_fr_0.pdf

Pour info: au conseil de ville hier, Bergeron a laissé filtrer que la sanction du gouvernement se ferait à la mi-mars si tout va bien.

Même si l'expansion du REM vers l'est semble être la prochaine étape logique, il y a des obstacles majeurs qui me semblent difficiles à surmonter: - L'emprise du CN est fortement achalandée; même CDPQ Infra ne semble pas vouloir se frotter aux chemins de fer. - La capacité du tunnel Mont-Royal n'est pas infinie. Si le service descend aux 90 secondes à moyen-long terme (comme semblent le confirmer les études d'achalandage) pour répondre à la demande des branches de l'Ouest, comprimer encore plus cet interval en y insérant presque autant de trains pour la branche Est me semble difficile à imaginer. - Aucune des structures mises en place pour le train de l'est, à l'exception des stationnement incitatifs, ne pourra probablement être récupérée. *On a construit des gares dignes de stations de métro pour recevoir une poignée de trains et d'usagers chaque jours. À voir la réaction du public pour le centre d'entretien, les MR90 et le tunnel, passer outre les sunk costs du train de l'Est me semble un pari trop risqué dans l'opinion public. Il faudra voir quelle solution CDPQ Infra trouve pour le REM 2 (s'il a lieu). La caisse nous a tous surpris il y a quelques mois avec le REM, rien ne dit qu'ils ne répéteront pas l'exploit. À ce chapitre, j'espère qu'on n'aura pas trop à attendre, une fois les contrats donnés, pour savoir quel seront les prochains mandats donnés par le gouvernement. Il me semble évident que la ligne bleue du métro passera par cette formule. *C'est d'ailleurs un énorme bâton dans les roues du train de l'est actuel, la quasi impossibilité d'ajouter du service.

(FYI) Parlant du viaduc Sud, CDPQi est en appel d'offre depuis quelques jours pour sa gestion: http://www.seao.ca/OpportunityPublication/ConsulterAvis/Recherche?ItemId=753680b1-a5f2-44cd-b8c5-a68cdb07cc9f** *

C'est le consortium choisi qui va proposer un séquencement.

Le rapport du BAPE a maintenant été déposé!

Les 30 mètres, pourraient aussi être approximatifs. Dans tous les cas, je me demande s'ils construiront uniquement des ascenseurs ou s'ils mettront également des escaliers roulants.*Même si elle est plus profonde, il me semble que l'ascension/descente à Charlevoix est très tolérable (plus qu'à Lucien Lallier, par exemple, pourtant moins profonde). Ça permettrait probablement d'atteindre un plus grand volume de passagers lors d'événements dans le vieux port ou, oui, de très hypothétiques événements majeurs dans le très hypothétique stade de baseball. *Rappel, à titre indicatif, du DA53 de cet été (Étude d’impact de la fermeture d’un tronçon de la rue Ottawa) qui mettait le quai à environ 26 mètres: Remarquez le niveau du roc! Et pour autre rappel, le profil du tunnel tel que prévu à ce moment:

Quelques détails supplémentaires sur les nouvelles stations sont parus aujourd'hui sur le site du BAPE (voir http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/Reseau_electrique_m%C3%A9tropolitain/documents/DA104.pdf) Notamment, sur Edouard-Montpetit: *Sur Bassin-Peel:

Il me semble bien y avoir matière à amélioration à Edouard Montpetit et, si l'info sur les 30 mètres de profondeur à exacte, à Bassin-Peel. J'imagine que ces stations vont encore être largement optimisées. Par exemple, comment Edouard-Montpetit sera reliée à la surface? Il faudra l'équiper d'un ascenseur pour qu'elle soit universellement accessible. Tout ça doit encore être en discussions avec la STM. Une station qui me semble réellement une opportunité manquée, c'est Canora. * Obliger les piétons venant du sud de la voie Ferrée (en plein développement immobilier) à traverser la voie ferrée et Jean-Talon me semble complètement ridicule. À moins d'un réaménagement majeur du réseau viaire (et rien n'indique ça dans les plans d'implantation) ou d'un édicule coin Wilderton/Bates (à la véritable entrée du tunnel), on peut déjà entrevoir des conflits entre piétons, automobilistes et trains!

Heureux hasard, les pubs sponsorisés pour trainsparence ont recommencées à tourner sur Facebook...

Les mémoires qui indiquaient la possibilité de faire cohabiter les types de trains dans le tunnel n'arrivaient pas à prouver cette possibilité (sinon qu'en changeant fondamentalement le projet (Dubrau) ou qu'en renvoyant à des standards pas nécessairement adaptés (Haméon)) mais semaient tout de même le doute. J'ai bien l'impression que la caisse tient à s'armer d'arguments techniques pour défendre son exclusivité sur le tunnel.

Plutôt valorisant de voir Montréal dans une courte liste comme ça!*

Trois mois c'est le délais moyen de la STM pour redémarrer un escalier roulant

Via Benoit Chapdelaine de Radio-Canada: Edit: crossfire avec IluvMTL

Et même dans les évocations on voit clairement les jambes 'au naturel', non peintes et avec des démarcations entre les différentes pièces préfabriquées.