nephersir7

C'est tout de même trompeur de parler de budget comparable, puisque la plus grande partie du budget actuel servira à financer l'exploitation du REM.

Electric buses were seen as a joke at an industry conference in Belgium seven years ago when the Chinese manufacturer BYD Co. showed an early model. “Everyone was laughing at BYD for making a toy,” recalled Isbrand Ho, the Shenzhen-based company’s managing director in Europe. “And look now. Everyone has one.” Suddenly, buses with battery-powered motors are a serious matter with the potential to revolutionize city transport—and add to the forces reshaping the energy industry. With China leading the way, making the traditional smog-belching diesel behemoth run on electricity is starting to eat away at fossil fuel demand. The numbers are staggering. China had about 99 percent of the 385,000 electric buses on the roads worldwide in 2017, accounting for 17 percent of the country’s entire fleet. Every five weeks, Chinese cities add 9,500 of the zero-emissions transporters—the equivalent of London’s entire working fleet, according Bloomberg New Energy Finance. All this is starting to make an observable reduction in fuel demand. And because they consume 30 times more fuel than average sized cars, their impact on energy use so far has become much greater than the than the passenger sedans produced companies from Tesla Inc. to Toyota Motor Corp. [...] https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-04-23/electric-buses-are-hurting-the-oil-industry

Trains Azur: l’administration Plante préoccupée par la promesse de Québec L’administration de Valérie Plante se dit « préoccupée » par l’intention du gouvernement de Philippe Couillard de devancer le remplacement des voitures de métro MR-73 dans le but de sauver des emplois à l’usine de Bombardier à La Pocatière. La Ville de Montréal craint de devoir assumer une facture qu’elle n’avait pas prévue et qui alourdira sa dette. « Bien qu’on soit sensible à la réalité des autres régions […] les intérêts des Montréalais et leur capacité de payer sont très importants », a insisté la mairesse Valérie Plante lorsque questionnée à ce sujet par le maire de l’arrondissement de Saint-Laurent, Alan DeSousa, à l’occasion de l’assemblée du conseil municipal mardi. Sauver des emplois En février dernier, le gouvernement de Philippe Couillard avait fait savoir qu’il comptait devancer l’achat de trains Azur pour remplacer les vieilles voitures MR-73 de manière à éviter la mise à pied de 300 à 600 employés de l’usine de La Pocatière en raison d’un manque de contrats. Après qu’Alstom eut annoncé que les voitures du Réseau express métropolitain (REM) seraient construites en Inde, le premier ministre Couillard s’est rendu à La Pocatière le 13 avril afin de rassurer les travailleurs de Bombardier : Québec allait faire adopter un projet de loi pour prolonger le contrat des voitures Azur du métro — construites par le consortium Bombardier-Alstom. Or, la Société de transport de Montréal (STM) avait décidé, en 2014, de reporter le remplacement de ses 423 voitures MR-73 pour prolonger de vingt ans leur durée de vie. Aux prises avec une situation financière difficile, la STM estimait que la rénovation de ses voitures coûterait 108 millions, mais que les économies réalisées atteindraient 500 millions. Des négociations sont en cours entre le gouvernement et la Ville de Montréal pour le partage des coûts pour les nouveaux trains Azur. La Ville pourrait devoir assumer 25 % de la facture, selon le modèle appliqué dans les investissements en transport. C’est la part qu’elle avait assumée lors de la première commande de train Azur. Poids financier « C’est sûr que c’est un cadeau intéressant : on se fait donner des wagons neufs », a indiqué le président du comité exécutif, Benoit Dorais. « Mais il ne faut pas que ça se fasse au détriment de la Ville de Montréal et de ses finances. » « Si on renouvelle la flotte des MR-73, ça nous préoccupe parce que ça va augmenter significativement la dette de la Ville de Montréal », a-t-il poursuivi. « Ça ne met pas en péril les finances de la Ville, mais c’est quand même préoccupant. » Montréal a obtenu de Québec du financement pour les 300 autobus promis par Valérie Plante en campagne électorale et pourrait bénéficier d’une aide financière pour la construction de garages qui leur sont destinés. Benoit Dorais a cependant nié que la Ville ait accepté l’achat des trains Azur en échange d’un engagement du gouvernement pour ces autobus. L’arrivée de nouvelles voitures Azur forcera la STM à apporter des modifications à ses équipements. La première commande de 468 voitures Azur avait coûté 1,2 milliard, mais il avait fallu investir 1,2 milliard pour divers éléments comme la modification des ateliers, l’outillage, les pièces de rechange et le rehaussement des quais de certaines stations de métro, a rappelé Amélie Régis, porte-parole de la STM. https://www.ledevoir.com/politique/montreal/526112/l-administration-plante-preoccupee-par-l-achat-de-trains-azur

Neuf Architectes: "Le projet consiste en la construction d'une tour résidentielle de 35 étages avec environ 280 unités et un commerce au rez de chaussé indéterminé." https://www.lobby.gouv.qc.ca/servicespublic/consultation/AfficherInscription.aspx?NumeroInscription=3YCPCykn4njCZLwEQnEumg%3d%3d#D108740

Neuf Architectes: "Projet résidentiel et ou bureau, tour de 40 étages avec 400 unités" https://www.lobby.gouv.qc.ca/servicespublic/consultation/AfficherInscription.aspx?NumeroInscription=3YCPCykn4njCZLwEQnEumg%3d%3d#D108742

Le changement de paradigme a davantage son origine à Ottawa. Lorsque le gouvernement Harper laissait aux provinces le choix d'utiliser les fonds d'infrastructures pour le transport collectif ou pour les routes, nos libéraux provinciaux choisissaient toujours les routes à 80-90%, contrairement aux autres provinces. Lorsque le gouvernement Trudeau a contraint les provinces d'investir dans le transport en commun (malgré la réticence du gouvernement Couillard), c'est là qu'a commencé le "changement de paradigme" à Québec, avec le dé-tablettage de la ligne bleue et la carte blanche à Régis. Ce n'est pas une coïncidence.

L'échangeur Montréal-Ouest est complètement reconstruit dans le projet Turcot comme tu peux le voir sur l'image dans l'entête. Parles-tu de l'échangeur St-Pierre plutôt? Le sort de celui-là est incertain.

24 avril 2018

Nouveau Pont Champlain: 3.4km, 3 voies automobiles/direction, relie Brossard à Montréal Pont Madeleine-Parent (A-30): 2.5km de long, 3 voies automobiles/direction, relie Beauharnois à Melocheville Un peu moins spectaculaire, mais j'appelle quand même ça un pont d'envergure!

C'est une erreur de présumer que les futurs utilisateurs des stationnements incitatifs utilisent présentement l'automobile pour 100% de leurs déplacements vers le centre-ville. Il y a souvent des utilisateurs des stationnements incitatifs qui s'y stationnent pour sauver 3 minutes de marche, ou parce que c'est plus pratique que de s'ajuster à l'horaire du bus local qui mène à la station. Individuellement, c'est un bon choix, mais collectivement, c'est pas nécessairement bénéfique. Par exemple, quand je vivais à Châteauguay, il m'arrivait souvent faire 10 minutes d'auto pour aller me stationner au stationnement incitatif plutôt que de marcher 10 minutes vers mon arrêt d'autobus. S'il n'y avait pas eu de stationnement, je ne me serais pas rendu au centre-ville en auto, j'aurais simplement marché. Je connais aussi des gens qui faisaient 15km d'autoroute pour aller se stationner à la Gare Ste-Catherine parce que c'était légèrement plus pratique que de prendre l'autobus qui passait devant chez eux. (un transfert de moins pour se rendre à l'UdeM) Il y a aussi des utilisateurs de ces stationnements qui déménagent d'un endroit bien desservi en transport en commun vers un endroit non-desservi, justement en raison de l'existence du stationnement incitatif. Je connais des gens qui habitaient à distance de marche d'une gare la ligne Candiac qui ont déménagé en campagne à St-Rémi parce que les maisons sont moins chères et que le stationnement de la gare est à seulement 15 minutes de char. Pour revenir au REM, je suis convaincu qu'une bonne partie des futurs utilisateurs des stationnements gratuits sont à distance de marche de la ligne Vaudreuil, ou prennent déjà l'autobus à deux pas de chez eux pour se rendre au métro. Et que d'autres déménageront à Rigaud, Saint-Lazare et St-Clet et feront 30km d'auto jusqu'à Kirkland parce que pourquoi pas.

Je crois que les coûts de la section Lavalloise ont fortement diminué depuis que Vaillancourt est parti et que la station A440 a pu être abandonnée. C'était fou la quantité d'infrastructures qui devaient être construites/modifiées pour aller au nord de St-Martin

http://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201804/24/01-5162214-metro-a-laval-et-ligne-bleue-les-deux-prolongements-ne-se-comparent-pas-assure-la-stm.php Intéressant, on obtient que le prix de deux stations est de 350 millions, donc 175M/station. Ça doit être les stations les plus simples (Langerlier, Lacordaire) par contre. Et on s'en est pas moins bien tiré! Ça veut donc dire qu'on aurait pu éviter de dépenser ces millions? On parle d'un stationnement souterrain à Anjou. Je pense pas que ça coûte moins de 50-100 millions.

M. Bergeron est dans le champ cette fois. Les coûts financiers représentent 954 millions sur la facture de 4.239 milliards du projet Champlain http://www.infrastructure.gc.ca/nbsl-npsl/agreement-entente-fra.html#section4a

Nul part? Les terrains appartiennent a la Caisse non? Je viens de trouver ceci en fouillant dans l'entente, concernant les biens immobilers non-essentiels à l'exploitation du REM: ---- Les biens immobiliers (y compris les ouvrages) qui n’auront pas été identifiés comme faisant partie de l’ITC aux plans et descriptions transmis au Ministre conformément à l’article 5.9.1a) constitueront à compter de la réception desdits plans et descriptions par le Ministre des Biens excédentaires de REM inc. Pour plus de précision, ces biens se limitent, dans le cas de Biens fonciers susceptibles d’expropriation, aux seules parties de tels biens acquis excédant les besoins du REM à l’initiative de la partie expropriée dans le cadre du processus d’acquisition de ces biens. b) REM inc. pourra, avec le consentement écrit préalable du Ministre, déclarer certains biens immobiliers comme étant des Biens excédentaires de REM inc. avant la transmission des plans et descriptions pertinents au Ministre et en disposer ou les utiliser à d’autres fins que le Projet. c) REM inc. pourra disposer des Biens excédentaires de REM inc. ou les utiliser à d’autres fins que le Projet (comme, par exemple, à des fins de développement immobilier) sans le consentement du Ministre. Toutefois, advenant que REM inc. souhaite disposer ou utiliser à d’autres fins que le Projet un Bien foncier excédentaire de REM inc. autre qu’un droit aérien et qui est : i) un terrain sans bâtiment; ou ii) un immeuble exproprié qui n’est plus requis parce que le tracé a été modifié; REM inc. devra en informer le Ministre au moins trois (3) mois au préalable et lui donner la possibilité de l’acquérir pendant cette période de préavis à un prix égal à sa Juste valeur marchande telle qu’établie par un Évaluateur indépendant choisi par REM inc. et le Ministre. Le Ministre pourra céder son droit de préemption à l’Autorité ou au Réseau de transport métropolitain, selon le cas, pour que celui-ci ait la possibilité d’acquérir l’immeuble concerné aux mêmes conditions que le Ministre durant la période de préavis. 5.10.4 Si REM inc. désire retirer de l’ITC tout ou partie d’un stationnement incitatif, REM inc. devra relocaliser la superficie destinée au stationnement ou le nombre de cases de ce stationnement ainsi modifié et transmettre au Ministre de nouveaux plans et descriptions des parties de l’ITC modifiées dans les quatre-vingt-dix (90) jours de ces modifications.

Sait-on s'il sera possible de redévelopper ces stationnements de surface au cours des 99 prochaines années, où est-ce que l'entente/la loi l'interdit?

Notez la différence entre le bassin de rabattement et celui de non-concurrence, plus petit

Lionel-Groux (sic) est exclue par contre, ce qui est très dommage: ---- L’Autorité s’engage à ce que, à compter de la mise en service commercial du REM ou du segment pertinent de ce dernier et jusqu’à l’expiration de la durée ou la résiliation anticipée de l’Entente, selon le cas : a) aucun service de transport collectif (excluant le transport adapté) ne soit offert reliant l’un ou l’autre des Bassins de non-concurrence pour les Antennes Deux-Montagnes, Ste-Anne-de-Bellevue et Rive-Sud, respectivement, au Centre-ville de Montréal; b) aucun service de transport collectif (excluant le transport adapté) ne soit offert entre la Rive-Sud de Montréal et le Centre-ville de Montréal en empruntant le Pont-Champlain; 11 c) aucun service de transport collectif (excluant le transport adapté) ne soit offert reliant directement l’aéroport Pierre-Elliott-Trudeau et le Centre-ville de Montréal; et d) aucun service de transport express (excluant le transport adapté) ne soit offert entre l’aéroport Pierre-Eliott-Trudeau et la station de métro Lionel-Groux. Rien dans ce qui précède ne limite toutefois la possibilité pour l’Autorité et le réseau intégré de transport collectif métropolitain: a) d’offrir des services de transport collectif durant les périodes ou plages horaires où le REM n’est pas en fonction; b) d’offrir des services de transport collectif lorsque l’Offre de service de transport offerte par le REM est significativement insuffisante pour déplacer le nombre de passagers prévu aux prévisions d’achalandage du REM en respectant le Plan de gestion relatif à la qualité du service pendant au moins un (1) an, sauf si une demande a été faite par Projetco au Gouvernement conformément à l’Entente de gestion pour un rééquilibrage économique et financier du REM; c) d’offrir des services de transport collectif présentement en planification ou développement par l’Autorité, soit le Service Rapide Par Bus Pie-IX et le prolongement de la Ligne bleue du métro; d) d’offrir des services d’autobus ou de taxi collectif dans la mesure où l’offre de ces services par l’Autorité a fait l’objet d’une entente spécifique entre les parties; e) de poursuivre l’exploitation et le développement des réseaux de métro, de trains et des services rapides par autobus en site dédié à l’intérieur des emprises existantes ou à l’extérieur des Bassins de non-concurrence; et f) d’offrir des services de transport collectif dans le cas où les parties conviennent que la capacité du REM est saturée et qu’il n’y a pas de possibilité ou d’engagement de la part de Projetco de bonifier l’offre de service et la capacité du REM. ---- Le texte de l'entente de tarification: --- L'Autorité a pleine autonomie pour établir le prix à être payé par chaque usager pour utiliser le service de transport du REM et intégrera ce prix à sa grille tarifaire. Ce prix pourra varier en fonction des divers facteurs appliqués par l’Autorité dans l’établissement de sa grille tarifaire pour le réseau intégré de transport collectif du territoire sous sa responsabilité, à savoir : a) les modes de transport utilisés; b) la rapidité et la fréquence des parcours ainsi que la distance parcourue; c) le jour et l’heure des déplacements; d) les catégories d’usagers (étant entendu que certaines catégories d’usagers voyagent avec des titres de transport émis gratuitement ou avec escompte). Le prix à être payé par chaque usager pour utiliser le service de transport du REM tel qu’intégré à la grille tarifaire de l’Autorité est publié par cette dernière d’une manière cohérente à celle utilisée pour publier les tarifs aux usagers applicables aux autres services de transport collectif sous la responsabilité de l’Autorité. L’Autorité peut notamment établir à l’égard des services de transport collectif, dont le REM, une tarification variant par zone géographique en vue de favoriser l’intégration des services de transport collectif du REM à ceux du réseau intégré de transport collectif. Les zones géographiques applicables au REM sont déterminées de temps à autres par l’Autorité en fonction des zones géographiques qu’elle détermine de temps à autres pour le cadre tarifaire du réseau intégré de transport collectif du Territoire. L’Autorité doit établir la tarification applicable au REM et aux autres modes de transport collectif de façon à ce que les modes de transport collectif qui opèrent dans une zone géographique donnée et qui possèdent, dans cette zone géographique, des caractéristiques principales substantiellement similaires (tels que, notamment, la distance parcourue, le temps de parcours, la fréquence et la capacité de déplacement) aient une tarification harmonisée. L’Autorité sera pleinement autonome pour fixer un incrément tarifaire pour les usagers en provenance de ou se destinant à la station Aéroport. Projetco sera pleinement autonome pour établir le prix à être payé par les usagers pour l’utilisation de stationnements des stations du REM. Dans le but de favoriser la pleine intégration du REM au réseau intégré de transport collectif du Territoire, Projetco et l’Autorité peuvent cependant convenir de temps à autre des modalités de la tarification des stationnements de certaines ou de l’ensemble des stations du REM. Dans tous les cas, Projetco conserve les revenus découlant de la tarification des stationnements des stations du REM déduction faites, le cas échéant, des coûts encourus par l’Autorité pour percevoir ces revenus.

https://rem.info/sites/default/files/document/2018-04-23-SommaireFR-EntenteFR.pdf DURÉE DE L’ENTENTE La durée initiale de l’Entente est de 99 ans à compter de la Date d’entrée en vigueur (établie au 22 mars 2018). L’Entente sera reconduite à l’échéance de sa durée initiale pour une durée additionnelle de 99 ans, à moins que Projetco n’avise le Ministre par écrit de son intention de ne pas la renouveler au plus tôt deux ans mais au plus tard un an avant l’expiration de la durée initiale. [...] Par ailleurs, dans l’éventualité où des sites archéologiques ou des biens archéologiques, au sens donné à ces expressions dans la Loi sur le patrimoine culturel (RLRQ, chapitre P-9.002) (Loi sur le patrimoine culturel), sont trouvés sur les biens fonciers requis pour la construction et l’exploitation du REM, un retard dans la réalisation des travaux du Projet constitue un événement donnant lieu à une indemnité du Gouvernement du Québec. [...] Le Ministre bénéficie par ailleurs d’une option d’achat à la juste valeur marchande portant sur tous les éléments d’actif du Projet exerçable soit au 50e anniversaire de la date de mise en service du Projet . La procédure d’exercice de l’option d’achat du Ministre est prévue à l’Entente. [...] L’obligation d’indemnisation du Ministre relative notamment à la livraison tardive des Biens fonciers fournis par le Ministre et aux découvertes archéologiques est assujettie à certains seuils et limites dont un seuil initial de 10 000 000 $ (indexé) et, une fois ce seuil initial atteint, une limite de responsabilité initiale de 600 000 000 $ (solde indexé). Le Ministre s’engage à indemniser les Parties REM pour toute Modification des lois à effet discriminatoire. Une Modification des lois à effet discriminatoire s’entend essentiellement d’une modification des lois émanant du Gouvernement du Québec, de l’Assemblée nationale du Québec ou de tout organisme créé par ou en vertu d’une loi de l’Assemblée nationale du Québec ou d’un règlement en découlant, entrée en vigueur après la signature de l’Entente et qui a un effet direct et démesuré sur le REM et non d’autres services de transport collectif. Le Gouvernement du Québec tiendra également les Parties REM indemne de toute modification aux lois relatives à la fiscalité municipale ou scolaire qui fait en sorte que les Parties REM perdraient le bénéfice des exemptions introduites par la Loi concernant le Réseau électrique métropolitain (RLRQ, c. 25.08) (la Loi sur le REM) (lesquelles exemptions correspondent à celles dont l’Agence métropolitaine de transport (AMT) bénéficiait)

Justement, pour le nord-est, le problème est un manque de capacité du métro, particulièrement sur la branche est de la ligne orange. Les autobus de Terrebonne et des Laurentides se rabattent à Montmorency, la ligne St-Jérôme se rabat à de la Concorde, le gouvernement veut faire passer des autobus sur l'autoroute 19 qui se rabattraient à Cartier, en plus de la ligne Mascouche qui se rabat à Sauvé. Y'a juste la ligne rose qui offrirait une solution durable à ce problème.

Moi je pense que le corridor réservé aux autobus au centre de la 15, le prolongement de la ligne orange jusqu'à Chomedey (pour libérer de la capacité sur la branche est) et ligne rose et devraient être priorisés

That's not what the article says.

C'est voulu: "De l’extérieur, le public découvre du 8e au 16e étage cinq sommets de montagnes, alternant de haut en bas, formant ainsi le cycle d’un électrocardiogramme. De l’intérieur, chaque ovale contenant une montagne devient une mosaïque d’éclats de mots choisis avec soin." http://www.chumontreal.qc.ca/sites/default/files/documents/nouvelles/150921_dix_oeuvres_art_public_nchum.pdf

album complet: https://www.flickr.com/photos/aquerry/sets/72157690181741110/with/40921221394/

Le 173,6m, c'était un typo: https://mtlurb.com/index.php?/topic/11788-1000-de-la-montagne-45-etages/&page=83&tab=comments#comment-306187 https://mtlurb.com/index.php?/topic/11788-1000-de-la-montagne-45-etages/&do=findComment&comment=307032