FrancSoisD

J'ai beau savoir que les chances de chute dans le trou soient faibles, le fait que le gars ne semble pas attaché avec un harnais me paraît pas trop legit en termes de CNESST... 😨 (BTW, le truc jaune qui traîne derrière lui ne semble pas être un câble de sûreté, mais plutôt un boyau d'arrosage.)

J'espère que cet escalier d'urgence sera grillagé, sinon watch out les tags de graffiteurs... En passant, merci pour la tournée "olympienne" de samedi! 👍 Je voulais vous écrire cette technicité, mais vous semblez avoir désactivé la messagerie du forum. Je vous invite amicalement à ne pas cliquer sur le symbole "+" sur la première photo que vous insérez dans vos posts, car non nécessaire (à moins d'insérer du texte entre les photos, mais cette nouvelle version du forum rend l'opération un brin plus complexe). Ça ne fait que créer un doublon, comme la citation ci-dessus de votre post le démontre. (Ceci dit sans l'ombre d'un reproche.) Au plaisir de zieuter vos photos! Bonne soirée. 😊

Not a good idea for more than a single reason: Mtl may decide it doesn't have to follow the example of NYC's, Toronto's nor London's somewhat cheesy ad displays: our city is already bombarded with adverts, but in a slightly more subtle way (buses, bus stops, fancy round, triangular and flat city posts, shop fronts...); a 12 or 20-floor tower comprising either a hotel and/or appts will be built on St. Cath. Jolis jeux de reflets et compositions! 👍

Une réussite totale ÀMHA. Ce projet est du pur eye candy! 👌

Cette future terrasse semble partie pour être l'une des plus élégantes en ville vues d'en bas, et me donne très hâte de voir les terrasses de la BNC!

Commie blocks contemporains... 😣

Le décroché semble être vers le nord, et le fait qu'aucun rendu ne semble montrer l'immeuble vu du N-E m'a passablement inquiété... Par contre il ne serait pas impossible qu'ils aient négocié les droits aériens avec le promoteur d'Enticy afin de pouvoir offrir une fenestration plus abondante. Doigts croisés pour que le corridor tranversal N-S soit situé vers le centre de l'immeuble, et non longeant le mur est (le risque d'un mur aveugle ou "semi-aveugle" serait alors fort élevé)...

On voit clairement que l'installation de la 4e grue a été complétée probablement la veille. (Une grue monteuse de grues était sur place samedi.)

J'ai eu exactement la même réflexion en constatant l'ampleur de sa contribution! 👍

La 4e grue était entièrement installée hier soir.

Lors de mon passage hier soir ils semblaient avoir terminé le pieutage sur 3 côtés, excepté du côté des 5 futures tours de Devimco. Je me demande s'ils vont pieuter entre les 2 projets ou simplement excaver "en commun" jusqu'à ce que le premier des 2 projets excavé jusqu'à la hauteur de ses fondations puis des éventuels murs de l'étage inférieur de stationnement devienne le "point de démarcation" s'il était excavé plus bas que l'autre projet adjacent?

Merci de rappeler l'agrégation d'un joli petit "massif" entre le sud de la Petite-Bourgogne et le nord de PSC! La composition avec le pont Samuel-de-Champlain et les Évolo est particulièrement réussie! 👍

Merci pour la tournée, @Hyacinthe! 👍 Comme les sols à cet emplacement sont le fruit de remblais sur le fleuve entre l'île St-Paul et d'autres plus petites îles provenant en bonne partie de l'excavation des tunnels de la branche ouest de la ligne verte et/ou orange du métro, j'imagine qu'ils devront pieuter des fondations jusqu'au roc, situé probablement au moins 10 m sous le fond du "trou"...?

Ouain, ça doit avoir lieu partout au final. My bad de ne point avoir assez porté attention à ce détail... de taille! Alors @IluvMTL je crois comme toi qu'il importe de surélever la promenade, et a fortiori dans le secteur avoisinant de la rue Papineau, qui est particulièrement abaissé, car l'artère descendait jadis pour passer sous les voies les plus à l'est côté fleuve (CN), tandis que celles du CP semblent plus basses à cet endroit.

J'avoue que la photo aérienne en tête de fil me fasse rêver d'un supertall. 😈 Les promoteurs peuvent toujours demander une dérogation sur la surhauteur, moyennant une offre que l'arrondissement ne puisse refuser (par ex.: le parc entre les VslP et BNC), mais je me demande si Brivia pourrait demander une dérogation par exemple pour une antenne ou une flèche (spire) lui faisant atteindre les 200 m pour sa tour la plus élevée, moyennant par exemple des logements abordables dans l'une des tours qu'on anticipe sur ce lot et/ou un élégant et verdoyant passage piétonnier entre le square Phillips et Maestria?

Tout dépend de l'ajustement qui serait apporté à la vision urbanistique de l'arrondissement. A.) Une hausse des hauteurs dans tout l'est de l'arrondissement nuirait ÀMHA au paysage urbain offert de cette entrée S-E du c-v. B.) Des hausses des hauteurs en des emplacements et pour des raisons précis serait salutaire pour unifier le paysage urbain / les diverses "crêtes" du skyline: une crête descendante du côté ouest de R-B, faisant écho à celle qui se trame lentement du côté est, mais qui devra probablement s'estomper vis-à-vis le futur par au-dessus du réservoir d'eau en voie de réalisation puis reprendre aux abords de la station Bassin-Peel du REM; une autre crête descendante le long de Peel grosso modo entre les 3 TdC, les futures tours du 600 (que je souhaite ne pas voir dépasser la barre des 120-150 m, pour des raisons évidentes); une modeste crête située au S-E du futur parc Ville-Marie, et marquant la transition entre les TdC 2-3 puis le secteur à typologie "banlieusarde" de basse-moyenne densité du district de la Petite-Bourgogne au nord de N-D; une autre au sud du canal de Lachine entre l'est de la Pointe-St-Charles et la Pointe-du-moulin-dans-le-vent; une autre de moyenne densité pouvant comprendre un zonage industriel léger et moyen située grosso modo entre la rue Bridge et l'autoroute Bonaventure; une dernière (s'agirait-il plutôt de l'arrondissement V-M?) s'étendant le long de la pointe du Havre / Cité-du-havre. Crois-moi qu'il y a toujours "moyen de moyenner", c'est-à-dire avoir un "plan B" qui vaille face à un certain manque de vision passé et basé sur la tendance lourde quelque peu immobiliste d'un passé récent à l'échelle de l'histoire du développement de notre belle ville. Il importe alors que l'on pense un tant soit peu hors de la boîte tout en recherchant à obtenir à la fois le max d'harmonie urbanistique, et idéalement aussi architecturale, puis de pragmatisme immobilier! Désolé de contribuer à la.dogeession pour ceux qui ne souhaiteraient que des nouvelles du Maestria, mais comme il s'agira de 2 parmi les 4 plus hautes tours résidentielles du c-v (sans compter le 1 SqP, dont peu d'info a filtré à date, excepté "haut haut haut"!), il est clair que ce projet ainsi que VslP puis L'Avenue et les TdC contribueront grandement à redéfinir l'image de marque du core et de l'ensemble du c-v élargi!

Oh! de grâce, oui! (Mais dans le fil de l'ITHQ si pas déjà fait! Je m'y abonnerai à l'instant... à moins qu'il n'existe pas? Mais cela m'étonnerait.) Ah! zut, je n'avais jamais cru voir cette pratique avoir lieu au Canada, mais diverses inages Google du port démontrent clairement que ça ait lieu au moins sur les voies portuaires du CN / CP. Par contre ton image provenant de l'Inde, du Bangladesh, de la Birmanie ou de la Thaïlande m'a fait sourire, héhé! 🌴 [ÉDITÉ: C'est l'Indian Railway. Pardonnez-moi mon ignorance envers l'écriture de l'Asie du Sud.]

Quelques poignées tout au plus de terrains partiellement ou entièrement non construits et construisibles à plus de 10-11 étages (limite de hauteur des rues Bishop-Crescent-dlM (au nord des lots longeant R-L).

Ah! ça me donne envie de me patenter une fausse carte de photographe médiatique puis de m'inviter au bureau des ventes du QuinzeCent jeudi 11h! 😈

Dès qu'un membre du forum aura des nouvelles sur ce projet, c'est justement sur ce fil qu'il les partagera. Bref, il n'est pas nécessaire de poser cette question, qui revient épisodiquement sur divers fils, sans réponse... Jusqu'à ce que la réponse soit finalement disponible, comme elle le serait de toutes façons sans poser cette question.

Je suis pas mal sur la même longueur d'onde pour les étapes pour la version passant à l'intérieur de la Cdn rubber co. Sauf que je ne comprends pas ton point #2 (conteneurs?) Pour les points 3 et 4, j'envisageais qu'un nouveau mur extérieur soit construit au nord du passage, qui deviendrait extérieur de par la démolition du mur à l'étage où passerait la promenade. Pour le point 5, oui si les citernes étaient conservées (je ne suis pas convaincu que leur valeur patrimoniale soit si indispensable...)

Je crois que le point 3 soit un point-clé qui réglerait entre autres en partie la convergence de tant de circulation, des TC et de la mobilité active vers un seul et même secteur. Atlanta, LA, Londres, NYC, Tokyo, Toronto, Vancouver et tant d'autres métropoles développent des centres-villes secondaires, et rapprochent ainsi des milliers d'emplois et des pôles de divertissement de leurs banlieues les plus éloignées.

Vrai. Sauf que dans la présente dynamique, et en termes d'acceptabilité sociale, il n'est plus permis de bêtement démolir du "vieux" (fusse-t-il de la première moitié du 20e siècle, des années '60-70-80-90 ou plus récent), avec les conséquences environnementales (enfouissement de la partie non réutilisable des débris), simplement pour bâtir plus dense sans tenir compte du patrimoine architectural comme on faisait dans les années '60-70... au nom du "progrès"! Alors on devra tôt ou tard (et c'est d'ailleurs bien entamé pour les 2 premiers points): 1.) soit agrandir drastiquement le périmètre du c-v; 2.) et/ou augmenter les limites de hauteur de divers de ses secteurs; 3.) et/ou créer / consolider plusieurs c-v secondaires; 4.) concevoir un habile mélange de toutes ces options (ce que ÀMHA nous serons fort probablement forcés de mettre en place d'ici 5-10 ans!)

Alors il vous faut aller faire un tour à Toronto, NYC, au moins l'une des 10 plus métropoles de Chine, des 5 principales villes du Brésil, Tokyò, Seoul, Kuala Lumpur ou nombre de métropoles asiatiques et arabes en pleine expansion vers les cieux... Leurs forêts de gratte-ciel sont souvent si denses que même nombre de leurs amoureux finissent par s'en lasser, puis préférer les grandes villes au c-v de taille intermédiaire, comme Montréal, où la lumière du jour percole davantage au niveau des rues. "Trop c'est comme pas assez", du moins pour certains. Comme je n'ai visité que NYC puis TO en termes de métropoles comportant de vastes amas de gratte-ciel, j'avoue candidement ne pas (encore!) m'être rendu au seuil de saturation.

Ici il vaut la peine de mentionner qu'il s'agisse de pieutage de haute précision collé sur les fondations de petits immeubles datant d'une autre époque, et donc potentiellement fragiles. Ils ont l'air de s'effectuer dans les règles de l'art! 👌