denpanosekai Posté(e) 17 avril 2016 Partager Posté(e) 17 avril 2016 (modifié) Par ailleurs, j'identifierais au moins un cas où tous les bâtiments SAUF UN sur un tronçon de rue ont conservé leur charme d'antan ou presque (c'était vrai il y a quarante ans, par miracle c'est encore vrai). Mon «rêve» depuis ce temps, c'est qu'on exproprie et démolisse l'horrible intrus. Devinez où! I love quizzes. I would have said Concordia's fine Arts building on Rene Levesque but I don't think it fits your rules, because that street has changed a lot over 40 years. One more clue please? Attempt #2: Best Western on Sherbrooke? Modifié 17 avril 2016 par denpanosekai Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UrbMtl Posté(e) 17 avril 2016 Partager Posté(e) 17 avril 2016 Crescent et sa tour un peu perdue? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
acpnc Posté(e) 17 avril 2016 Partager Posté(e) 17 avril 2016 Faut pas tomber dans le piège de l'inflation verbal, pas plus que d'accuser le maire de tous les maux de la ville. D'ailleurs lancer des accusations à tort et à travers ne grandit jamais la personne qui s'en fait l'auteur. Il faut être cohérent. L'erreur a été de laisser construire des immeubles hors proportion sur ce segment de rue, contrairement à l'exemple de Crescent et d'autres rues du voisinage. Ici on ne peut vraiment plus parler d'intégration ou d'harmonisation, il me semble alors qu'il est bien tard pour se réveiller maintenant. Les terrains ont notamment pris tellement de valeur, aidés par un zonage permettant un autre gabarit que l'original, que cela rend automatiquement la préservation de ces vieilles maisons quasi impossible sur le plan de l'investissement. Donc si un promoteur décide de développer en fonction de ce qui est permis au niveau de la densité, je vois mal comment la Ville pourrait le lui refuser, surtout devant l'exiguïté des lieux. En conséquence, il n'y a pas de place pour une tour de 20 étages sans tout démolir et sans règlement qui oblige à intégrer la façade, aucun développeur ne s'en donnera la peine. Surtout que la maison a déjà été défigurée au point de perdre tout intérêt. Bien sûr il faudrait protéger le patrimoine, mais encore faut-il qu'il reste quelque chose de valable et d'économiquement réalisable à sauver. La bonne nouvelle est que peut-être y a-t-il espoir pour les deux victoriennes plus près de Maisonneuve, qui me semblent en meilleur état. Mais encore là (pour les mêmes raisons) ce ne sera jamais plus que du façadisme, un compromis qui ne donne pas toujours le meilleur résultat. Autrement j'aimerais bien savoir par quel pouvoir ou quelle action concrète et efficace Montréal pourrait prendre pour sauver les quelques autres exemples, qui sont dans la même situation sur d'autres rues similaires? Car c'est bien beau dénoncer, mais proposer des solutions viables économiquement serait drôlement plus constructif. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MtlMan Posté(e) 18 avril 2016 Partager Posté(e) 18 avril 2016 En effet, ça pourrait être intégré. Un peu d'effort svp messieurs les promoteurs. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fortier Posté(e) 18 avril 2016 Partager Posté(e) 18 avril 2016 Wow! Enfin un peu d'audace! La barre continue à monter. Et pour le bâtit actuel... ce ne sera pas une grosse perte. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FrancSoisD Posté(e) 30 avril 2016 Partager Posté(e) 30 avril 2016 Je n'aurais que 2 mots concernant une possibilité à ne pas rejeter du revers de la main pour ce projet: "Victoire II"! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mtl1642 Posté(e) 30 avril 2016 Partager Posté(e) 30 avril 2016 Je crois aussi que la façade actuelle (l'originale en pierre au nord, par l'extension au sud) aurait pu être intégrée au projet de belle façon (Nature Humaine est une excellente firme).Ce n'est pas comme si l'entrée du projet était particulièrement originale... 2012 : [ATTACH]26274[/ATTACH] 2015 : [ATTACH]26275[/ATTACH] Hourra, incroyable, merveilleux!!! Enfin, il y aura un projet moderne et audacieux sur cette partie de Peel abandonné depuis trop longtemps. Ces petites horreurs de maisons défraîchis et abandonné brisent le dynamisme de cette rue prestigieuse de Montréal. Ce lieu a été trop longtemps abandonné. Réjouissons nous de ce projet en espérant qu'il se réalise le plus rapidement possible. Ces petites maisons sont loin d'être considérée comme patrimoine. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FrancSoisD Posté(e) 30 avril 2016 Partager Posté(e) 30 avril 2016 Hourra, incroyable, merveilleux!!! Enfin, il y aura un projet moderne et audacieux sur cette partie de Peel abandonné depuis trop longtemps. Ces petites horreurs de maisons défraîchis et abandonné brisent le dynamisme de cette rue prestigieuse de Montréal. Ce lieu a été trop longtemps abandonné. Réjouissons nous de ce projet en espérant qu'il se réalise le plus rapidement possible. Ces petites maisons sont loin d'être considérée comme patrimoine. Me semble que je changerais de nom de pseudo ASAP si j'étais toi! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fortier Posté(e) 1 mai 2016 Partager Posté(e) 1 mai 2016 Me semble que je changerais de nom de pseudo ASAP si j'étais toi! Regarde la cabane qui est sur ce site et dis moi sans rire que c'est patrimonial... On dirait une mini maison hantée. Pour un parc d'attraction j'veux bien, mais pour Peel c'est non. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UrbMtl Posté(e) 1 mai 2016 Partager Posté(e) 1 mai 2016 C'est compris?! C'est non! Que j'en vois pas un exprimer une autre opinion! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommendés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.