Boulevard Jean-Lesage: Rive-Sud

[rosey12387]

I was all around the south shore yesterday and I truly began to appreciate the fact that it is far from being totally suburban, especially Vieux Longueuil. With all this talk of bringing more families to the island, with its limited space and homes that are far more expensive than those off the island, I propose taking the pressure off the island a bit and looking south. The creation of the autoroute 30 beltway poses a huge opportunity for highway 20 from Longueuil to La Prairie: the creation of a large boulevard (shown in blue) with limited north south connections that could include reserved bus lanes or a tramway.

 

The boulevard as opposed to the highway would make it easier and more attractive for people living south of the autoroute to enjoy and make use of the waterfront. It could also make for some interesting developments including the connection of the Pointe-de-Longueuil, the Saint-Charles 'village' and 'downtown Longueuil' (shown in yellow).

 

The following graphic shows the length of the new boulevard and how I'd reroute the affected highways:

[YDGxQC]

Je ne suis normalement pas un fan d'autoroutes mais là je crois que celle-ci est essentielle. En effet elle constitue la voie d'accès principale des gens de la rive-sud au centre-ville (puisqu'elle mène au pont Jacques-Cartier).

 

De plus, du côté nord, après le pont, il n'y a pas grand chose d'intéressant à part des industries (ex: Pratt & Wittney) et quelques bungalows (d'un seul côté). Pour la partie sud je suis un peu moins au courant, mais je crois que c'est assez semblable...

 

Toutefois, moi je crois qu'il faudrait repenser l'échangeur entre l'A20, le boulevard Taschereau et le pont Jacques-Cartier. C'est un gros labyrinthe plutôt mal conçu et qui isole le métro et ses alentours du vieux Vieux-Longueuil (Rue St-Charles). Il faudrait peut-être penser à le simplifier et peut-être creuser un peu plus l'autoroute pour échanger le viaduc contre une rue presque continue très propice au TOD.

 

Et s'il y a une artère qu'il faut absolument rénover, c'est le boulevard Taschereau! C'est laid, gris, pollué, désagréable... bref pas à la hauteur comme boulevard-emblème pour Brossard... Je suis sûr qu'il serait possible de ramener le niveau de la chaussée au sol, ajouter un joli terre-plein avec des arbres, des trottoirs plus larges tout en conservant une bonne fluidité (lumières synchronisées). On parlait même d'y ajouter un tramway!

[Cataclaw]

Interesting proposal!

 

Unfortunately, this highway is a vital link in the network. It can't simply be removed.

 

However, if several new metro lines are built into the south shore, along with trams and increased service, it might be possible someday. Won't happen in the next 20 years though.

[WestAust]

As it been said, this link is vital for the south shore, for the most part, the 30 is too far to be used as a replacement, especially since it involved going through many residentials neighborhood to reach it from areas closer to the st-laurent

 

only other major throughfare on the southshore that links all the cities is Taschereau where for it's most part, couldn't handle the excess traffic, and all the trucks that needs to get from/to their origin/destination

[rosey12387]

Thanks for all the feedback!

 

Firstly I'd like to say I knew the chances of this happening are unlikely especially in any near-future scenario, but it doesn't hurt to dream right?

 

I'd also like to clarify something. While still an expensive and timely project, perhaps the use of the word boulevard is wrong. What I envision might be better named a surface level expressway with very occasional connecting thoroughfares -- major intersections only (meaning a set of traffic lights every once in a while - kind of like route 132 in Delson but with intersections spread even more apart) with some sort of light rail system or reserved bus lanes running parallel to the south. This, I guess, could have the potential of creating more noise and pollution problems than the current setup, but I’m by no means an urban planning expert, so someone else might have a better idea. I just feel like the current autoroute 20 setup creates a huge barrier between the population and the use/admiration of the waterfront, something that once rectified could make south shore living outstanding. Regardless I certainly agree with YDGxQC that the interchange of the A20, boulevard Taschereau and Jacques-Cartier Bridge needs to be dealt with.

[Né entre les rapides]

Pour une rare fois on dirait que les membres du forum, moi compris, arrivent rapidement à un consensus.

 

Esthétiquement, l'idée de rosey 12387 était séduisante, mais il aurait fallu y penser au début des années 1960, avant la construction de la "132/20". A l'époque, je me souviens que cette route était présentée comme le lien complétant la "boucle autoroutière" de Montréal (Métropolitaine/Décarie-Bonaventure/Pont-Champlain/132/Pont-Tunnel L.-H. Lafontaine/Montée Saint-Léonard(A-25)/Métropolitaine!)

 

Si d'une part l'autoroute 132/20 coupe (partiellement) l'accès au fleuve, d'autre part elle permet une vue spectaculaire (en automobile...) du centre-ville de Montréal. Or, l'EXPO 67 allait ouvrir ...

 

Comme plusieurs d'entre vous, je pense que ce tronçon d'autoroute est trop important pour qu'on puisse s'en passer. A part sa fonction de lien entre les autoroutes sus-mentionnées, n'oublions pas non plus la fonction de liaison entre les différentes localités de la Rive-Sud, dans un axe par ailleurs assez mal desservi (très peu d'alternatives). Or, une autonomie socioéconomique accrue (équilibre emplois/résidences) requiert une mobilité efficace entre ses composantes (plutôt que seulement entre chacune d'entre elles individuellement et le centre i.e. Montréal sur la rive gauche du fleuve). La même chose s'applique au "bloc nord" Laval/Milles Iles.

 

Techniquement, le principal "défaut" de cette autoroute, parce qu'elle est adossée au fleuve/voie maritime, est de rendre difficile le désign d'échangeurs efficaces (A-15/A10/A20--132; A-25/A20--132), c'est-à-dire comportant uniquement des bretelles directionnelles ou semi-directionnelles au lieu des multiples boucles et entrecroisements que nous avons actuellement. Comparez avec l'échangeur A-20/A-73 au sud de Québec, situé à bonne distance de la rive.

 

Esthétiquement, compte tenu des ressources limitées, je favoriserais en priorité des aménagements paysagers. Plus tard, on pourra construire quelques larges passages verts par-dessus la 132/20, et réaménager partiellement les échangeurs sus-mentionnés, pour supprimer les entrecroisements les plus problématiques. En avoir pour son argent, pas gaspiller!

[rosey12387]

Esthétiquement, compte tenu des ressources limitées, je favoriserais en priorité des aménagements paysagers. Plus tard, on pourra construire quelques larges passages verts par-dessus la 132/20, et réaménager partiellement les échangeurs sus-mentionnés, pour supprimer les entrecroisements les plus problématiques. En avoir pour son argent, pas gaspiller!

 

Makes sense!

 

Some visions (like a 300 m Mont Royal ) just aren't meant to be.

[champdemars]

Comme dit précédemment, ce qui importe le plus sur ce tronçon, c'est l'échangeur 132/Taschereau. Moi j'aimerais qu'on abaisse l'autoroute entre le pont et l'échangeur, de manière à pouvoir la rendre en semi-tunnel. On pourrait alors créer une rue par-dessus, qui pourrait être un prolongement de Sévigny ou de la place Charles-Lemoyne. Les terrains de l'autre côté deviendraient alors exploitables. Je m'arrangerais aussi pour que la rue St-Charles, qui actuellement doit enjamber le boulevard Taschereau en étant surélevée, revienne:

 

1. À 2 sens

2. Au même niveau que le reste de la trame urbaine.

 

 

J'ai lu dans le Courrier du Sud que la ville allait faire des propositions pour désenclaver le secteur du métro bientôt... j'ai hâte de voir ça!