centre-ville Maestria - 57 et 61 étages

[FrancSoisD]

Il y a 13 heures, bruno44 a dit :

De beaucoup plus élégant.. Et Dieu merci, depuis quelques temps les horribles balcons protubérants ont disparus des hautes tours et c'est tant mieux

En effet, il semble y avoir un courant allant de pair avec les projets affichant généralement une meilleure qualité architecturale.

En voici quelques exemples des dernières 10-12 années, qui de mémoire ne devraient pas comporter de balcons protubérants (j'inclus quelques immeubles avec balcons de coins, puis je pourrais ne pas avoir vu une façade arrière avec un alignement protubérant, alors soyez indulgents!): Brickfields, Brix, Cristal de la montagne, Drummond 1-2, HI, Hilton garden inn, Humaniti, Icône, Laur&ntClark (genre d'hybride), Le Duke, LsV, MAA, Marriott AC, Marriott Le V, Métropol, Myriade, M9 4, Quartier de la Montagne, QuinzeCent, Roccabella 1-2-3, RubiC, Sélection Panorama (Laval), Séville 3, Solstice, Stanbrooke, TdC 1-2-3, VslP, 628 St-Jacques, 1000 dlM, 1111 Atwater... 🤩

Il y a 4 heures, Mtlarch a dit :

Petite question: à 198m alors que PVM en fait 188,  est-ce que cela signifie que les derniers étages seront dans le faisceau du phare giratoire en haut de PVM?  Cette hauteur est calculée à partir de Jeanne-Mance alors que la plus petite tour est calculée à partir de Bleury?

Détail additionnel à la réponse de Nameless_1: le niveau du sol des tours Maestria devrait se situer approximativement 2-10 m plus bas que celui de la PVM, puisque le terrain où elles seront érigées est en pente descendante, grosso modo vers l'est géographique.

[nicko2a]

Les rendus me font un peu penser à ces batiments à Singapour

[acpnc]

 

Il y a 1 heure, nicko2a a dit :

Les rendus me font un peu penser à ces batiments à Singapour

On ne peut nier une certaine ressemblance. Disons que cet ensemble est immense et qu'il expose une énorme différence entre Singapour et Montréal. La première a un territoire extrêmement limité, elle n'a donc pas d'autre choix que de se développer en hauteur.

Cela dit j'aime beaucoup ces dernières esquisses qui nous font finalement oublier sans trop de regret la défunte tour du QdS. J'ajouterais que la participation au projet du fond FTQ est une garantie supplémentaire de succès et je dirais même aussi de qualité. 

 

[Mtlarch]

Il y a 6 heures, FrancSoisD a dit :

En effet, il semble y avoir un courant allant de pair avec les projets affichant généralement une meilleure qualité architecturale.

En voici quelques exemples des dernières 10-12 années, qui de mémoire ne devraient pas comporter de balcons protubérants (j'inclus quelques immeubles avec balcons de coins, puis je pourrais ne pas avoir vu une façade arrière avec un alignement protubérant, alors soyez indulgents!): Brickfields, Brix, Cristal de la montagne, Drummond 1-2, HI, Hilton garden inn, Humaniti, Icône, Laur&ntClark (genre d'hybride), Le Duke, LsV, MAA, Marriott AC, Marriott Le V, Métropol, Myriade, M9 4, Quartier de la Montagne, QuinzeCent, Roccabella 1-2-3, RubiC, Sélection Panorama (Laval), Séville 3, Solstice, Stanbrooke, TdC 1-2-3, VslP, 628 St-Jacques, 1000 dlM, 1111 Atwater... 🤩

Détail additionnel à la réponse de Nameless_1: le niveau du sol des tours Maestria devrait se situer approximativement 2-10 m plus bas que celui de la PVM, puisque le terrain où elles seront érigées est en pente descendante, grosso modo vers l'est géographique.

Pardonnez-moi cette intervention sur un détail purement anodin mais je ne suis pas sûr de comprendre nameless. 15% d'élévation?

Si on parle de l'angle de diffusion du cône de lumière, on peut alors estimer qu'à une distance de 450m environ, le cône va éclairer jusqu'à 33,75 m en dessous et 33.75m au-dessus de la hauteur de 188m de PVM. Cela signifierait que environ les 11 derniers  étages (en assumant 3m/étage) seraient,  pour ainsi dire, éblouis à chaque 15 secondes puisqu'il y a 4 faisceaux. Cela me semble beaucoup trop large comme faisceau. 

Disons que ça mettrait le Maestria en plein sur le 'spot'... 1,5% serait plus en ligne pour projeter à longue distance et seulement le dernier étage serait dans la ligne du gyrophare à moins que celui-ci ne soit monter encore un peu plus haut que la hauteur déclarée de PVM.

 

 

 

[FrancSoisD]

il y a 26 minutes, Mtlarch a dit :

Pardonnez-moi cette intervention sur un détail purement anodin mais je ne suis pas sûr de comprendre nameless. 15% d'élévation?

Si on parle de l'angle de diffusion du cône de lumière, on peut alors estimer qu'à une distance de 450m environ, le cône va éclairer jusqu'à 33,75 m en dessous et 33.75m au-dessus de la hauteur de 188m de PVM. Cela signifierait que environ les 11 derniers  étages (en assumant 3m/étage) seraient,  pour ainsi dire, éblouis à chaque 15 secondes puisqu'il y a 4 faisceaux. Cela me semble beaucoup trop large comme faisceau. 

Disons que ça mettrait le Maestria en plein sur le 'spot'... 1,5% serait plus en ligne pour projeter à longue distance et seulement le dernier étage serait dans la ligne du gyrophare à moins que celui-ci ne soit monter encore un peu plus haut que la hauteur déclarée de PVM.

Il parlait de l'inclinaison des faisceaux. Leur angle de diffusion est plutôt restreint, soit de l'ordre de ~5°.

[Mtlarch]

il y a 16 minutes, FrancSoisD a dit :

Il parlait de l'inclinaison des faisceaux. Leur angle de diffusion est plutôt restreint, soit de l'ordre de ~5°.

Ouf!

[Rocco]

45 minutes ago, Mtlarch said:

Pardonnez-moi cette intervention sur un détail purement anodin mais je ne suis pas sûr de comprendre nameless. 15% d'élévation?

Si on parle de l'angle de diffusion du cône de lumière, on peut alors estimer qu'à une distance de 450m environ, le cône va éclairer jusqu'à 33,75 m en dessous et 33.75m au-dessus de la hauteur de 188m de PVM. Cela signifierait que environ les 11 derniers  étages (en assumant 3m/étage) seraient,  pour ainsi dire, éblouis à chaque 15 secondes puisqu'il y a 4 faisceaux. Cela me semble beaucoup trop large comme faisceau. 

Disons que ça mettrait le Maestria en plein sur le 'spot'... 1,5% serait plus en ligne pour projeter à longue distance et seulement le dernier étage serait dans la ligne du gyrophare à moins que celui-ci ne soit monter encore un peu plus haut que la hauteur déclarée de PVM.

 

 

 

Tu devrais aller en parler aux promoteurs qui n'ont sûrement pas pensé à tout ça. Ouf.

[IluvMTL]

On 2019-02-09 at 10:56 AM, denpanosekai said:

I think it's absolutely amazing they're keeping the old buildings. It'll be jarring but in a good way. A great reminder of our rich history.

Having said that

• Absolutely no graffitis should be tolerated
• Uniform signage would be amazing
• Various masonry/restoration work is sorely required on all of them

 

Can you imagine if the owner decides to build his own thin building right in front of Maestria?

 

[Fortier]

il y a 14 minutes, IluvMTL a dit :

Can you imagine if the owner decides to build his own thin building right in front of Maestria?

 

La Ville devrait re-zoner le lot à 15m, ça règlerait le problème et assurerait la pérennité de ces maisons en rangée.

[IluvMTL]

7 minutes ago, Fortier said:

La Ville devrait re-zoner le lot à 15m, ça règlerait le problème et assurerait la pérennité de ces maisons en rangée.

Sauf que ça serai un préjudice contre le proprio et ses droits acquis. Il ne serait peut-être pas réceptif à l'idée de perdre de la valeur/potentiel  de sa propriété