REM - Prolongement vers Laval

[Spiter_01]

13 hours ago, Né entre les rapides said:

L'hypothèse d'une ligne du REM au centre de l'A-440 n'est pas très différente, en termes de configuration, des segments du REM A dans le West Island et à Brossard: en bordure de l'A-40 pour le premier, et au centre de l'A-10 pour le second. La vraie différence est d'un autre ordre.

Le REM A conduit les usagers directement au centre-ville, la destination présumée de la grande majorité.  Je n'imagine guère d'usagers empruntant le REM de la station l'Anse-à-l'Orme jusqu'à (seulement) Des Sources, ou de  la station Brossard jusqu'à (seulement)  Panama.  Une ligne de REM dans l'axe est-ouest à Laval, sans connexion directe avec une ligne  menant au centre-ville, ne serait guère utile.  

Pour moi c'était évident qu'un REM à Laval serais relier au autre branche du REM ou du moins offrir une connection. Une ligne est-ouest du REM à Laval sans branchement au REM-A n'as pas de sense. 

[Né entre les rapides]

Il y a 2 heures, Spiter_01 a dit :

Pour moi c'était évident qu'un REM à Laval serais relier au autre branche du REM ou du moins offrir une connection. Une ligne est-ouest du REM à Laval sans branchement au REM-A n'as pas de sense. 

Puisque nous sommes d'accord sur ce point, que dirais-tu de commencer par une ligne dans l'axe nord-sud connectée au REM A se rendant notamment au centre-ville de Montréal (mais plus aussi), avec des stations desservies par quelques lignes d'autobus dans l'axe est-ouest?   Je souligne "quelques" pour indiquer qu'une seule ne suffirait pas, considérant la distribution spatiale de la population.  

Quant à une éventuelle ligne de REM dans l'axe est-ouest à Laval, je la trouverais prématurée.  Ce n'est pas tant qu'il n'y a pas suffisamment de déplacements dans cet axe, mais plutôt à cause de la dispersion des destinations  importantes à  Laval.  Les concentrations résidentielles lavalloises, notamment aux abords de la station de métro Montmorency, ne constituent pas des destinations pour les Lavallois habitant dans d'autres quartiers.  Les déplacements réguliers concernent surtout les emplois et les études.

[Spiter_01]

15 hours ago, Né entre les rapides said:

Puisque nous sommes d'accord sur ce point, que dirais-tu de commencer par une ligne dans l'axe nord-sud connectée au REM A se rendant notamment au centre-ville de Montréal (mais plus aussi), avec des stations desservies par quelques lignes d'autobus dans l'axe est-ouest?   Je souligne "quelques" pour indiquer qu'une seule ne suffirait pas, considérant la distribution spatiale de la population.  

Quant à une éventuelle ligne de REM dans l'axe est-ouest à Laval, je la trouverais prématurée.  Ce n'est pas tant qu'il n'y a pas suffisamment de déplacements dans cet axe, mais plutôt à cause de la dispersion des destinations  importantes à  Laval.  Les concentrations résidentielles lavalloises, notamment aux abords de la station de métro Montmorency, ne constituent pas des destinations pour les Lavallois habitant dans d'autres quartiers.  Les déplacements réguliers concernent surtout les emplois et les études.

Pour moi un REM à Laval ce doit d'avoir plus qu'une antenne, un nord-sud (potentiellement juste qu'as la rive nord) et un est-ouest avec un tronc commun vers Montreal.

Les problèmes que j'anticipe avec un axe nord-sud:

Il n'y a pas une option claire qui semblent évidement la meilleur, même si il y a une certaines densité par secteur dans le sud de laval, une fois passé la 440 c'est quasiment que du unifamiliale sauf pour une poignée de projet de condo sur Dagenais et dans le secteur de val-des-brises. Le même argument que tu invoque pour les abords du metro concernant la densité s'applique au quartier situé au nord de la 440.

Quel quartier/secteur desservir avec un axe nord-sud? Celui de sainte-rose/fabreville qui s'aligne mieux avec l'axe de la 15 pour continué le tracé vers la rive nord mais avec une très faible densité et des configuration de rue digne d'un labyrinthe? Celui de Vimont/Auteuil qui a de meilleurs habitudes de transport en commun (ligne exo saint-jerome et de multiple ligne d'autobus qui se rabattent sur le metro)? On tombe rapidement en conflit avec la STL et le financement de ses propres opérations.

Ultimement le delta (gains) pour moi risque de ne pas être significatif au tant en terme du nombre d'utilisateur du TeC que de la qualité du déplacement. L'expérience client pour la majorité des futures usagers resteras Bus -> REM ce qui n'est pas significativement mieux que Bus -> Metro (sans rentrer dans tous les scénarios de destination final)

Soyons honnête un grande partie du REM-A et REM-B (l'antenne saint-anne et l'antenne p-a-t) ne sont pas justifiable dans un context présent, on présume que dans un future pas trop lointain le transfert vers le TeC et que les futures développent en vaudront la peine. Ce que je n'ai pas mentionné c'est mon opinion personnelle que Laval deviendra (ou l'est déjà) le Mississauga de Montréal, elle pourrait facilement atteindre 550-600 000 habitant d'ici 15-20 ans si la tendance ce maintiens. Malgré qu'une antenne est-ouest par elle même ne répondrais pas parfaitement au besoin de transport, son effet pour encourager un développement plus dense sur saint-martin en vaut la peine. 

Nous somme en aucun point en désaccord, c'est seulement une question de perspective. Un REM vers Laval/Rive-Nord (personnellement si il y un REM à laval je crois qu'il ira juste qu'as la rive nord pour une station terminal) sera complexe et assurément il y en aura des pas contents.

 

[SameGuy]

Already, sending a light metro to Sunnybrooke and beyond is wasteful, but it was part of the deal with CDPQi to guarantee service to YUL. Putting light metros out to every corner of the metropolis and beyond? It makes no sense at all. Any area within 3 km of a (potential) line that has a density lower than around 3000/km² would be much better served by modern suburban or regional EMU trains.

[Spiter_01]

23 minutes ago, SameGuy said:

Already, sending a light metro to Sunnybrooke and beyond is wasteful, but it was part of the deal with CDPQi to guarantee service to YUL. Putting light metros out to every corner of the metropolis and beyond? It makes no sense at all. Any area within 3 km of a (potential) line that has a density lower than around 3000/km² would be much better served by modern suburban or regional EMU trains.

I'd be curious to know what's the tipping point in terms of ridership/capacity/frequency that tips the balance from regional to light rail/metro. I've discussed in the past that an REM into Laval/North-Shore should resemble more of an S-Bahn service than a metro one. 

It's been my personal belief for a while that the Fed's as part of their housing policy should make federal funding for transport contingent on density requirement within an area or along the route of any new proposed lines and I don't mean future promises of TOD's, I'd make it a requirement that surrounding areas be rezoned/up-zoned and redevelopment projects approved along with the development of the transit project or no federal funding.

It's the same reason I'm pretty adamant that REM shouldn't extend beyond the 640 and 30 perimeter. We can't continually reward people for choosing to live further and further away, someone that makes the decision to buy a house and live somewhere with poor public transit and long commute time to save money should not be rewarded with a whole of society subsidy (in the form of heavy public transit infrastructure) and also pocket the likely 100k in increased property value. Those are some very poor incentives that just lead to speculation. 

[SameGuy]

1 hour ago, Spiter_01 said:

I'd be curious to know what's the tipping point in terms of ridership/capacity/frequency that tips the balance from regional to light rail/metro. I've discussed in the past that an REM into Laval/North-Shore should resemble more of an S-Bahn service than a metro one. 

It's been my personal belief for a while that the Fed's as part of their housing policy should make federal funding for transport contingent on density requirement within an area or along the route of any new proposed lines and I don't mean future promises of TOD's, I'd make it a requirement that surrounding areas be rezoned/up-zoned and redevelopment projects approved along with the development of the transit project or no federal funding.

It's the same reason I'm pretty adamant that REM shouldn't extend beyond the 640 and 30 perimeter. We can't continually reward people for choosing to live further and further away, someone that makes the decision to buy a house and live somewhere with poor public transit and long commute time to save money should not be rewarded with a whole of society subsidy (in the form of heavy public transit infrastructure) and also pocket the likely 100k in increased property value. Those are some very poor incentives that just lead to speculation. 

You and I are on the same wavelength. 👍🏼

[Invité]

On 2021-10-06 at 10:28 AM, Spiter_01 said:

Il n'y a pas une option claire qui semblent évidement la meilleur, même si il y a une certaines densité par secteur dans le sud de laval, une fois passé la 440 c'est quasiment que du unifamiliale sauf pour une poignée de projet de condo sur Dagenais et dans le secteur de val-des-brises. Le même argument que tu invoque pour les abords du metro concernant la densité s'applique au quartier situé au nord de la 440.

Quel quartier/secteur desservir avec un axe nord-sud? Celui de sainte-rose/fabreville qui s'aligne mieux avec l'axe de la 15 pour continué le tracé vers la rive nord mais avec une très faible densité et des configuration de rue digne d'un labyrinthe? Celui de Vimont/Auteuil qui a de meilleurs habitudes de transport en commun (ligne exo saint-jerome et de multiple ligne d'autobus qui se rabattent sur le metro)? On tombe rapidement en conflit avec la STL et le financement de ses propres opérations.

Ultimement le delta (gains) pour moi risque de ne pas être significatif au tant en terme du nombre d'utilisateur du TeC que de la qualité du déplacement. L'expérience client pour la majorité des futures usagers resteras Bus -> REM ce qui n'est pas significativement mieux que Bus -> Metro (sans rentrer dans tous les scénarios de destination final)

Soyons honnête un grande partie du REM-A et REM-B (l'antenne saint-anne et l'antenne p-a-t) ne sont pas justifiable dans un context présent, on présume que dans un future pas trop lointain le transfert vers le TeC et que les futures développent en vaudront la peine. Ce que je n'ai pas mentionné c'est mon opinion personnelle que Laval deviendra (ou l'est déjà) le Mississauga de Montréal, elle pourrait facilement atteindre 550-600 000 habitant d'ici 15-20 ans si la tendance ce maintiens. Malgré qu'une antenne est-ouest par elle même ne répondrais pas parfaitement au besoin de transport, son effet pour encourager un développement plus dense sur saint-martin en vaut la peine. 

Nous somme en aucun point en désaccord, c'est seulement une question de perspective. Un REM vers Laval/Rive-Nord (personnellement si il y un REM à laval je crois qu'il ira juste qu'as la rive nord pour une station terminal) sera complexe et assurément il y en aura des pas contents.

 

Une extension du REM à partir de Du Ruisseau jusqu'à la gare de Sainte-Thérèse ferait beaucoup de sens selon moi. Avec une vingtaine de km et environ 11 stations, les couts ne devrait pas dépasser les 2 milliards. Ça serait pas très complèxe un traçé qui suiverait la 15: pas d'expropriation, des stations et des viaducs standardisés.

Un des avantages qu'on oublie de la REM c'est sa vitesse, il est plus rapide que le métro. Sa change réellement le game. Avoir un appartement dans le centre ville de laval permettera à quelqu'un de ce rendre au centre ville en 30 min. Le trajet de sainte thérèse jusqu'à downtown serait de 40 min. Avec un system de BRT et de voies dédiées sur les gros arthères,  90% des trajets de laval jusqu'au centre-ville pourraient se faire en bas d'une heure. À l'heure de pointe ça serait bien plus rapide que la voiture. 

Le développement il viendra assez vite avec ce genre d'avantages. Pareil pour la branche de l'ouest de Montreal. Il a plein de centre d'achat tout le long qui vont se faire rédevelopper. Ce genre de développement sont des réels TOD parce qu'ils se font une fois que les stations sont déjà la. Ça ne force pas les nouveaux résidents à dépendre de leur voiture durant plusieurs années avant d'avoir accès au TeC. Ça créer des habitudes de transport collectif dès le debut.

Avec la prolongation de la ligne orange pour fermé la boucle, les services de bus rapides qui sont déjà en construction, et l'amélioration du service de train jusqu'à Saint-Jérome, Laval serait une des villes avec le meilleur transport en commun au Canada. Le REM est-ouest à Laval est un bon candidat pour le future, mais il viendrait dans un deuxième temps.

 

[Enalung]

5 hours ago, leolala said:

Une extension du REM à partir de Du Ruisseau jusqu'à la gare de Sainte-Thérèse ferait beaucoup de sens selon moi. Avec une vingtaine de km et environ 11 stations, les couts ne devrait pas dépasser les 2 milliards. Ça serait pas très complèxe un traçé qui suiverait la 15: pas d'expropriation, des stations et des viaducs standardisés.

Un des avantages qu'on oublie de la REM c'est sa vitesse, il est plus rapide que le métro. Sa change réellement le game. Avoir un appartement dans le centre ville de laval permettera à quelqu'un de ce rendre au centre ville en 30 min. Le trajet de sainte thérèse jusqu'à downtown serait de 40 min. Avec un system de BRT et de voies dédiées sur les gros arthères,  90% des trajets de laval jusqu'au centre-ville pourraient se faire en bas d'une heure. À l'heure de pointe ça serait bien plus rapide que la voiture. 

Le développement il viendra assez vite avec ce genre d'avantages. Pareil pour la branche de l'ouest de Montreal. Il a plein de centre d'achat tout le long qui vont se faire rédevelopper. Ce genre de développement sont des réels TOD parce qu'ils se font une fois que les stations sont déjà la. Ça ne force pas les nouveaux résidents à dépendre de leur voiture durant plusieurs années avant d'avoir accès au TeC. Ça créer des habitudes de transport collectif dès le debut.

Avec la prolongation de la ligne orange pour fermé la boucle, les services de bus rapides qui sont déjà en construction, et l'amélioration du service de train jusqu'à Saint-Jérome, Laval serait une des villes avec le meilleur transport en commun au Canada. Le REM est-ouest à Laval est un bon candidat pour le future, mais il viendrait dans un deuxième temps.

 

Je l'avais déjà mentionné auparavant, mais même la "Circle Line" de Londres n'est plus un cercle depuis déjà au moins une décennie. Une boucle, c'est cute, mais les considérations opérationnelles rendent ce genre de configuration problématique. C'est plus difficile d'ajouter ou de soustraire un train du service avec ce genre de configuration.

Autre détail important, la station d'autobus du Carrefour Laval est localisé à plus de 300m de l'autoroute. Idéalement, il faudrait que la ligne s'éloigne du tracé de l'autoroute pour faire usage des infrastructures existantes et faciliter les transfers.

[Spiter_01]

https://courrierlaval.com/transport-en-commun-francois-legault-veut-traiter-laval-equitablement/

Quote

D’entrée de jeu, M. Legault avait indiqué que le prolongement de la ligne orange et le développement d’un mode de transport collectif structurant sur l’axe Saint-Martin figuraient parmi les demandes prioritaires du maire Boyer à l’occasion de leur premier tête-à-tête officiel.

«Il est temps que Laval connecte ses quartiers entre eux, qu’il soit plus facile de se déplacer sur le territoire», a expliqué Stéphane Boyer en marquant sa nette préférence pour le déploiement d’un réseau de transport est-ouest intégré dans les quartiers à un prolongement du REM dans l’emprise de l’autoroute 440.

M. Legault convient qu’il faille bonifier les options en transport collectif sur les axes nord-sud et est-ouest, précisant que Québec et Laval «regardaient différents scénarios».

Let's go cut and cover sur saint-martin

[Decel]

Donc ça fait du sens que CDPQi n'avait pas Laval dans ses études, et ça mets essentiellement fin à ce fil.