REM - Prolongement vers Laval

[montrealgoalie]

On 2021-10-02 at 11:55 AM, Spiter_01 said:

C'est tellement une mauvaise idée d'insérer un REM dans l'axe de la 440, la possibilité de ce rendre au future station en transport actif que ça sois à pied ou en vélo est presque nul. Il y a très peu de résidence à proximité direct et le peu qui à c'est du unifamiliale. Les bordures de la 440 c'est vraiment hostile comme territoire, quasiment que de l'industriel. Saint-Martin c'est tellement mieux. 

Mauvaise idée ou non, cela depends de ce que la Caisse veut faire. Ce que tu décris c'est exactement le genre d'axe que la Caisse aimerait avec possibilités d'investissements de développement. Il y'a de la place pour terminus d'autobus et stationnements incitatifs, et on pourraient facilement faire des tunnels pietonniers pour traverser sous l'A440 des deux bords pour se rendre a la station au milieu. Possibilité facile d'extension vers Terrebonne apres.

Idéalement, on aurait deux lignes est-ouest St Martin et Dagenais. En avoir une juste sur St Martin ignorait une grande partie de la population de Laval. Mais il faudrait surement faire beaucoup de cut and cover comme tu dis, les couts exploseraient, mais c'est quand meme possible, les boulevards sont gros.

L'autre ligne venant de Cartierville s'arreteraient un peu plus loin que le carrefour laval. (Avant Ste Rose)

[SameGuy]

1 hour ago, montrealgoalie said:

et on pourraient facilement faire des tunnels pietonniers pour traverser sous l'A440 des deux bords pour se rendre a la station au milieu.

C’est qui, ce “on”?

https://rem.info/fr/montreal-ouest-aeroport
 

“We’ll put it where WE want, and YOU figure out the rest. “On” s’en fout.”

[Rocco]

You gonna love CDPQi. Pas de gossage, pas de niaisage. Thank god for them. "On fait la job que personne veut faire (livrer des transports en commun), ben arrangez vous au moins avec le reste". Amen.

[SameGuy]

I agree that imperfect and built supersedes ideal but vapour.

[vivreenrégion]

Il faut pas s'imaginer qu'il y a encore beaucoup de place à Laval pour insérer ou créer de nouveaux quartiers. Une ligne du REM qui se promène sur l'île, c'est presque une assurance que ça va se faire le long des autoroutes. Pour le REM, faut pas oublier, ce n'est pas un réseau de transport de style Métro, qui s'insère à l'intérieur des villes avec la même accessibilité, sauf sur quelques quartiers très dense à Montréal, et quelques stations à Laval et à Longueuil. On parle ici d'un réseau de transport régional, mais 2 coches de plus accessible que le train de banlieue. Donc, à l'extérieur du core du Montréal Métropolitain, on doit s'attendre à voir le REM longer les autoroutes et à voir des autobus qui vont avoir comme seule destination la station du REM la plus près , aka, celle le long de la A-440 et sur la A-13.

[SameGuy]

15 minutes ago, vivreenrégion said:

Il faut pas s'imaginer qu'il y a encore beaucoup de place à Laval pour insérer ou créer de nouveaux quartiers. Une ligne du REM qui se promène sur l'île, c'est presque une assurance que ça va se faire le long des autoroutes. Pour le REM, faut pas oublier, ce n'est pas un réseau de transport de style Métro, qui s'insère à l'intérieur des villes avec la même accessibilité, sauf sur quelques quartiers très dense à Montréal, et quelques stations à Laval et à Longueuil. On parle ici d'un réseau de transport régional, mais 2 coches de plus accessible que le train de banlieue. Donc, à l'extérieur du core du Montréal Métropolitain, on doit s'attendre à voir le REM longer les autoroutes et à voir des autobus qui vont avoir comme seule destination la station du REM la plus près , aka, celle le long de la A-440 et sur la A-13.

I can’t wait to see buses roaming the streets of Pierrefonds, Kirkland, and Beaconsfield picking up locals, and how they’ll get through the traffic on streets like Antoine-Faucon to converge on Kirkland station.

[vivreenrégion]

il y a 4 minutes, Kolev3000 a dit :

Toute la valeur foncière et les retombées économiques de Laval depuis les 3 stations.. Je suis étonné que Laval ont pas financé eux-mêmes le prolongement de Montmorency vers Carrefour...

C'est vraiment, pas de tonus encore à Laval....

Mais laissez-leurs le temps, ça fait juste 3 semaines que leurs bibliothèques sont ouvertes 7 jours 😂😘

Laval a un énorme potentiel de croissance économique et démographique. Agissant comme la ville centre de toute la Rive-Nord, si le REM rentre à la hauteur de la A-440, vous allez voir des autobus partant de la Rive-Nord utiliser les voies réservées pour aller dropper le monde à la station la plus près. Ca serait très facile de faire monter le REM sur la A-13 jusqu'à Dagenais et d'y mettre une station. On peut imaginer un copier-coller de ce qui se fera sur la Rive-Sud.

[Né entre les rapides]

il y a 4 minutes, Kolev3000 a dit :

Toute la valeur foncière et les retombées économiques de Laval depuis les 3 stations.. Je suis étonné que Laval ont pas financé eux-mêmes le prolongement de Montmorency vers Carrefour...

Premièrement, je pense que ce serait une mauvaise idée de prolonger la branche est de la ligne orange, qui est déjà trop sollicitée dans sa forme présente.  Si le secteur du Carrefour Laval doit un ĵour être desservi par un mode de TEC lourd, ça devra être par une autre ligne  -- un prolongement du REM ou de la branche ouest de la ligne orange. 

Par la même occasion, es-tu étonné que Montréal n'ait pas financé "elle-même" les prolongements réclamés de la ligne bleue et de la ligne orange ouest?  Il faut dire qu'aux abords de nombreuses stations de métro depuis longtemps construites,  par exemple Sauvé (ligne orange), la majorité des stations sur la ligne verte à l'est du pont Jacques-Cartier et de même pour la portion est de la ligne bleue, les retombées tardent à venir ou ne sont guère visibles,  En cela, c'est très différent  des abords des stations de la ligne Yonge à Toronto, notamment celles situées au nord de la 401:  Sheppard-Yonge, North York Centre et Finch.  

[Rocco]

La station L'Assomption de la ligne verte me vient en tête... Construite en 1976 dans un no man's land.... 45 ans plus tard... C'est encore un no man's land et la seule construction récente est une tour de personnes âgées digne de... Laval! Comme quoi les fameuses retombées d'une station de métro.......

[Né entre les rapides]

il y a 48 minutes, Kolev3000 a dit :

Heille heille heille... J'y ai pensé, c'est juste que moi je suis animateur de discussion...

C'est vous les Professionnels 😂🤣😉😘

Avoir su!  Un rôle d'animateur de discussion est parfaitement légitime, sauf que... je ne suis pas certain qu'il ne t'arrive pas d'outrepasser ce rôle, en te joignant à la discussion comme un participant le fait.  Je dirais que tu t'attribues les deux rôles à la fois.  Ce n'est pas un reproche, nous ne sommes pas des "puristes".  D'ailleurs, on connait des exemples publics où l'animateur (parfois désigné comme "modérateur") s'est ingéré de façon flagrante dans la discussion, par exemple en posant des questions suggestives.  On s'en est étonné parce que ce n'est pas censé être son rôle.  Ici sur ce forum, nous sommes tous autour de la même table.

Au bout du compte, ce sont tes opinions qui importent.  Que celles-ci parviennent à animer la discussion et y faire surgir des commentaires plus pointus est à ton honneur.  Mais svp ne donne pas l'impression de chercher à te cacher derrière l'autre rôle quand ça t'arrange.  Je te considère comme un participant actif de plein droit.

Dans la présente discussion portant sur le prolongement du REM à Laval, tu l'as fait dévier sur une idée de prolongement de la ligne de métro qui serait payé par Laval sous prétexte que cette ville en retirerait des avantages importants en termes de valeurs foncières imposables.  On pourrait peut-être recadrer la discussion en s'interrogeant sur le potentiel de captation de valeurs foncières par la CDPQ-i dans l'hypothèse d'un prolongement du REM en fonction des alternatives de tracés.  Sur ce point, j'avance sans hésitation que ledit potentiel de captation serait à lui seul très insuffisant pour justifier un investissement par la CDPQ-i, quel que soit le tracé choisi.  Des participations financières des gouvernements pour la construction ainsi que pour l'exploitation  seraient invariablement requises.  Pour cette raison, des considérations autres que le potentiel de captation prédomineraient.  Aux gouvernements d'en juger, en fonction de leurs priorités en matière de transport.