montreal92

Super. Le seul projet de Griffintown qui est architecturalement intéressant.

Tout à fait d'accord, la tendance des murs rideaux et tours en verres doit être calmée. À mon avis, ça va prendre du temps car je peux vous dire que même les bureaux d'architecture, qui sont généralement très à l'avant-garde des tendances, éprouvent beaucoup de difficultés à trouver des alternatives aux fameux murs rideaux car c'est tellement simple à construire, généralement bien exécuté et peu couteux. Considérant qu'au Québec, notre béton est pourri et que notre travail de briques laisse généralement à désirer, il reste pas grand alternatives (sauf ces horribles panneaux métalliques). La pierre se positionne donc comme le matériau idéal!

Je m'éloigne un peu du Thursday's mais pour moi, les grands clubs populaires des années 2000 disparaissent surtout parce qu'ils n'ont pas tellement évoluées. Ils ont une connotation négative et attire une foule qu'on apprécie peu, style F1. Je généralise, mais c'est plus tellement cool de sortir dans ce genre d'endroit. Pour conserver son nightlife, je crois que Montreal doit davantage est permissive envers sa scène underground, c'est là où ça bouillonne de talents et de fraicheur. Plusieurs villes l'ont déjà compris et perçoivent le nightlife non plus comme une nuisance, mais comme une culture riche et même une économie à développer. Londres et Berlin l'ont compris et récemment, même Toronto à annoncée son intention d'offrir des congés de taxes ou des subventions aux salles de spectacles indépendantes (et fragile) qui accueille souvent la scène techno, punk, métal, etc. Le collectif Montréal 24/24 milite d'ailleurs pour cette cause si ça vous intéresse. Il serait intéressant d'avoir un topic du forum sur le nightlife montréalais et la scène underground d'ailleurs.

Exact. Toutefois, je suis plutôt optimiste car, c'est une observation personnelle mais je crois que Montréal a une bonne scène électro/techno qui se développe et que de plus en plus de gens vont voir des DJ. Le Stereo possède dailleurs une renommée américaine pour la qualité de son line-up, son système de son et ses soirées de plus de 24h. Plusieurs petits collectifs ou label prennent de l'ampleur et créer leurs propres évènements aussi. On rattrape la scène électronique/techno européenne. Là-bas, c'est tout ce que les gens font, danser 24h! Je pense à l'Europe de l'Est notamment.

Je sais pas si c'est temporaire, mais sur Google Street View on voit qu'ils ont laissé les graffitis sur la façade d'origine! Je trouve que c'est une excellente idée et un beau clin d'oeil. Il faut saluer l'idée de transformer la ruelle en quelque chose de plus riche avec ces sculptures et d'avoir fait une murale sur la façade aveugle arrière. Bons coups! Effectivement, ça fait du bien de voir un peu de sobriété dans ce quartier! Bravo!

Bon je suis en retard sur ce projet mais il faut vraiment saluer l'audace de redonner un si grand espace au public et d'avoir maintenue l'idée du magnifique toit vert. J'aime que le tout soit également en bois. Les puits de lumières sont distinctifs et bien exécuté. Le geste est simple et élégant. Un bon coup qu'il faut saluer. Le point de vue sur Montréal est magnifique également, très hâte de voir une fois la tour terminée et les arbres plus matures. Seul petite déception mineure, comme un utilisateur l'a mentionné, c'est l'obstruction de la vue Est en raison du stationnement étager un brin plus haut.

Fiou. Ça fait du sens. Dans ce cas, inutile de faire une montée de lait pour ce projet guys.

C'est temporaire?

Exactement! Berlin a su capitaliser son cadre bâti industriel et détruit par le mur et les guerres en célébrant sa marginalité. C'est une ville de possibilités, où des cohabitations inattendues son voulues plutôt que de chercher à tout contrôler et légiférer. D'anciens bunkers son transformés en galeries d'art, en musées. Des clubs son nichés dans d'anciennes centrales électriques. Des "beer gardens" dans des cours intérieures d'entrepôts. Des centrales d'escalades sur les ruines d'anciennes gares de triage. C'est à se demander comment tout ça est possible, d'un point de vue légal. Et tout ça est fait sans pour autant altérer le lieu. On laisse les graffitis sur les murs, on laisse ça rough, on touche au minimum. C'est ce côté plus rough qui fait le charme du lieu et qui rend l'expérience inusitée, riche et unique. Bien que je sais que ce n'est pas un vrai projet, l'image conceptuelle en tête de ce topic est l'exemple parfait de la chose à ne PAS faire, à mon avis. C'est une vision très limitée et conventionnelle d'une intervention sur un bâtiment industriel. Il faut laisser la ruine être une ruine. Investir ces lieux sans pour autant les dénaturer. Montréal à TELLEMENT de lieux qui regorgent de possibilités. L'incinérateur des carrières, l'usine Molson, les silos du vieux ports, tout ces bâtiments industriels du sud-ouest. Les possibilités sont incroyables et peu de villes peuvent se venter d'avoir de tels bâtiments. Je rêve quotidiennement d'un Montréal qui reprend contrôle de ces vestiges d'une valeurs sans précédents. Mais bon, tant qu'à les travestir en projets médiocres, je préfères les voir en ruines.

Je peux pas croire que ce projet a été approuvé au CCU de Ville-Marie, c'est complètement ridicule. Il faut à tout prit renvoyer les concepteurs à la table à dessin. Geiger Huot devrait avoir honte de pondre un projet aussi horrible et la ville aussi d'autoriser un contre-exemple pareil. Le pire dans tous ça est qu'on sait très bien comment ce projet va se réaliser, non seulement il est conceptuellement pourrit à l'étape de la table à dessin, mais il sera tout aussi horrible dans son exécution et sa qualité de construction. Et le façadisme en plus... Ça me dégoute.

Et si on rénovait plutôt que détruire 😉

Très sobre et respectueux, j'aime beaucoup. J'ai hâte de voir si le résultat est à la hauteur des images.

Petite observation. Je trouve que l'installation n'utilise pas l'espace de façon optimale, elle est trop petit pour l'ampleur de la place des festivals.

Une catastrophe architecturale. 😣 Montréal a beau avoir l'opportunité de construire une dizaine de nouvelles tours, de bonifier son skyline, de changer son image et de densifier son centre-ville, mais elle ne semble pas capable d'attirer des projets distinctifs. Aucunes de ces nouvelles constructions présentent une valeur architecturale, c'est toute du générique. En terme de concept architectural, de qualité de construction, de matérialité, de finition, d'innovation, c'est pourri. C'est décourageant de voir une si belle opportunité manquée. On dirait que chaque promoteur à piger dans le catalogue : tour de verre générique. Je me console en me disant qu'au moins ce n'est pas aussi intense que les booms de tours de verres de mauvaises qualités construitent tout autour de Vancouver et Toronto. Je vous le dit, dans 50 ans on va regarder ces constructions avec autant de mépris que ce fameuses tour de béton laides qu'on trouve partout à Montréal.

Exactement! Sans compter l'éventuelle piétonnisation de McGill College qui va en fin connecter la ville à la montagne (comme l'aurait du faire cette fameuse promenade fleuve-montagne, une grande opportunité raté). Des espaces publics de qualités animés par des commerces locaux de qualités!

Quand le promoteur demande à un architecte de faire comme du Herzog et de Meuron mais coupe dans le budget, l'échéancier et la qualité des matériaux, ça donne le Zenith 🤣

Le projet est intéressant! Il se distingue de la banalité de la majorité de se qui se construit, tout en restant sobre et intemporel. Espérons que le résultat final soit à la hauteur des images, surtout en ce qui concerne la végétations sur les balcons. C'est Kanva Architecture qui conçoit ce projet et j'ai une grande confiance en cette firme, on croise les doigts!

Bon choix! Très soulagé de voir que les concepteurs ont opté pour la sobriété d'un l'éclairage blanc. La ville est déjà saturée de projets de mise en lumière de mauvaises qualités qui utilisent tous les mêmes 4-5 couleurs de LED (le pire de tous étant probablement la Maison olympique... ouf). Pas besoin d'en ajouter une couche. D'ailleurs, je suis d'avis qu'une charte lumières devrait-être adoptée par la ville avant que tout le monde se mettent à poser des LED partout. Ça devient une compétition un peu absurde. 😂 Si je ne m'abuse, Québec s'est dotée d'une telle charte.

Exactement! Quand c'est plus compliqué d'aller sur Masson qu'à Chambly, on a un problème! (j'exagères un peu) Pu capable de ces décisions illogiques et déconnectées. Il faudrait un genre de projet "j'ai ma passe", qui a été lancée au moment où le tram de Québec à faillit prendre le bord, mais pour la ligne rose! Espérons que ça reste au stade de l'idée.

Bon j'y suis enfin allé hier! Voici ma petite critique. Tout d'abord, on débute l'expérience par ce qui a de plus ordinaire : une entrée dans un centre commercial avec un gros éclairage froid pour se butter à des escaliers roulants au fond... pas super, ça fait un peu pitié. Il y a même des collants au plancher pour indiquer que le Time Out se trouve au fond du couloir. Une fois arrivé en haut, on est surpris par la grandeur de l'espace et la quantité de personnes qui s'y trouve. Ça contraste vraiment avec l'étage du rez-de-chaussée. L'éclairage tamisé et l'omniprésence de peinture noire nous fait presque oublier qu'on est au Centre Eaton. L'ouverture au milieu avec la passerelle fait respirer l'espace qui était bondé de gens. D'ailleurs, hier, c'était la folie pour trouver une table. Les gens réservent des places et ceux qui ont commandés se retrouvaient avec leurs cabarets à faire 10 tours avant d'avoir une place. On sentait une frustration de la part de plusieurs clients. Nous étions 5 et une fois qu'on a trouvé une place, mon repas était froid (je sais, first world problem, mais je fais une critique complète 😂). Si c'est pour toujours être ainsi, il faudrait peut-être penser à un genre de poste de concierges qui pourraient aider les gens à trouver une place car c'est très frustrant d'avoir payer pour un repas et de pas être en mesure de s'asseoir. La seule touche architecturale intéressante de l'espace est l'espace bar qui bénéficie des belles fenêtres, sinon, bien que jolie par l'uniformité de son design et la sobriété des matériaux utilisés (les lampes sont magnifiques!), l'espace fait très impersonnel, très food court de centre commercial, comme je m'y attendais. Il n'y a pas de cachet, contrairement au Time Out de Lisbonne qui se situe dans un magnifique bâtiment, à côté d'un marché public. La qualité de la bouffe était incroyable, mais ça, on s'y attendait, on est à Montréal tout de même 👌 Au final, je suis convaincu que le concept va marcher, surtout auprès des touristes qui pourront goûter à ce qui se fait de mieux à Montréal, et je trouve que c'est un bel ajout à la métropole. Pour ma part, je ne ressent pas l'envi de retourner dans ce chaos, surtout dans un espace qui n'est pas particulièrement agréable et confortable. On sentait la pression de manger vite et de partir tellement il manquait de place. Peut-être que ça va se calmer avec le temps, mais je ne pense pas, surtout une fois que tout les commerces du Centre Eaton seront ouverts. J'y retournerai certainement avec des amis en visite à Montréal. Mais au quotidien, je préfère d'avantage le Central qui, je trouve, a plus de personnalité, est ouvert sur la rue et offre une plus grande variété d'espaces. Je suis convaincu qu'il y a une place pour les 2 projets à Montréal, par leur différentes ambiances, ils se complètent plutôt que de se faire compétition.

Effectivement, ce n'est pas la demande qui manque et celle-ci ne semble pas tendre vers la qualité architecturale mais semble plus attirée par un "lifestyle". Mais je m'inquiète plus sur l'impact de l'environnement bâti. À voir Vancouver et Toronto complètement ravagées par ces tours de verres ordinaires qui ont poussées toutes en même temps, je ne souhaite pas que Montréal se transforme ainsi. Surtout quand on réalise les impacts qu'une mauvaise construction peut avoir sur son environnement et que ces constructions vont rester des centaines d'années sur le territoire, j'apprécierais qu'on mise davantage sur la qualité et qu'on considère l'acte de bâtir comme quelque chose de plus sérieux qu'un "cash grab" opportuniste. Mais bon, je me calme et c'est hors sujet. Est-ce qu'on sait pourquoi le YOO ne trouve pas preneurs?

Les comptoirs en terrazzo et tout le mobilier en bois semble superbes. Comme un utilisateur l'a dit, les finis et mobiliers sont sûrement contrôlés et font partie de l'image de marque.

Encore un autre projet ordinaire de panneaux métalliques signé Devimco+Lemay... Les gardes-corps sérigraphiés avec le motif de fleurs... CHEAP! 🤣 Qui habitent ce genre de projet? Je ne comprends pas. Il faut vraiment arrêter de détruire la ville à coup de condos cash grab de promoteurs. Oh wait, trop tard, ils ont déjà détruit un quartier au complet.

Je comprends ton idée mais je ne comprends pas la haine envers ces bâtiments ordinaires, ruelles, triplex, du centre-ville de Montréal. Je suis peut-être fou, mais pour moi, c'est exactement ça Montréal. C'est ces triplex avec leurs aspects quelques peu chaotiques, leur échelles humaines, qui donne un charme à la ville. Pas ces nouvelles constructions qui pourraient se retrouvées dans n'importe quelles villes du monde. Il faut faire attention à ne pas détruire complètement le tissu urbain de la ville contre des tours de verres qui elles sont banales. À mon avis, en ce qui concerne le succès du développement du centre-ville, il ne faut pas choisir un ou l'autre, mais s'assurer de la cohabitation des 2 typologies.

Les images de FABG sont magnifiques!