UrbMtl

Source pour les deux photos : Facebook de ACDF

Intrigant! Les paris sont lancés! Clairement une tête d’îlot. Je dirais environ 14 étages. Pas de ruelle sur la largeur. Pas clair si la partie basse font partie du même projet. On est donc pas dans le quartier des affaires. Je soupçonne le terrain du garage au coin St Laurent et de Maisonneuve. Mondev travaille maintenant avec ACDF. Il pourrait également s’agir du terrain du métro Saint Laurent, mais rien n’indique une entrée particulière au métro. J'ai pensé au terrain coin SAint-Laurent et R-L, mais il est probablement trop grand. Qu’en pensez vous? Allez voir le court vidéo sur Instagram

Sur le site de Maurice Martel :

Si on une info selon laquelle Maitre Carré a acheté un terrain à Brossard et qu'on apprend quelques mois plus tard que le même promoteur lance un projet à Brossard, on peut en déduire qu'il s'agit du même projet! Ce n'est pas Devimco. Ce promoteur pilote 2 projets maximum à la fois.

Le Plateau-Mont-Royal exige systématiquement ces plaques dans les projets de démolition. Les premières qui me viennent en tête sont le nouveau projet au coin nord-ouest de Mt-Royal et St-Denis, et le Diber sur d’Iberville.

Le projet est déjà connu!

oupsi!

Je ne me mettrai pas à pointer du doigt des projets spécifiques et par le fait même interpeller des membres qui les apprécient. Ce n'est pas nécessaire et nous serions hors sujet. Mon point est que des projets dont l'architecture est moins intéressante (ou aussi peu) et dont la finition est médiocre sont encensés malgré tout. À mon avis, la nature même du projet (coop) et sa hauteur sont les principaux facteurs qui lui valent les vives réactions sur un forum comme celui-ci. C'est tout ce que j'ai écrit. Chacun y va de son avis sur la nouvelle et j'ai donné le mien.

Des projets immobiliers privés bien moins intéressants sont pourtant encensés sur ce forum. À mon avis, le projet est victime de son usage communautaire et de sa hauteur insuffisante pour certains.

Mise à jour du site internet et du plan d'ensemble. Les hauteurs ont été augmentées. Avant :

C'est ma compréhension également. Le 226 Young (ta photo) appartient également à Chapam, le promoteur du YOO.

De ce que je comprends, le projet d'édicule permettrait de relier le sous-terrain à la nouvelle place publique seulement.

On est dans la discussion et les cas de figure, mais le demandeur peut décider de ne pas se soumettre à l'avis du fonctionnaire et demander à ce que son projet soit soumis tel quel au CCU (si le normatif est respecté). Bref, ce n'est pas le fonctionnaire qui a le dernier mot.

Leur rôle est de s'assurer que le projet est conforme à la réglementation et d'accompagner le demandeur dans la préparation du dossier en vue du CCU. Bref, un bon conseiller en aménagement ou agent du cadre bâti connait son CCU et ses exigences, et il travaille y répondre en amont avec le demandeur afin d'éviter des vas et-viens desquels aboutissent des projets plus moches. Bref, que le projet soit déjà bon au moment de le soumettre au CCU. Ceci dit, personne ici ne voudrait qu'un fonctionnaire donne lui même l'avis final favorable ou non aux projets qui lui sont soumis. Bien que peut-être imparfait, le CCU (dont les membres sont régulièrement renouvelés) est un organe intéressant pour s'assurer que les projets soient intéressants. Encore faut-il qu'il soit sévère, et surtout que les promoteurs aient un souci de construire du beau en amont.

Le CCU (dont les membres sont plus souvent qu’autrement des architectes œuvrant dans le secteur privé) voit les projets après que les fonctionnaires (eux aussi des architectes) aient eux mêmes longuement travaillé avec les demandeurs (qui eux n’en sont pas et qui cherchent à rentabiliser au maximum leur investissement) Tu ne veux pas que les projets soient uniquement vu par des fonctionnaires, crois moi. Le CCU n’a tout simplement pas tous les pouvoirs et ils ne peuvent refuser un projet simplement parce que les membres ne l’aiment pas. Ils doivent se référer à des critères d’évaluation précis pour éviter que leur décision soit pleinement discrétionnaire. Dans le cas de cet hideux projet, je suis convaincu qu’il y a eu plusieurs versions avant d’arriver à celle-ci. Je préfère ne pas imaginer les précédentes, puisque j’espère pouvoir dormir ce soir.

Ceci dit, le promoteur peut annoncer des résidences étudiantes à l'arrondissement et au CCU sans les faire. C'est sur Ste-Cath et on y permet Airbnb. 84 logement sur 8 étages, c'est vraiment beaucoup.

Du grand Geiger Huot.

Ce sont toujours les mêmes membres qui alimentent cette discussion sur tous les fils possibles. Après tout ce temps, ils savent très bien qu’ils sont hors sujet.

On se rappellera ce projet pour le même site :

Ou tout simplement passer par un PPCMOI. C’est assurément rentable pour obtenir l’équivalent de 15-20 étages supplémentaires.

Projet annulé

En rappel, le projet précédent :

Corrige moi si je me trompe, mais j'ai le souvenir que Paul-André Linteau mentionnait dans l'un de ses cours qu'à la fin du 19e siècle, l'économie montréalaise était encore très dépendante du marché anglais, alors que le marché américain profitait surtout à Toronto. La part du marché américain dans l'économie canadienne est devenue beaucoup plus importante que celle de l'Angleterre (qui diminuait constamment) au cours des décennies suivantes. Toronto s'est alors imposée comme la capitale économique du Canada. L'ouverture de la voie maritime est donc venue cristalliser le phénomène déjà bien entamé.

Merci beaucoup pour cette tournée brossardoise!

Mais le CN n'a pas assez d'employé au QC pour remplir une telle tour "à la National Bank" de ~1 million pi2 (6000 employés dans la nouvelle tour de BN VS 3700 employés pour CN au Québec).