FrancSoisD

Désolé de bumper le fil, mais je vois sur le plan de développement du réseau cyclable une passerelle (ou tunnel?) polyvalente ou un viaduc au-dessus de l'A-15, avec des espaces verts remplaçant les stationnements du "power centre"! On devine qu'à moins d'un redéveloppement massif à l'O de l'A-15, ça pourrait bien évidemment ne pas se réaliser avant qqs décennies. Pensée magique des urbanistes, que de songer à exproprier le centre d'achats pour un "corridor actif"?... Ou opportunité pour les développeurs immobiliers de demander des dérogations en termes de hauteur, en échange de parcelles de terrain aménagées par eux ou la Ville en espaces publics avec reverdissement? 👀 Je note aussi le corridor vert E-O au N de Du Souvenir, qui marquerait un agréable trait-d'union actif entre le futur QLvl et le secteur Mtmo! 🌳🌳🌳👀 Lvl voit grand, on dirait! 📈

Haha! non. Parce que la tour sera malgré tout un rectangle vertical manquant 1 (ou 2 coins?), et comportant une section en "encorbellement lisse" d'un seul côté (sans saillies aux 15-20 étages inférieurs), aussi appelé erronément "pente inverse" dans le forum. Pour être considérée en tant que tour penchée, il eût fallu que l'encorbellement comporte un pendant en pente "nornale" du côté opposé de l'immeuble.

ici.radio-canada.ca/nouvelle/1817595/gratte-ciel-tours-hauteurs-centre-ville-mont-royal-ensemble-montreal Je ne suis pas souvent d'accord avec Denis Coderre, mais en termes de densification il a raison: nous devrions, tôt plutôt que tard, bâtir plus en hauteur dans des pôles TOD à l'ouest, au nord et à l'est, car force est d'admettre que nous ne devrions ni ne pourrons pas sempiternellement nous limiter à 6-8-10-12 étages comme c'est présentement le cas presque partout à Mtl! (Sauf dans le secteur élargi du marché central dans Ahuntsic, à LaSalle, Mtl-Nord, St-Léonard, Verdun-L'ÎdS...) Par contre, cette idée risque de coûter des plumes aux candidats pro-densité, tant les Montréalais moyens souffrent d'une pandémie de NIMBYisme hautement contagieuse! 😑

Je suis pas mal d'acc en général (comme avec au moins 95% de tes interventions!), et à l'effet qu'un dépassement du sommet de notre poumon vert devrait idéalement avoir lieu à une certaine distance, que ce soit Longueuil, Rymt, Laval ou Bridge-Bonaventure. (Je crois que ça risquerait d'être ces 2 derniers secteurs... à voir d'ici une décennie?) Par contre, je trouve que tu beurres épais "en titi" (puisque t'illustrais l'excellent exemple parisien de La Défense, héhé!) en amalgamant une démarche artistique -- "tableau très réussi" -- avec la présente version du plan directeur d'urbanisme de VM et le concept des "deux massifs"... D'ouest en est l'on retrouve sommairement comme caricature grotesque du mont Royal dans l'axe entre Ste-Cath et R-L: - un petit massif de 80 m (Children's et abords sans compter le 1111, ~120 m et situé à Wstmt), surplombant... - ...un plateau à 45 m le long de Ste-Cath (~65 m+ le long de DM); - une vallée dans le secteur des victoriennes des rues Bishop à DlM (avec laquelle je suis d'accord, quoique j'y préférerais davantage de relief dans les hauteurs), plafonnant principalement à 25 m, et qui comporte à son sud un plateau à 120 m à partir du pâté à l'O de Guy; - puis "bang!" on saute brusquement à 200 m (seulement le long de R-L jusqu'à l'O de Peel, mais ensuite jusqu'aux abords de St-Antoine puis N-D jusqu'à Gauvin) jusqu'aux Maestria 1-2; - puis "paf!" on chute à 65 m (sauf qqs exceptions bâties dans les '60's-'70's) jusqu'aux abords de Place Dupuis; - 45 et 25 m ensuite jusqu'à Papineau (à confirmer pour le pôle Molson, mais c'est aussi la hauteur proposée dans le rapport du PPU du secteur des Faubourgs de l'OCPM...) Si cet enchevêtrement rigide de plateaux était un "tableau", j'me dépêche de peindre des bonhommes allumettes pis de tenter de vendre mes tableaux 10 000 $+ / pièce! 😜

T'as visé juste! 🎯👈👀 Bien que leur carte indique l'emplacement des petits bâtiments adjacents au parc pour leur immeuble, n'importe quel forumeur aguerri devinera que ce ne soit que du marketing! 😉 C'est encourageant que LaSalle permette de densifier les abords de l'horrible boul. Newman, qui se mériterait de devenir une artère plus "complete" et conviviale: - reverdissement massif (arbres, arbustes et vivaces) notamment aux abords de grands stationnements (càd. presque tout le long du tronçon commercial!), accompagné d'un programme d'entretien horticole; - meilleure synchro aux feux (ça me prend 2 fois plus de temps conduire d'Angrignon à Dollard que de partir de Verdun et me rendre au Dix30... en incluant le bouchon quotidien aux abords de Gilberte-Dubé, oufff! 🙈); - bancs pour les piétons pour encourager la marche pour les courses de la population locale et pour complémenter les TeCs; - élargir les h d'exclusivité de la VR des bus (à l'image des boul. Côte-Vertu / Pie-IX, etc.) sur 7 jours, pour réduire la circulation en voie de droite et les éclaboussures de piétons par temps mouillé / slocheux (un fléau sur quelques grandes artères lasalloises, qui dissuade la marche, contribuant à accroître la circulation...); - permettre la cohabitation avec les 🚴 sur la VR (c'est p-ê. déjà le cas, comme sur d'autres artères depuis un an?)

4 étages, accompagné de maisons de ville. De la moyenne-basse densité à quelques pas du méga-projet Rymt, à ~750 m de la station de métro De la Savane qui desservira ce dernier, et à peine plus de 1 km de la future station A-40 du REM-1 (m'souviens plus de son éventuel nouveau nom!)... Quelle vision urbanistique quelconque, que celle de VMR!

Tour de Mtl (mât du stade), 175 m! 😉 (Évidemment que les pylônes de 170 m du pont SDC ne comptent pas en tant que tour.)

Je souhaitais ajouter des photos pour illustrer mon commentaire (vues de la digue de la voie maritime et de la rive brossardoise), mais comme elles sont sous droit d'auteur, en voici les liens: Évolo X (119 m) "dépasse" le mont Royal, vu de la digue de la voie maritime, à ~8-9 km du mont! 😱 www.alamy.com/stock-image-montreal-view-from-south-shore-in-early-fall-162700400.html

Je suis d'accord avec certains points que tu apportes, au premier chef de l'esthétisme, bien que je ne crois pas être un "obsédé de dépasser la hauteur" du poumon vert... pas plus qu'obsédé par la "nécessité" de permettre la construction de 6+ nouvelles tours qui plafonneront toutes à ~200 m. Côté esthétisme, c'est douteux! Je me permets de jouer l'avocat du diable. L'argument de cacher le mont dès lors qu'un immeuble dépasserait la fatidique limite altimétrique de 232,5 m ou 200 m de hauteur m'embête de par son aspect arbitraire: une série de tours de 175 m situées côte-à-côte sur le plateau de sédiments où se trouvent la PVM et les 3 plus hautes tours du QdG cacheraient le mont royal même vues de l'A-132 à St-Lambert. Des tours de 150 m en ferait autant vues de l'ÎdS... à 4 km du cv, tout comme Évolo X et ses 119 m cachent le mont vue de la digue de la voie maritime du St-Laurent, et probablement également de la rive brossardoise. Une sacrée chance qu'on n'ait pas hérité du cap Diamant à Mtl avec cette logique, sinon imagine-toi le mont Royal caché du côté E-S-E par une épaisse muraille de dizaines de tours de 75-85 m (pour toutes plafonner à 100-105 m) d'Atwater à au moins place Dupuis, puis du Vieux jusqu'au Golden Square Mile et Milton-Parc? Turbo-ouache! Et si le mont Royal mesurait 410 m, comme le mont St-Hilaire, quelle serait la limite de hauteur au cv? 😆 Bon, trêve de reflectio ad absurdum, reste que cette limite est arbitraire en maudit, et non sans conséquences indésirables sur le devenir du skyline...

Damn'... J'espère qu'on ne vivra pas la même passe que Toronto vit depuis au moins 5 ans: chantiers partout > pénurie de main-d'oeuvre > surenchère des coûts de construction > en parallèle avec le coût des matériaux lorsqu'ils sont en forte demande > crise de financement alors que l'économie pète le 🔥... (Un peu trop fort pour la capacité de payer de la classe moyenne, toutefois, mais ce n'est qu'un détail, hein!...)

Je vous accorde que les paliers intermédiaires manquent à Mtl, donnant un look "dénaturé", plat au cv. Genre Haussmann sur les stéroïdes, mais sans les subtilités des grands et moyens boulevards parisiens! Ça prendrait un plan directeur global plus porté sur les détails, sur une hiérarchisation plus systématique des artères principales | secondaires | collectrices | etc., mais s'adaptant également aux densités des diverses zones du cv élargi, en favorisant les percées de lumière et en lui permettant du coup une meilleure cohésion inter-arrondissements: Shaughnessy, Concordia, abords de Crescent, CBD, Quartier des Gares, Gft, Bridge-Bonaventure, QI, QdS, Ghetto McGill, Quartier Latin, S-E du PMR, Village, Faubourgs, VxMtl, etc. Ce serait "tout un contrat"!

J'ai voté "2026-2028", croyant que peu importe qu'on ait Coderre ou Plante comme maire(sse) de 2021 à 2025, la pression immobilière fera inéluctablement son oeuvre! (Et je crois aussi comme @Né entre les rapidesque Coderre pourrait faire appel à l'OCPM — ce serait à son honneur!) Lorsque Mtl aura d'ici à peine 2-3 ans en plus des présentes "big 7" tours de 175 m+ (en incluant la Tour de Mtl)... 1 tour BNC, 1 VslP, 2 Maestria, 1 SqP, 1 tour 900 StJ, puis les autres qu'on puisse déjà envisager sur plusieurs terrains stratégiquement situés qui deviendront les plus convoités en ville (CitéIntl, GC, coin N-E Crescent/R-L, "south lot", etc.), on aura probablement au moins 15 tours atteignant presque la hauteur du mont Royal, et ce, bien avant 2030, à moins d'une crise économique majeure! Bref: oubliez la théorie "des 2 massifs" (mt + cv)! On aura plutôt un suberbe mont accompagné d'un grand plafond "à-la-turbo-Gft" (environ 3 fois plus haut et plus vaste — 1,325 x 815 m —, bien que souvent plus "respirant" de par sa nature plus variée en hauteurs diverses), et avec presque aucun terrain excédentaire au potentiel de développement vertical de plus de 120, 80, 65, voire 45 m, puisque ce sont les paliers de plus de 25 et 16 m mis de l'avant par la dernière m.à.j. du plan directeur (qui, lui, datait de... 1992!) Il y aura donc une pression inouïe pour démolir des immeubles patrimoniaux et d'autres moins intéressants architecturalement, mais qui ont toutefois leur utilité dans la trame urbaine, afin de construire une forêt de tours de 190-200 m dans le secteur restreint qu'on connaît le long de R-L et de part et d'autre de R-B. Les secteurs adjacents pourraient connaître une pluie de tours de 120, 80, 65 m... une horreur urbanistique incommensurable, si le plan directeur d'urbanisme de VM n'était pas mis à jour... Nombre d'élus de PM finiraient par se dire que ça n'a aucune d'allure (les urbanistes auraient normalement tôt fait d'avertir le politique... en souhaitant que ce soit déjà en cours dans les coulisses!) Quant aux lieux où je souhaiterais voir une limite de plus de 200 m être instaurée mais avec un coefficient de densité max de 9, afin de "forcer" des ouvertures via une volumétrie laissant percoler la lumière au sol, je dirais prioritairement les secteurs Bridge-Bonaventure et de la Cité du Havre, avec pour voisin le secteur de l'horrible Technopôle/Mels (qui pourrait recevoir des immeubles allant de 45 à max 150 m). Il y aurait possibilité de desservir tout ce secteur avec aisément 3 nouvelles stations du REM-1: Wellington/Bridge pour desservir le secteur/le S-E de Gft/le N de PSC; abords de la rue des Irlandais pour desservir aussi la pointe du Havre; abords du stationnement employés de ViaRail pour desservir le N de Verdun/le S-E de PSC via une passerelle! Évidemment, je crois aussi que le sud de l'intersection R-L/R-B pourrait recevoir quelques tours allant jusqu'à 225-250 m, mais pas plus dans ce secteur, pour des raisons d'acceptabilité sociale, mais aussi d'établir une limite claire.

'Vaut mieux tard que jamais pour te répondre, cher @Rocco! Bel inventaire, avec le terrain de Cominar bien visible en haut! Perso, je me demande si un jour Kevric pourrait songer à construire une tour mince à l'O de la PB, un peu comme la TdC1 à l'O du Centre Bell. (Ce serait d'ailleurs intéressant de connaître les charges que pourraient accepter les colonnes de la PB!) Et qui dit que Citoyenneté et immigration Can ou le proprio de ce magnifique immeuble ne souhaitera pas construire un p'tit 200 m au-dessus d'une partie de sa tour, coin Peel/StA? Autrement, le terrain #9 surplombe sûrement en majeure partie la "route 136" (quel nom irrationnel pour une autoroute à haute capacité! 🙄), tout comme une bonne partie du S-E du #7, puis le #10 comporte un puits de ventilation, et il me semble aussi un ascenseur à haute capacité.

T'allais t'acheter des brochettes au marché pour faire un bbq, puis t'es tombé sur une belle brochette de tours? 🍡🔥

I totally agree with your first paragraph. Perhaps the reason why you may have the impression the present Old Mtl BNC tower seems shorter than it actually is: class-A office floors are usually between 30-50+% taller than typical residential floors. At ~5,25 m / flr, this is substantially taller than 3,08 m. (Dorchester Appts' on avg. measure approx. 58,7% of the height of BNC's, or put otherwise: BNC's are close to 70,5% taller than its contemporary downtown cousin if i'm not mathematically mistaken!) That, plus the fact this granite beauty is quite wide in regards to its height. (Let's see if @Rocco ends up calling it a "fatty", LOL! 😜)

Vrai, mais ça sonne moins drôle! P.S.: Je n'ai pas encore relu tout ce que j'ai manqué de ce fil depuis l'automne (!), mais tabouère que les matériaux au r-d-c sur la rue Chauvin semblent être vraiment su'a coche! (Idem pour sa future voisine immédiate.) Bravo, Brocco! 👌

J'avoue avoir aussi cette impression, surtout vue de l'est de la Pd'A, confirmée hier soir après être passé sur N-D! 😃 Complément d'infos: - enveloppe de granit noir du lac St-Jean - sa hauteur est de ~432 pieds / ~131,7 m Source (patrimoine culturel du Qc).

Elle semble arriver aux environs de la mi-hauteur de la TdlB, vue du "mont" Verdun. C'est donc qu'elle doit déjà dépasser les 100 m. (?)

J'avais oublié de publier ici une photo d'un démantèlement d'une grue (tour à l'O d'apts Alexander, ou tour Est d'EW?) prise le 27 mars sur Lambert-Closse coin Tupper.

Cousines de 120 puis 134 m! 👆😍👇

Le photo du haut représente probablement le meilleur angle de pose pour situer cette tour dans son environnement immédiat. 👌 Sérieux, n'en déplaise à certains ici, cette tour me plaît déjà considérablement, malgré son revêtement de préfab! 😃 Et dire que presque tout le secteur longeant R-L entre Guy et Drummond (excepté le CCE, le Cristal et 3-4 low-rises se sera bâti à ~120-140 m en moins de 10 ans (!), sans oublier le QdG puis le secteur dense de hauteurs plus modestes des rues Mackay-Bishop-Crescent! 👍

Haha! "terre meuble", je la retiens pour taquiner mes potes insulaires, cher voisin de l'autre côté du bras du fleuve! 👌 Fait amusant: l'ÎdS est principalement composée de terre ferme (même s'il s'agit principalement de sols sédimentaires, comme une partie non négligeable de la plus grosse île du sud du Qc), puis les berges de Verdun sont des remblais de l'excavation du métro. 😆

27 mars, prise à la course avant le couvre-feu. Elle semblait rendue à 24 étages / 13 more to go! 👍 Perso, j'aime bien le design minimaliste de cette tour, qui ne se démodera pas de sitôt et me rappelle le 500 pl d'Armes. J'aime même le souci du détail du mur aveugle (surtout sur le podium), l'un des moins embêtants du c-v, avec ceux du Monville et du bas de la TdC1 (puis la magnifique murale de Cohen!) 😃 Ça l'air que pour compenser un déluge de critiques négatives face à un immeuble mal-aimé, ça prend un "zouf" positif pour ramener un brin d'équilibre sur le forum! 😂 Je crois qu'on verra au moins 10-14 projets monter bien avant dans le secteur élargi (!), grosso modo dans cet ordre: - 2-3 petits projets de 17-20 étages sur Stanley, Drummond et DlM juste au N de R-L, - projet à l'ouest du 1600, - nouveau projet au 1175 Mackay, - 200 m derrière la façade du YWCA, - coop Montagne verte, - projet sur L-L au sud du CCE, - 600 OU 750 Peel, - premier projet à l'O de MV sur St-Ant O, - Concordia VA. Loin d'être le plus laid aussi, mettons, quand on regarde les tours brutalistes gris délavé sur DM! !!! 😉👇 Ç'aurait pu être un mélange de tours locatives de 6-15 étages et de plexes, qui se seraient louées comme de petits pains chauds. Mais non, ça a été développé un peu à l'image de ce qui s'était construit sur les bouls Milan et Rome à la même époque à Brosaard.. au pied du freaking c-v, ce que tu sembles oublier sciemment! 🙈 La gang de Plante aurait tout de même mis en branle 78+% de son objectif de 12 000 logements abordables, familiaux et sociaux en 3 1/2 ans de mandat. C'est énorme pour une administration en premier mandat! 😀👌

'Passé vite fait le 27 mars avant le couvre-feu, d'où la photo "bof"! Le mystère est enfin tombé: @Rocco a 15 ans! 😂 😜 #3minutes I can see it on a few picts posted in the last month, though it's subtle. ☺

Je ne parlais pas de politique (y'a un sous-forum pour ça!), mais bien d'un service qui serait fort apprécié par plus d'un insulaire, qu'ils soient de la petite ou la grande île!