Côneries montréalaises ​​

[KOOL]

Il y a 9 heures, Rocco a dit :

Sti de building laid sur R-L.

Ta phrase n'est pas complète : Sti de building laid de 5 étages sur un lot zoné à 200m en plein coeur du centre-ville. 

T'inquiète, malgré ton âge avancé, cette horreur sera rasée de ton vivant, fort probablement en même temps que son voisin non moins hideux... 

[ToxiK]

il y a 1 minute, KOOL a dit :

T'inquiète, malgré ton âge avancé, cette horreur sera rasée de ton vivant, fort probablement en même temps que son voisin non moins hideux... 

Pour être remplacé par des logements sociaux dans des édifices de la moitié de la hauteur de ceux qu'ils remplaceront...  (mais au moins, ils seront à échelle humaine et socialement acceptés).  Et d'un niveau architectural semblable à la coopérative Montagne Verte...

[KOOL]

Il y a 4 heures, mtlurb a dit :

Ça fait 5 jours je suis à Madrid et je le jure, j’ai pas vu un cône ici. 🥲

On te croit sur parole. Madrid est une destination touristique sauf que là-bas, contrairement à Montréal, ils ont compris toute l'importance de présenter la ville de la plus belle façon possible aux touristes, entre autres en éliminant la pollution visuelle superflue. 

Ceci dit, y'a pas un nouveau règlement qui prétend que les cônes inutiles doivent être retirés dans les 24 heures. Je pose la question sérieusement : il est en vigueur ou pas ? 

 

[SKYMTL]

17 hours ago, Norman said:

Aujourd’hui sur René-Levesque: un cimetière urbain façon Montréal.

Depuis qu’on a décidé d’améliorer la situation des cones oranges, la situation s’empire. Maintenant ils sont plus si oranges, mais roses, donc j’imagine qu’ils ont réglé la situation avec les cones oranges selon eux 

Montreal:  Are your cones properly stackable?  

Supplier:  Nah

Montreal:  Are they PURPLE?

Supplier:  Yeah!

Montreal:  Cool!  We'll pay double market value and use them to eliminate parking spots!  Win win!  

[Weka 29]

Il y a 3 heures, ToxiK a dit :

Pour être remplacé par des logements sociaux dans des édifices de la moitié de la hauteur de ceux qu'ils remplaceront...  (mais au moins, ils seront à échelle humaine et socialement acceptés).  Et d'un niveau architectural semblable à la coopérative Montagne Verte...

Le pire, c'est cela qui risque d'arriver si l'administration en place perdure (et elle risque de perdurer jusqu'à la fin de la décennie).

[mtlurb]

Il y a 8 heures, KOOL a dit :

On te croit sur parole. Madrid est une destination touristique sauf que là-bas, contrairement à Montréal, ils ont compris toute l'importance de présenter la ville de la plus belle façon possible aux touristes, entre autres en éliminant la pollution visuelle superflue. 

Ceci dit, y'a pas un nouveau règlement qui prétend que les cônes inutiles doivent être retirés dans les 24 heures. Je pose la question sérieusement : il est en vigueur ou pas ? 

 

J’ai pas l’impression que Madrid soit beaucoup plus touristique que Montréal honnêtement. Peut être j’ai tort. Sur le net je vois 6M de touristes avec une nuitée et plus à Madrid vs 8M pour Montréal. 

[KOOL]

Je n'ai pas dit qu'elle était plus touristique que Montréal, en me fiant à tes propos je me disais juste que là-bas il y a pas du tout de pollution visuelle en ce qui concerne les cônes oranges et ce, contrairement à notre Ville qui semble s'en foutre ou qui au mieux a déposé un règlement sans visiblement l'appliquer = statu quo. 

[KOOL]

[Normand Hamel]

Le cône orange comme oeuvre d'art.

Photo: @Eric Branover

[Weka 29]

Le 2023-07-17 à 17:45, mtlurb a dit :

J’ai pas l’impression que Madrid soit beaucoup plus touristique que Montréal honnêtement. Peut être j’ai tort. Sur le net je vois 6M de touristes avec une nuitée et plus à Madrid vs 8M pour Montréal. 

Il est important de corriger et de mettre en perspective ces chiffres pas du tout comparables. On compare des pommes avec des tomates. 

Avant de poursuivre, je tiens à mentionner que je connais bien le secteur de l'industrie touristique, ayant réalisé des dizaines études pour divers organismes touristiques (municipaux, provinciaux et fédéraux) et ayant fouillé durant 20 ans dans les diverses sources statistiques, tant nationales qu'internationales.

Dans le cas de Madrid, il s'agit de touristes internationaux uniquement. Le 6 millions est exact, je l'ai vérifié. Je peux vous dire que, lorsqu'ils présentent leur chiffres d'achalandage, la plupart des pays et des grandes villes parlent des touristes internationaux.

Dans le cas de Montréal, il s'agit des touristes de toutes provenances. Il s'agit de passer au moins une nuitée dans la ville pour être considéré touriste. Les excursionnistes, qui ne couchent pas à Montréal, ne sont pas des touristes; par exemple, une famille de Sorel qui vient faire une virée à La Ronde et s'en retourne le soir même, n'est pas comptabilisée. Mais si matante Ginette de Québec va voir sa soeur à Montréal et passe ou nuit ou deux chez elle, elle est considérée comme une touriste. Même si elle ne dépense rien, même si elle couche chez sa soeur.

Or, 71 % des «touristes» qui viennent à Montréal ne sont pas internationaux et 51 % sont d'ailleurs au Québec. Il est démontré que la majorité des touristes provenant d'ailleurs au Québec couchent chez des parents et amis et dépensent très peu, hormis un ou deux restos et une entrée à un spectacle ou un musée. 

Maintenant, comparons Montréal avec Madrid. Le nombre de touristes internationaux à Montréal est de 2,3 millions (et non de 8 millions), soit 38,3 % du volume de Madrid (6 millions). 

Une autre statistique qui va dans le même sens, soit l'achalandage des aéroports. Juste avant la pandémie, en 2019, l'aéroport de Madrid comptait presque 58 millions de passagers annuellement, contre 20 millions pour Montréal-Trudeau. Montréal a 34,5 % du volume de Madrid. On est assez près du ratio de 38,3 % du volume de touristes étrangers.

J'ai toujours trouvé détestable cette façon qu'ont Tourisme Montréal et Tourisme Québec de présenter les chiffres relatifs au tourisme, qui ne se comparent pas à la façon que font la plupart des organismes ailleurs dans le monde, et qui gonflent artificiellement nos chiffres.

Conclusion : Madrid est une ville beaucoup plus touristique que Montréal.