centre-ville Maestria - 57 et 61 étages

[KOOL]

il y a 1 minute, _mtler_ a dit :

Merci pour la photo en gros plan, on sait que 3 étages se cachent derrière la structure rouge. Donc en principe il reste encore 5 étages à construire sur la Tour Nord. 

[TomC]

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

Non je n'exagère pas, même que je suis convaincu que le QdS et les autres sites qui accueillent des festivals et autres manifestations connexes placent  Montréal dans une catégorie à part parmi les villes internationales de calibre mondial.

Alors déjà qu'au niveau continental, j'avais des doutes, mais si tu me sors du calibre mondial, là j'arrête de te suivre 😅

Mais c'est bien de voir les choses de cette façon 👍

[Né entre les rapides]

il y a une heure, acpnc a dit :

Car en dépit de sa pauvreté relative

Même ce bémol est contestable.  J'ai plutôt tendance à estimer que Montréal est une ville raisonnablement riche.  Les indices auxquels on a eu recours pour prétendre que Montréal était une "ville pauvre" par comparaison avec d'autres villes canadiennes et américaines ne présentent pas parfaitement (ni même adéquatement à mon avis) la réalité telle qu'elle est; ainsi:

- le revenu médian des ménages  ignore totalement la distribution des revenus; il ne fait qu'indiquer le revenu du ménage qui se situe en plein milieu de la courbe de distribution, autrement dit celui qui gagne tout juste un peu plus que la (presque) moitié des ménages, et un peu moins que la (presque) moitié la plus fortunée; pour que cet indice soit plus crédible, il faudrait que la courbe de distribution des revenus soit identique parmi les villes analysées, ce qui est rarement le cas. 

- le revenu moyen des ménages est très souvent déformé (distorted) par la présence d'un très petit nombre de ménages extrêmement fortunés.

- il n'est pas tenu compte des écarts dans le coût de la vie, notamment pour le logement.

Je préfère des analyses comparatives portant sur la consommation effective des biens et des services, mesurée en volume plutôt qu'en "valeur" incorporant les prix.  Aussi, indépendamment des indices "économiques",  il faut aussi tenir compte des caractéristiques intangibles, autant naturelles que sociales ou culturelles.

Le recours sélectif à des données dites "objectives" peut facilement mener à des conclusions franchement invraisemblables.  Par exemple, titrer que "Toronto est la ville canadienne comptant le plus grand nombre de pauvres" ne veut absolument pas dire que c'est une ville pauvre.  Le vrai message est d'un autre ordre.  

[acpnc]

Il y a 3 heures, Né entre les rapides a dit :

Même ce bémol est contestable.  J'ai plutôt tendance à estimer que Montréal est une ville raisonnablement riche.  Les indices auxquels on a eu recours pour prétendre que Montréal était une "ville pauvre" par comparaison avec d'autres villes canadiennes et américaines ne présentent pas parfaitement (ni même adéquatement à mon avis) la réalité telle qu'elle est; ainsi:

- le revenu médian des ménages  ignore totalement la distribution des revenus; il ne fait qu'indiquer le revenu du ménage qui se situe en plein milieu de la courbe de distribution, autrement dit celui qui gagne tout juste un peu plus que la (presque) moitié des ménages, et un peu moins que la (presque) moitié la plus fortunée; pour que cet indice soit plus crédible, il faudrait que la courbe de distribution des revenus soit identique parmi les villes analysées, ce qui est rarement le cas. 

- le revenu moyen des ménages est très souvent déformé (distorted) par la présence d'un très petit nombre de ménages extrêmement fortunés.

- il n'est pas tenu compte des écarts dans le coût de la vie, notamment pour le logement.

Je préfère des analyses comparatives portant sur la consommation effective des biens et des services, mesurée en volume plutôt qu'en "valeur" incorporant les prix.  Aussi, indépendamment des indices "économiques",  il faut aussi tenir compte des caractéristiques intangibles, autant naturelles que sociales ou culturelles.

Le recours sélectif à des données dites "objectives" peut facilement mener à des conclusions franchement invraisemblables.  Par exemple, titrer que "Toronto est la ville canadienne comptant le plus grand nombre de pauvres" ne veut absolument pas dire que c'est une ville pauvre.  Le vrai message est d'un autre ordre.  

Toujours aussi perspicace dans tes observations en mettant les choses davantage en perspective. Permet-moi une fois de plus de souligner ta précieuse et solide collaboration sur ce forum, ton jugement toujours objectif qui a le don de nous éclairer et nous en apprendre toujours plus, notamment en matière d'économie à chaque occasion. 👍

[acpnc]

Il y a 3 heures, TomC a dit :

Alors déjà qu'au niveau continental, j'avais des doutes, mais si tu me sors du calibre mondial, là j'arrête de te suivre 😅

Mais c'est bien de voir les choses de cette façon 👍

J'aimerais bien qu'on me présente un exemple de quartier des arts et des spectacles aussi central, aussi organisé, aussi densifié, aussi étendu, aussi dynamique, aussi diversifié et aussi animé que le nôtre. Non pas qu'il soit unique puisque certaines très grandes villes, New-York ou certaines capitales, ont des moyens bien supérieurs, mais une telle concentration de créativité et d'animation dans un même espace demeure tout de même exceptionnelle. Et il y a encore du potentiel pour davantage de développement, particulièrement sur St-Laurent et plus à l'est.

[acpnc]

Il y a 5 heures, KOOL a dit :

Bon évidemment si tu prends tout au pied de la lettre. Tout le monde ici sait très bien que tu n'as pas de corne plantée en plein milieu du front. Je voulais juste illustrer à quel point Rocco et toi étiez différents de part vos propos respectifs. 

Rocco pourfend Montréal et en a honte, moi je l'adore et l'admire, voilà la différence fondamentale qui nous distingue.   D'autant plus que la métropole a traversé une intense crise de confiance dans les 3 décennies avant le début du millénaire. Montréal a dû se reconstruire avec courage suite à la grave hémorragie sociale, politique et économique qu'elle a subi. À part durant les guerres, peu de villes ont vécu ce genre de traumatisme. Ce qui a équivalu à l'effet d'une profonde récession de quelques décennies. Aujourd'hui elle a retrouvé sa fierté et ses moyens et se compare maintenant aux meilleures dans le monde dans plusieurs domaines, dans un revirement de situation et une résilience qui suscite tout simplement l'admiration. 

Il y a 5 heures, KOOL a dit :

Le 14 novembre prochain ça fera deux ans qu'on n'aura pas la moindre d'annonce d'un projet le moindrement important (à savoir 120m ou plus). C'était pour le 900 et curieusement la machinerie pour le début des travaux était arrivée un mois avant l'annonce officielle qui avait eu lieu quelques semaines avant l'adoption 20/20/20.

Je ne vois pas la force économique d'une ville se manifester concrètement en fonction du nombre de projets de tours de 120m ou plus. Plusieurs villes à travers le monde ont par choix peu de constructions élevées, comment alors mesurer leur dynamisme et leur progrès?

C'est globalement qu'il faut d'abord regarder à partir de données communes comme la valeur des investissements, la diversification de leur économie, les industries, leur croissance démographique et économique, le taux d'emplois, la richesse collective, le nombre et la richesse des entreprises, la productivité, les salaires, les transports, les routes, la recherche et développement, l'innovation etc. etc.

Or, on trouve des tours à bureaux ou à logements de grande hauteur même dans les villes les plus pauvres du globe, ce qui est loin d'être un indice objectif de richesse. Finalement c'est le marché ici comme ailleurs qui détermine la demande et pour le moment Montréal se concentre sur des projets plus modestes, mais pas nécessairement moins luxueux, et plus dispersés sur le territoire. Voilà tout. 

 

[KOOL]

Il y a 14 heures, acpnc a dit :

Je ne vois pas la force économique d'une ville se manifester concrètement en fonction du nombre de projets de tours de 120m ou plus. Plusieurs villes à travers le monde ont par choix peu de constructions élevées, comment alors mesurer leur dynamisme et leur progrès?

C'est globalement qu'il faut d'abord regarder à partir de données communes comme la valeur des investissements, la diversification de leur économie, les industries, leur croissance démographique et économique, le taux d'emplois, la richesse collective, le nombre et la richesse des entreprises, la productivité, les salaires, les transports, les routes, la recherche et développement, l'innovation etc. etc.

Or, on trouve des tours à bureaux ou à logements de grande hauteur même dans les villes les plus pauvres du globe, ce qui est loin d'être un indice objectif de richesse. Finalement c'est le marché ici comme ailleurs qui détermine la demande et pour le moment Montréal se concentre sur des projets plus modestes, mais pas nécessairement moins luxueux, et plus dispersés sur le territoire. Voilà tout. 

Ta longue tirade est bien jolie mais elle n'a absolument aucun rapport avec mes propos. Voilà tout. 

[TomC]

Il y a 16 heures, acpnc a dit :

J'aimerais bien qu'on me présente un exemple de quartier des arts et des spectacles aussi central, aussi organisé, aussi densifié, aussi étendu, aussi dynamique, aussi diversifié et aussi animé que le nôtre. Non pas qu'il soit unique puisque certaines très grandes villes, New-York ou certaines capitales, ont des moyens bien supérieurs, mais une telle concentration de créativité et d'animation dans un même espace demeure tout de même exceptionnelle. Et il y a encore du potentiel pour davantage de développement, particulièrement sur St-Laurent et plus à l'est.

Je peux te nommer le Festival d'Avignon déjà, qui utilise toute la vieille cite papale et qui offre un décor extraordinaire à l'une des plus grandes manifestations d'arts et de culture au monde.

Pour le reste des villes, je ne sais pas et personnellement je m'en fiche un peu pour être honnête. Tu parles de renommée mondiale mais avant de venir m'installer à Montréal je n'avais jamais entendu parler de la Place des Arts et des festivals d’été qui s'y tiennent. Je doute fort que cette renommée traverse le Québec même.

Après je ne critique pas, hein! C'est un super endroit, les festivals sont top et j'en fait la promotion autant que possible. Je suis également heureux de son développement depuis quelques années, notamment avec le Maestria qui sera le "phare" du quartier 👌

 

Il y a 15 heures, acpnc a dit :

Rocco pourfend Montréal et en a honte, moi je l'adore et l'admire, voilà la différence fondamentale qui nous distingue.

Voilà, c'est peut-être le bât qui blesse. Attention à ce que l'admiration sans bornes ne mène pas non plus à un aveuglement. C'est tout à fait louable d'admirer sa ville, mais il ne faut pas perdre de vue son esprit critique et objectif. J'aime Montréal, mais elle est loin d’être parfaite 😉

 

(d'ailleurs, personne n'est parfait sauf moi, c'est bien connu 😇)

Modifié 7 septembre 2022 par TomC

[DENIJS]

[SameGuy]