A-20 échangeur Dorval

[Né entre les rapides]

il y a 24 minutes, Rocco a dit :

Aurait été fini en 3 ans si CDPQi s'en était occupé. La politicaillerie partisane et les changements de gouvernement aux 4 ans tuent tous les projets financés par le public.

Pour que la CDPQ-i s'en occupe, il aurait fallu que le gouvernement en place signe un contrat/prenne un engagement ferme duquel il n'aurait pas pu se défiler.  Les gouvernements n'aiment pas tellement se priver de la possibilité de changer de direction, au gré de l'évolution de leurs intérêts.  Dans le cas du REM, le gouvernement libéral sous Philippe Couillard, c'était l'inverse: ce gouvernement voulait absolument ce projet, de sorte qu'en passant par une entente formelle avec la CDPQ-i, il liait virtuellement les mains d'un éventuel nouveau gouvernement élu sous une autre bannière: ainsi, la CAQ élue en 2018 n'a pas cherché à reporter le projet aux calendes grecques.  Le PQ sous Jean-François Lisée promettait de le remettre en question, mais je doute fort qu'il aurait voulu accepter les pénalités que cela aurait occasionné, sans parler de la colère qu'il aurait suscité, sachant que les "alternatives" qu'il proposait n'avaient pas fait l'objet d'études sérieuses et n'auraient pas pu conduire à des réalisations concrètes au cours de son mandat.

Il vaut aussi la peine de noter que la CDPQ-i n'est pas l'unique alternative quand on veut avoir recours au privé pour réaliser un projet qui pour toutes sortes de raisons est/serait susceptible d'être annulé/retardé par un "nouveau" gouvernement.  Le pont de l'A-25 et le prolongement de l'A-30 en sont des exemples;  et remarquons que le recours au péage n'est pas non plus une voie obligatoire: un gouvernement peut choisir de confier un projet au privé, et lui garantir une annuité puisée à partir de son budget courant.  

Une question pour terminer: doit-on s'étonner du peu de doléances/protestations de la part des autorités montréalaises à l'égard des délais dans la réalisation des travaux à l'échangeur Dorval?  

 

[go_habs_go]

19 minutes ago, Né entre les rapides said:

Pour que la CDPQ-i s'en occupe, il aurait fallu que le gouvernement en place signe un contrat/prenne un engagement ferme duquel il n'aurait pas pu se défiler.  Les gouvernements n'aiment pas tellement se priver de la possibilité de changer de direction, au gré de l'évolution de leurs intérêts.  Dans le cas du REM, le gouvernement libéral sous Philippe Couillard, c'était l'inverse: ce gouvernement voulait absolument ce projet, de sorte qu'en passant par une entente formelle avec la CDPQ-i, il liait virtuellement les mains d'un éventuel nouveau gouvernement élu sous une autre bannière: ainsi, la CAQ élue en 2018 n'a pas cherché à reporter le projet aux calendes grecques.  Le PQ sous Jean-François Lisée promettait de le remettre en question, mais je doute fort qu'il aurait voulu accepter les pénalités que cela aurait occasionné, sans parler de la colère qu'il aurait suscité, sachant que les "alternatives" qu'il proposait n'avaient pas fait l'objet d'études sérieuses et n'auraient pas pu conduire à des réalisations concrètes au cours de son mandat.

Il vaut aussi la peine de noter que la CDPQ-i n'est pas l'unique alternative quand on veut avoir recours au privé pour réaliser un projet qui pour toutes sortes de raisons est/serait susceptible d'être annulé/retardé par un "nouveau" gouvernement.  Le pont de l'A-25 et le prolongement de l'A-30 en sont des exemples;  et remarquons que le recours au péage n'est pas non plus une voie obligatoire: un gouvernement peut choisir de confier un projet au privé, et lui garantir une annuité puisée à partir de son budget courant.  

Une question pour terminer: doit-on s'étonner du peu de doléances/protestations de la part des autorités montréalaises à l'égard des délais dans la réalisation des travaux à l'échangeur Dorval?  

 

Me semble que le maire de Dorval (Edgar Rouleau) en a parlé abondamment, mais nous n'avons pas entendu grand-chose de Plante/Montréal, malgré l'importance évidente de l'aéroport pour la ville.

[Rocco]

9 minutes ago, go_habs_go said:

Me semble que le maire de Dorval (Edgar Rouleau) en a parlé abondamment, mais nous n'avons pas entendu grand-chose de Plante/Montréal, malgré l'importance évidente de l'aéroport pour la ville.

Considérant que même PET met tous ses plans d'expension de l'aéroport sous vide pour une dizaine d'années sinon plus, on est pas prêt de voir cet échangeur fini!!

[Né entre les rapides]

il y a 36 minutes, Rocco a dit :

Considérant que même PET met tous ses plans d'expension de l'aéroport sous vide pour une dizaine d'années sinon plus, on est pas prêt de voir cet échangeur fini!!

Tu as peut-être raison quant à la relation de cause à effet, mais pour ma part l'intérêt que je porte à l'échangeur Dorval est loin de se limiter à la desserte de l'aéroport: je pense au rôle de l'A-520 (Côte-de-Liesse) dans le réseau routier du centre-ouest de l'Île de Montréal, et je n'oublie toujours pas l'insuffisance de la jonction entre l'A-40 et l'A-520.

Quant à la desserte routière entre le centre-ville et l'aéroport, elle bénéficie déjà des deux nouvelles bretelles directionnelles.  C'est en provenance de l'ouest et du nord que c'est faible. 

 

[SameGuy]

🤦🏻‍♂️

 

[Rocco]

Du beau travail.. typiquement "distinct".. comme la société qui le permet.

[tokywan]

Je vous le jure... J'ai vraiment l'impression qu'ils ont juste egaré quelque part les plans de ce projet et que maintenant, ils improvisent!

Modifié 6 août 2022 par tokywan

[go_habs_go]

On 2022-08-05 at 8:35 PM, SameGuy said:

🤦🏻‍♂️

 

Looks safe. Carry on.

[Enalung]

On 2022-08-05 at 8:35 PM, SameGuy said:

🤦🏻‍♂️

 

On en avait un comme ça à Sherbrooke. Il a été démoli il y a de cela quelques mois. C'était du temporaire pour éviter que le béton ne tombe sur la voie de service en dessous. La partie au dessus de la rivière n'avait pas aucun renfort additionnels. Le tablier de béton faisait la banane. C'était vraiment beau à voir. Le pire, c'est que contrairement aux prédictions, ça circule très bien au centre-ville de Sherbrooke malgré l'absence du viaduc. Je commence à penser que ceux qui disait qu'on en avait pas de besoin avait raison.

Ce viaduc là, je ne sais pas trop quoi en penser. L'aménagement laisse penser que c'est temporaire, mais une partie du béton semble plus récent. Est-ce qu'il l'on retapé et remis le reste du projet pour une dizaine d'années? C'est quoi le plan avec cette affaire là? 

[Monsieur_MA]

Vu qu'il a l'air maintenant solide, ça pourrait être du temporaire de longue durée. Gare aux camions très hauts! S'ils pouvaient passer avant, ce n'est peut-être plus possible maintenant.