yarabundi

C'est dommage mais c'est probablement vrai.

C'est un accouchement pénible !!!

Notre association professionnelle organise une conférence avec Dinu Bumbaru cette semaine. Je vais tenter de lui poser une question sur le sujet.

Ce n'est pas un opinion : si une personne ne peut tenter à la tentation d'enfreindre une loi ou un règlement c'est une preuve d'immaturité. Je suis moi-même immature à mes heures puisque cela m'arrive d'enfreindre les règlements.

Je ne porte pas ce deux édifices en très haute estime. Je ne les déteste pas autant que plusieurs membres de ce forum. Parmi les bâtiments que j'aime presque aveuglément, on pourrait citer l'édifice Aldred. Là, on est dans les ligues majeures. Ce nouvel édifice ne fera même pas les ligues mineurs. Il ne ferait même pas les Peewee !!

C'est vrai pour les humains immatures !!

Je te trouve très souvent méprisant en ce qui concerne le patrimoine architectural de notre ville. Certes le Medical Building n'est pas un chef-d'oeuvre mais il est loin d'être ordinaire. Il est assez intéressant pour mériter mieux que l'insipide proposition qu'on nous offre avec ce projet qui n'est même pas correctement aligné avec ses voisins dont il semble faire une totale abstraction malgré les prétentions des architectes. Il est rare que je pose un tel verdict si tôt dans un projet mais tel que proposé cette chose sera une horreur.

Est-ce que cette évocation a été déjà publiée ici. La deuxième tour est légèrement différente de celle qu'on peut voir en tête de page.

On dirait que les trottoirs étaient en bois !! De plus il était possible de voir l'église Notre-Dame de cet endroit et aussi loin que les Montérégiennes à l'époque où la photo fût prise !! Belle trouvaille.

Malgré cela ne m'a pas pris plus de 30 secondes de recherche pour le trouver. Normalement si le sujet est si chaud que ça, c'est bien plus qu'un message que tu recevras de la part de ceux que le sujet intéresse passionnément !! Pas pour moi.

Bon, je ne vais pas mettre le feu aux poudres en ajoutant mon grain de sel (plutôt un grain de poudre mais bon, ce n'est pas l'expression) mais je ne trouve pas très habile de vouloir de nouveau provoquer une digression sur le sujet de la limite de hauteur dans notre ville. C'est lourd à la fin. Il y a un fil pour ça : Ce fil-là est alimenté en long et en large depuis sa création en 2016.

Bon, je ne vais pas mettre le feu aux poudres en ajoutant mon grain de sel (plutôt un grain de poudre mais bon, ce n'est pas l'expression) mais je ne trouve pas très habile de vouloir de nouveau provoquer une digression sur le sujet de la limite de hauteur dans notre ville. Il y a un fil pour ça :

Je n'ai jamais dit que c'était le seul événement qui a pu contribuer au déclin de Montréal. C'est un ensemble de facteurs dont l'ouverture de la voie maritime fait partie.

La question se pose en effet. Je préférerais voir les deux tranches est et ouest disparaître, masquées par d'autres édifices mais ce ne sera jamais possible -à moins bien sur que dans un futur très très lointain la Place Bonaventure soit démolie pour faire place à une belle tour de 200 mètres.

J'ai souvent souligné afin de remettre les pendules à l'heure que les membres de l'élite torontoise ont été motivés dès la fin du dix-neuvième siècle à remplacer Montréal en tant que métropole canadienne. Cela a toujours été leur modus vivendi depuis tout ce temps. Le déclin de Montréal était inévitable. L'ouverture de la voie maritime a fait très mal à Montréal. On pourrait citer également le fait que Toronto s'est doté du premier système de métro au Canada et ce, onze ans avant celui de Montréal. L'Expo '67 fût nécessaire non seulement à la reconnaissance internationale de notre ville mais en plus elle a permis aux Québécois de s'ouvrir sur le monde. Le bilan des jeux olympiques est plus discutable.

Bien d'accord !! Cela étant dit, c'est dommage de ne prévoir que 34 étages juste au sud du 1000 !! Ce site mérite du 200 mètres !!

Il semblerait que l'idée de construire la Place Bonaventure autour et par-dessus la voie ferrée vienne de là !! Dans le projet de l'architecte Schofield il y as bel et bien un édifice prévu sur le terrain de la Place Bonaventure. Ce terrain je présume était (est toujours ??) la propriété du CN ? Ce serait intéressant de savoir si les gestionnaires/propriétaires de la PB ont acheté les droits aériens au-dessus des voies ferrées ?

Un stationnement qui existe depuis probablement plus de 60 ans va enfin disparaître !!

Ici un projet de l'architecte John Schofield. Imaginez la Gare Centrale (et même le site actuel de PVM) occupé par des édifices semblabes au Reine Elizabeth !!

Ici, un projet de 1913 par la firme d'architecte Warren & Wetmore de New-York.

À ma connaissance la gare Windsor n'a jamais logé un hôtel. Nous étions en pleine guerre. Les citoyens à travers le monde n'avaient pas le cœur à la fête et de plus le pays tout entier était concentré dans les efforts de guerre. Ce n'était certes pas le temps de dépenser temps et argent pour construire une gare monumentale.

Tu vois le Maestria toi !! Eh tu en fumes du bon !!

C'est complètement fou !! Voilà des constructeurs qui sont motivés !!

On peut voir le skyline de Montréal depuis les États-Unis : Ici depuis Clinton County dans l'état de New-York. Ça se trouve à 120Km de Montréal. http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=173567&page=3 Je viens juste de vérifier avec Google Earth : cette photo a été prise dans les environs de Plattsburgh -quelque part dans les montagnes de cette région. C'est plausible.

Je n'étais pas un client assidu mais je ne me rappelle pas d'avoir vécu une expérience aussi merdique que celle que tu décris. J'avoue en être surpris !!