Dominic723

Je suis totalement d'accord avec les préoccupations sur l'étalement urbain, même le REM en a créer avec le nouveau quartier à en face du Dix30. Cependant, je crois que notre autoroute périphérique mérite d'être plus fluide, car c'est l'axe pour contourner Montréal par le sud. En ajoutant une voie, on pourrait la mettre comme la voie réservée sur la 15 et ne permettre que les taxis, covoiturage les voitures électriques. Les bus pourraient garder l'accotement, pour leur donner une voie expresse et leur éviter de changer 3fois de voies dans le trafic.

Le point de vue de différents chefs des Premières Nations: https://ici.radio-canada.ca/espaces-autochtones/1730779/deboulonnage-statue-john-a-macdonald-leaders-autochtones

Meanwhile... https://www.tvanouvelles.ca/2020/08/28/nouveau-campement-improvise-au-centre-ville Nouveau campement improvisé au centre-ville Un campement improvisé a été érigé au cours des derniers jours le long d'un terrain privé appartenant à la Ville de Montréal dans l’est du centre-ville. Ce nouveau campement s’ajoute à celui qui a vu le jour cet été le long de la rue Notre-Dame, dans le quartier Hochelaga, et qui doit être démantelé incessamment. Lors du passage du «24 Heures», vendredi, deux tentes et deux abris de fortune étaient collés le long de l'édifice qui abritait autrefois le Terminus Voyageur, face à la place Émilie-Gamelin, à l'angle de la rue Saint-Hubert et du boulevard De Maisonneuve. Au moins quatre personnes en situation d'itinérance ont été aperçues dans ces abris fabriqués entre autres de morceaux de carton vendredi midi. Des vêtements étendus sur une corde à linge et des contenants de seringues souillées laissaient croire que des gens s'étaient approprié l'endroit depuis un petit moment déjà. Or, un peu plus à l’est, les personnes itinérantes qui campent le long de la rue Notre-Dame devront avoir quitté les lieux d’ici lundi, a répété à quelques reprises la mairesse de Montréal Valérie Plante. Toléré Au cabinet de la mairesse, on rappelle que les campements ne sont pas une solution durable ni sécuritaire. «Dans le contexte de la pandémie, le SPVM tolère les tentes la nuit avec la demande de les enlever le matin», précise l'attachée de presse au cabinet de la mairesse de Montréal, Catherine Cadotte. Les tentes étaient toutefois toujours présentes en début d'après-midi vendredi. Rappelons que la Ville a annoncé jeudi l'ouverture de trois nouveaux sites d'hébergement en partenariat avec le réseau de la santé et des groupes communautaires. L'ajout de ces ressources permettra aux personnes en situation d’itinérance d'avoir accès à près de 850 lits dans la métropole. Partie de ping-pong, déplore l'opposition Pour le porte-parole de l'opposition officielle en matière d'itinérance, Benoit Langevin, il y a des incohérences dans les décisions prises par la Ville vis-à-vis ces campements. «La Ville démantèle le campement au square Cabot, elle a toléré le campement sur la rue Notre-Dame et là, elle tolère celui à l'arrière de [l'ancien] îlot Voyageur. C'est quoi leur processus?» s'interroge M. Langevin. «Il ne faut pas jouer au ping-pong avec les vies humaines», déplore l'élu du parti Ensemble Montréal. Le Service de police de la Ville de Montréal (SPVM) n'avait toujours pas commenté en fin de journée vendredi.

Je veux pas péter le nuage, mais on est encore très loin de cela, et ce n'est pas juste le nouvel hôpital et un parc rénover qui vont améliorer le secteur, mais des ressources pour personnes itinérantes et avec des problématiques de consommation. Juste hier, en allant marcher sur sur Berri, au coin Viger, il y a une petite placette et c'est un repère d'itinérant, ça cries, se battent pissent par terre, consomment, et laissent des déchets partout. De plus, c'est pas rare de retrouver des seringues et du matériel à injection par terre, en plus de plusieurs déchets. De plus, avec les travaux j'ai souvent vue plusieurs rats, même en plein jour sur le trottoir. Donc on est encore à des années lumières de voir des familles se détendre et enjoy the place... La rénovation du Square Viger va devoir s'accompagner de mesures sociales, car sinon on va se retrouver avec le même problème qu'avant, mais dans un parc neuf...

Sur la 30 le MTQ devrait ajouter une 3ième voie entre la 10 & la 20, car juste côté sécurité et débit de camions, ce serait bénéfique et la 3ieme voies pourraient devenir une voies réservées bus/taxi/covoiturage

Adieu le tunnel et le belvédère le plus glauque en ville

Via rail utilise les plus longs quais, où se situent les hypothétiques nouveaux quais, de plus, lorsque que je prend le train Ocean, ce n'est pas rare que je doivent sortir dehors (dépassé la place Bonaventure sud sud) pour embarquer. Je ne sais pas sur quels quais les autres trains de Viarail utilisent.

C'est sûr, mais je pense que c'était juste un billet commémoratif, et je crois que tous les prochains billets de 10$ seront les verticaux

Petite correction, ce n'est plus John A McDonald sur les 10$, mais bien Viola Desmond https://www.banqueducanada.ca/billets/10vertical/

Sérieusement, ça fait 5ans, pourquoi il y a autant de niaisage et pourquoi la ville ne rend pas de compte sur ce qui se passe ? On a construit des immeubles de 40étages plus rapidement...

C'est fou comment, aucun maire veut pousser pour des extensions de trains de banlieues ou des lignes de bus directes, mais quand il vient le temps d'avoir un ti boute de REM, soudainement tous les maires de banlieues en veulent... Si on avait vraiment un désir d'amener le TEC dans ses localités, les maires auraient poussés depuis bien plus longtemps. Maintenant que Montréal a un nouveau jouet fancy, on dirait que ces maires veulent tirer pour avoir une partie du nanane. Que l'on commence par compléter l'offre dans le centre, et relier la région ensemble, (REM phase 2 dans l'est, la ligne Bleue, complète la ligne Orange, la ligne Rose (tramway de Lachine), LEÉO sur la Rive-Sud, après on se concentrera sur les pôles excentrés qui veulent être rapidement relier à Montréal

Urbania a déménager dans l’édifice et voici les lampadaires qui ont été installés sur Notre-Dame

Le piédestal a aussi été endommagé, quand la statue a été renversée. Qu'on ne la remette ou pas, il faudra la mettre en contexte. Juste faire disparaître une partie de notre histoire qu'on est pas fier, n'est pas la solution finale. L'histoire, aussi pénible qu'elle est doit être EXPLIQUÉE, pas juste effacée. Une place sur la base du piédestal qui expliquerait le personnage controversé pourrait déjà être un début de solution. De plus, c'est pas juste en déboulonnant une statue ou en changeant le nom d'un rue ou d'un parc que l'on répare les injustices du passé. Je suis pour que la statue ailles dans un musée, mais pas pour la vénérer, mais pour expliquer que oui il était vu comme quelqu'un d'important mais que malgré ses actions qui ont fondées le pays, qu'il était un personnage très problématique à cause de la loi sur les Indiens et des pensionnats. En Europe ont a garder les camps de concentration, le checkpoint Charlie, des fortifications nazies et soviétiques. De plus, le monument serait problématique s'il serait installer aujourd'hui, mais faut le placer dans son contexte historique lors de son installation. Oui c'était très visuel comme message le déboulonnement, mais est-ce que ça l'a réellement apporter quelque chose à la cause des Premières Nations, et des minorités ?

Sujet controversé: La statue de John A McDonald déboulonnée lors d'une manifestation: https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1730117/manifestation-antiraciste-definancement-police-statue-deboulonnee https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2020-08-29/la-statue-de-john-a-macdonald-deboulonnee-lors-d-une-manifestation-a-montreal.php

On a déjà enlevé une grande marina (Lachine), on enlèvera pas l'autre grande marina dans le Vieux-Port. Oui pour un bain portuaire et oui pour un meilleur accès au fleuve, mais pas en réduisant la marina du bassin de l'Horloge. Car le Vieux-Port reste un port actif, pas juste une relique du passé, on ne peut pas juste retirer tous les bateaux du fleuve, car la navigation doit rester vivante. Montréal est une île et l'histoire maritime a bâtie la ville.

Mon point, est de ne pas dupliquer une entité, lorsqu'on à un mode similaire. C'est comme si on avait EXO pour les trains de banlieue, et que si on avait une nouvelle ligne par la caisse, on créerait un nouveau nom et un nouveau réseau. Le REM n'est pas à proprement parler d'un ''Métro'' mais pour une grande majorité de la population ce l'est, et la différence entre un LRT ou un train-tram ou peut importe, n'est que pure sémantique pour la majorité des utilisateurs. De plus, en intégrant les 2 réseaux ensembles, on facilite la perception pour les gens que maintenant tu peux te rendre en ''métro'' à Deux-Montagnes ou au Dix-30. Si quelqu'un ne sait pas c'est quoi un REM, ou ce que ça veut dire, il ne sera pas enclin à aller vers ce mode. Sauf que si on le vulgarise en disant oui c'est un métro (who care's si c'est pas les mêmes wagons, la même voix automatisée) pour la majorité des gens, ça va rester un métro, car c'est un train automatique qui te déplace rapidement de A à B. C'est comme si on déciderait de créer un réseau de bus articuler à 2 accordéons sur des lignes express et qu'on le ''brandait'' différemment. Si on prend l'exemple de la STO, le Rapibus reste des autobus, rien de nouveau. Ce sont juste des bus sur un transitway, il aurait pas été judicieux de leur créer un titre de transport spécifique et de donner leur entretien et leur fonctionnement à une autre entité, juste parce qu'il ne s'agit pas de bus sur route.

Si on prend l'exemple de la SDA qui a fait le Carré St-Laurent, on a un futur musée, du commercial et des bureaux, ça l'a été long avant que le projet ne démarre, mais on s'entend que c'est pas si complexe à concevoir, donc plus on attend pour l'îlot voyageur sud et moins on planifie, plus longtemps ce terrain restera vacant et mal famé

La ville dort sur se terrain depuis qu'elle l'a acheté. On pourrait y mettre un développement mixte : bureaux d'accès Montréal et de l'arrondissement Ville-Marie, un centre communautaire (installation sportive et récréative), des logements sociaux gérer par l'OHM. Rien n'empêcherait la ville d'y louer des bureaux et des commerces au RDC et premier étage. Est-ce qu'on pourrait aussi y installer une ressource pour itinérants ? Car le problème est criant dans le secteur. Ou bien vendre le terrain à un promoteur qui serait intéresser, avec certains entente dans la vente, qu'il devrait développer selon la direction que la ville veut. Mais bon est-ce que la ville va attendre une offre, ou bien elle devrait être proactive. Car jusqu'à présent la ville l'a acheter, mais n'y a rien fait. Du résidentiel aussi pourrait être bien apprécier dans le secteur, car très central. On l'a prouver avec la tour construite juste en face. Mon point est que le statu quo sur le terrain ne fonctionne juste pas et que la ville devrait être proactive avec. C'est un terrain très bien situé et il mérite d'être plus qu'un parking et qu'une piquerie. On aurait dû le développer sous l'ère Marois, lorsqu'on avait un projet pour le terrain. Le gouvernement n'y investira pas d'argent pour des bureaux à cause de la crise. Est-ce que le gouvernement pourrait y investir pour un nouveau pavillon de l'UQAM ? Ce serait probablement étrangement reçu et ironique. De plus, le terminus de bus n'est pas encore complété dans sont ensemble, la façade sur St-Hubert aussi à besoin d'être complété. L

Bah justement, j'ai jamais compris pourquoi on a t'en d'entité. Une qui développe, une qui opère et une par agglomération. C'est sûr que de tout regrouper serait complexe à gérer, car les sociétés de transport sont orienté sur le municipal et EXO sur le intrarégional et les réalités de transport sont très différentes. Sauf que distinguer 2 modes de transport similaires serait juste dédoubler plusieurs choses qui reviennent au même. Prenons l'exemple hypothétique d'un 3ième réseaux qui serait développer, est-ce qu'on aurait un 3ième réseaux de métro ou bien on inclus les 3 dans un seule réseau unifié. Oui c'est pas le même opérateur, développeur, mais reste que la coordination entre les opérateurs est cruciale, car si un ferme à minuit et l'autre à 23h c'est pas pratique quand les réseaux correspondent entre eux.

Il y a une rampe devant le 1 PVM qui donne sur le Place Monseigneur Charbonneau https://www.google.ca/maps/@45.5020489,-73.5683143,3a,67.1y,282.95h,83.99t/data=!3m6!1e1!3m4!1sjX_ipM_lzkpZHDrCoK2y7A!2e0!7i16384!8i8192

Sauf que pour le commun des mortels, qui va se dire : Ah oui ce métro la qui a été construit par le privé est mieux que lui construit par le privé ? Les usagers veulent juste un moyen pour se déplacer qui fonctionne. Personne ne va porter attention qui le finance, qui le développe, qui l'a construit et qui l'opère. Les gens veulent juste avoir un moyen de transport. Donc personnellement, je vois pas vraiment l'utilité de distinguer les 2 réseaux, qui pour l'ensemble font le même ''travail'' : transporter les gens du point A au point B. De plus, si on veut que les gens les utilisent, la faciliter et la simplicité sont de mise.

Faire payer les utilisateurs ? Okay péage sur les ponts et les autoroutes ? C'est pas tous les automobilistes qui les utilisent... donc le principe d'utilisateur payeur devrait s'appliquer là aussi alors ? C'est pas tous les automobilistes qui se rendent sur l'île, mais c'est une grande majorité, donc les banlieues doivent payer pour les services qu'elles demandent et utilisent. C'est bien beau pas vivre en ville, mais la raison pourquoi la banlieue existe c'est qu'il y a une ville centre... et si on veut désengorger les autoroutes et amener plus de gens dans les TeC, il faut les financer, car de plus en plus de ces moyen de transport lourd sont pour faire transiter les banlieusards vers le centre. De plus, avec le gouvernement qu'on a, il pousse pour développer les TeC en banlieue, car là aussi la congestion commence à être un gros problème.

Ou bien CF pourrait prendre l'argent de ses expropriations et construire un stationne étagé, ''caché entre la Baie et la bretelle de l'autoroute pour conserver ses acquis, et si la STM veut de l'incitatif, quelle paie pour, mais avec une entente avec CF pour l'intégrer au futur développement, (aérien ou souterrain). Pourquoi pas au-dessus de sont futur garage...

C'est sûr, mais si on sit cette logique à la lettre on aurait plus de silo #5 ou de Farine Fives Roses, ou bien de phare sur l'île Ste-Hélène ou de Place Des Nations. C'était peut pas symbolique, mais reste que l'antenne faisait partie du paysage depuis 50ans.