Faitlemou

La tour Sheraton était blanche?

Ça change vraiment le coin de rue pour le mieux!

C'est la même ville.

lol

Est-ce qu'ils vont protéger ces façades?

"IMHO" regarde le basilaire. Il est pas super. Le Victoria accompli bien plus que cette tour au basilaire monotone.

Si je comprend bien, cette compagnie à son studio à Vancouver avec 140 employés, et va ouvrir un studio à Montréal qui va en compter 250. Autant dire que leur studio principale sera à Montréal.

De l'urbanisme de mesurage à pancarte

tu feras ta petition

Venant de toi, c'est ironique.

On se fait un petit Burj sur le Mont-Royal?;)

C'est tout le.parc

Moi j'aime beaucoup. Ça s'intègre bien selon moi. Mais je peux comprendre pourquoi ça fera enrager plusieurs personnes.

On aime ça débattre la vieille garde amoureuse du 1250

Ça sonne comme des boomers qui sont pas content de voir des toilettes non genré apparaître. Un changement dans le décors urbain? Protéger ce "chef d'oeuvre" qu'est le 1250? Non, tout doit rester pareil! On décide que Montréal doit a ressembler à ça et à rien d'autres! Il est là le dogme. S'Ils construisent la tour, éventuellement vous allez tous mourir et la nouvelle génération n'aura même pas le souvenir de la oh si superbe vue sur le 1250 et verront le nouveau paysage urbain et se diront les mêmes choses "on peut pas construire ça là! Ça va bloquer la vue sur cette belle tour construite en 2022"! On comprend bien le désaccord de la ville, on ne le partage pas tout simplement pas. C'est cloîtré dans des principes vieux des années 60 qui ne sont plus du tout adapté à la nouvelle réalité montréalaise. Comme des boomer qui grince des dents en voyant des toilettes non genré.

Ça l'a peur de construire une tour dans le centre-ville parce que ça va en cacher une autre... Dans le centre-ville.. ridicule. Il y a un urbanisme censé, et un urbanisme de mesurage de hauteur de pancarte. Ici, on est dans le mesurage de pancarte.

Ouf! Mais quel horreur! Ça détruit, mais alors TOUT le caractère siii authentique de ces églises!:0 pis ça cache même les tours derrières!! Un scandale!!! (C'est de bonne de guerre, on peut niaiser un peu;)) PS: On pourrait mettre à jour les images en tête de fil?

D'habitude un sophisme s'est facile à réfuter;)

Honnêtement, ce n'est pas du tout l'impression que j'ai eu chaque fois que j'y suis allé. Il n'y a que le deuxième cliché qui, selon mon point de vue, semble avancé ton point. Les autres, j'ai l'impression de voir une souris entourés de Shack O'neil. Rendu là je crois qu'on ne peut être que d'accord d'être en désaccord.

Tu parles à un historien de formation. L'histoire je la connais, ainsi que ces implications. Une chose est sur, c'est pas parce qu'il y avait un quartier résidentiel à cette endroit que ça rajoute quoi que ce soit à la valeur de cette église. Nous ne sommes pas prisonnier de l'histoire du quartier. Comme tout ce qui se fait en histoire, ça change et ça évolue. Ce quartier n'a plus rien à voir avec son passé à part quelques morceau ici et là qui ont survécu. Tu sais, Montréal avant c'était des champs avec un petit port , un fort et de la forêt. Était-ce irrespectueux de construire sur ces champs qui rappelait O le si important passé agraire et boisé de l'Île où les gens partait à la chasse au Mont-Royal? Non. C'est ça l'histoire, ça change. L'église à sa place dans le patrimoine, on essais de conserver l'objet, mais pas sa substance, pourquoi? Parce que sa substance à déjà disparue depuis longtemps comme ce serait le cas pour un champ de patates au milieu du Plateau. Tu remarqueras que la basilique est suivi du Vieux-Montréal et reste dominante dans sa substance qu'on associe au vieux qui est derrière, pas au neuf qui a devant.

Bon là on rentre dans le subjectif un ti peu pas mal là. Le 1250 m'a toujours laisser plutôt indifférent, contrairement au 1000 Gauchetière par exemple. Pour le reste, la tour amène un design à porte-à-faux que je trouve franchement superbe et qu'on ne voit pas vraiment à Montréal. Pour être honnête, l'église est belle, mais je la trouve tellement sorti de nulle part à cette endroit c'est pas possible. Elle déjà déjà tout écrasé par ce qui se trouve autour. Le projet la détruit même pas en plus. Il va caché sa façade D'UN CÔTÉ. Cette tour fait plus de sens à cette endroit que cette église, et la tour l'intègre de façon non invasive. Seigneur, on est pas en train de construire une tour appartement à côté de l'Oratoire Saint-Joseph!!!

Une tour de 175m en plein milieu du centre-ville. Méchante folie des grandeurs

Une des plus belles propositions que jai vu a date sur ce forum, pis ça fait du chialage de nimby. Une ville, ça évolue. Ce qui faisait du sens dans les années 80 n'en fait pas forcément aujourd'hui. Perso, je n'ai aucun attachement à la vue sur le 1250, spécialement si c'est pour y ajouter une tour de qualité. Pire encore, ça parle de l'église qui sera rendu moins dominante. Elle est déjà zéro dominante et écrasé par tout ce qui l'autour. Là on a un projet qui fait du sens dans le CENTRE-VILLE. C'est pas le Plateau ou Rosemont, c'est le centre-ville! Ya quoi dans un centre-ville? Ben oui, des tours!

Anse-à-Orme

"Montréal, une petite ville pour un petit pain"