Faitlemou

Et comment devrait-on intégrer ces tours a la bande riveraine, Rocco?

Le PPU au nord veut avait comme proposition d'augmenter les hauteurs

Pieuteuse???? Pieuteuse????

Youhou!!

Une bonne qualité de vie avec un marché qui se prête mal au flipping, ça aide.

You two makes great videos. Where are you guys based?

Je viens de réaliser qu'on parle vraiment d'une tour ici.

Je ne crois pas que les promoteurs auront cette sensibilité. C'est à la ville de mettre ses culottes et de refuser toute propositions qui ne fera pas l'affaire.

Je n'ai pas parler de les isolés loin de la vue de tous. Un terrain dans la ville proche des transports en commun serait l'idéal.

Je le répète encore, il n'est pas ici question de déménager les itinérants, ni de créer un espace de laisser-faire, mais bien d'inviter ceux qui le veulent bien vers un lieu encadrer dans lequel ils auront droit à une certaine autonomie et un accès plus facile à des services plus spécialisé. Pas un refuge où sitôt que tu te fait prendre avec des cigarettes ou de l'alcool tu es foutu dehors comme on a en ce moment. Pour ce qui est de la criminalité, c'est beaucoup plus facile à surveiller dans un lieu ENCADRÉ que dans les différentes ruelles de Sainte-Catherine. Oui c'est un vieux problème et la raison pourquoi on a pas encore trouvé une solution c'est surtout du à la nature des institutions qui autrefois s'occupait de ces gens là. Les inégalités sociales existeront toujours, mais cette réalité n'est pas du tout une excuse à l'itinérance. Comme-ci ce détail amenait inévitablement cette fatalité et qu'il fallait juste l'accepter. Singapour, par exemple, a tout simplement construit des logements pour tout le monde, les pays scandinaves ont décidé d'investir les moyens nécéssaires pour régler ce problème. Ici, on ne s'en occupe pas. Les institutions qui existe ici servent plus à aider ces gens à survivre dans leur situation plutôt qu'a les sortir de là. Visiblement, Austin au Texas tente l'expérience que je décris et il sera intéressant de voir les résultats. Je propose ce modèle pour Montréal, il y en d'autres, mais le système en place ne fonctionne pas.

Ça monte ça monte!

Merci! Je n'étais même pas au courant! Très curieux de voir les résultats à long terme.

Franchement, au lieu d'imiter Amsterdam, ils auraient pus au moins émuler l'architecture d'Edmonton d'il y a longtemps!

J'ai connu des gens qui sont devenus itinérants. Une d'entre elle avait des gros problèmes de drogue. Non, les ressources pour ces gens là ne sont pas là et sont totalement insuffisantes. Les refuges sont insuffisants, les programmes de detox sont innéficace et daté, et le regard de la population sur ces gens est encore très négatif. Ces gens là ne survive que par la charité et par des activités criminelles. Bien beau dire "ah c'est un problème complexe, ça prend plus d'argent et blablabla" et au final avec ce genre de discours rien n'avance et les gens s'en lave les mains. Visiblement le modèle présent (ne pas faire grand chose et demander des dons avec des programmes sous financer) ne marche pas. Alors je propose un changement de direction au lieu de se contenter du statut quo. C'est sur que l'idéal serait qu'avoir un toit devienne un droit fondamental, mais ce n'est pas le cas. Alors proposont un endroit sécuritaire avec un accès à des services spécialisé pour ces gens (oui il y a des refuges, mais ceux-ci ont des règles très contraignante qui sont souvent en opposition avec la réalité que ces gens vivent). Et ton commentaire sur la volonté de ces gens est un peu beaucoup insensible. C'est difficile de s'imaginer à quel point un être humain peut tomber bas au point d'abandonner toute forme de dignité et sortir de ce cercle vicieux peut être très difficile (jen ai connu). J'ai été un témoin de première ligne de cette réalité et je sais que parmi les choses que beaucoup de ces gens ont besoin est un accès à une certaine forme de sécurité (un lieu où vivre sans les contraintes punitive d'un refuge) et d'un minimum de dignité (sortir de la rue et du regard de jugement de la population que ces gens vivent tout pes jours). Un terrain (ou un refuge) qui laisse une certaine liberté a ces gens, qui ne les infantilise pas.

Peut-être, mais on dirait bien qu'il y a un groupe pour qui c'est attirant puisque ces lieux apparaissent tout de même. Et les gens du milieux ont l'air d'y voir du positif. Il ne s'agit pas de dire aux sans-abris "foutez le camp et aller là", juste de leur dire: "il y a maintenant un lieu pour vous si vous voulez y plantez une tente et avoir accès a des services. Honnêtement je n'y vois absolument aucune cruauté.

On ne va pas se le cacher, l'itinérance existe. On voit apparaître des «tent cities» un peu partout en Amérique du Nord et ce «nouveau» phénomène permet de nous pencher sur cette question de l'itinérance. De plus-en-plus, on voit des travailleurs sociaux qui se lèvent contre la démolition de ces «tent cities» parce que celles-ci rend leur travaille auprès des itinérants beaucoup plus facile. Ils sont facile à localiser, plus facile à surveiller et à administrer l'aide et les ressources dont ils ont besoin et ça enlève un certain stress sur les épaules des itinérants. Aussi, ça les sort des rues et les rend moins vulnérable aux abus. Loin de moi l'idée de créer des bidonvilles, mais un ou des terrains pourraient être accordé pour que les itinérants puisse y monter un abris. Le tout serait encadré par une équipe de travailleurs sociaux pour aider ces gens à sortir définitivement de la rue à l'aide de programme et d'atelier. Étant maintenant agglomérer au même endroit, il sera beaucoup plus facile de les aider. Bien sur il sera difficile de trouver un tel terrain et on aura droit à tout la fureur des NIMBYs, mais je suis convaincu qu'un tel programme serait très bénéfique pour ce qui est de la question de l'itinérance.

Ouache!

Je suis passé devant, il y a de l'action

De toute façon, il risque d'y avoir une petite craque sur le trottoir en face du projet ce qui va tout gâcher! Pas vrai Rocco?

Je ne vois vraiment pas pourquoi ce chantier n'irait pas de l'avant. À ce que je sache, la majorité des ventes ont déjà été faites. Ne pas le construire serait une perte d'argent considérable pour le promoteur.

Désolé Rocco, prochaine fois on s'assurera que toutes les nouvelles constructions aient l'air de l'opéra de Sydney. Quand le seul choix qu'on a c'est ça ou Bagdad pour toi.....

Oui Rocco, tout va mal, on fait dur au Quebec, on a compris.

Oui Rocco, tout est laid, on a compris

Je trouve que la Rue de Shannon serait parfaite pour y enlever les voitures et y mettre des commerces. Change my mind.

La construction (résidentielle) recommence aujourd'hui!