Dirt_Devil

En tout cas, l’article précise que la hauteur officielle sera de 763 pieds par rapport au niveau du fleuve, donc 232,56 mètres. Quelle est la hauteur du terrain sur lequel le bâtiment sera construit par rapport au fleuve?

Merci pour les belles photos et l’explication ^^^. Je n’habite pas Montreal mais j’ai toujours trouvé que la meilleure vue du centre-ville au grand complet vient de la rive-sud. Une belle grande photo en haute résolution qui montre la ville de l’Est à l’Ouest au grand complet, il n’y en a que très peu malheureusement.

Encore là ça dépend du salaire. Ma conjointe et moi avons 2 enfants en très bas âge et un revenu familial d’environ 210 000$ par année. Sur papier c’est beaucoup, mais nous ne recevons presque rien du gouvernement puisque nos salaires sont considérés élevés. Nous payons 60$ par jour par enfant pour la garderie au privé car nous n’avons pas de place en CPE. Au final, les enfants ça coûte très cher et les salaires élevés, ça donne des impôts élevés.

Hôtel Laurentien. Démoli.

Franchement, ça va tu bien??? Village.....? 100 ans de scrap pour la demande de bureaux???? Il vaudrait mieux que tu t'informes un peu plus sur le projet. Il n'y aura que 17 étages de bureaux. L'équivalent du Jules-Dallaire 1.....rien pour téléphoner sa mère...même si elle habite un gros village. Je trouve dommage que certains soient incapables d'être content pour une autre ville. Comme si c'était une question de rivalité. Sérieusement, pour 99% des gens, la hauteur des édifices de leur ville ou ceux des autres villes, il s'en cal&%$.....

^^ Une très belle analyse qui permet définitivement de mieux analyser le tout...! Merci à toi!

Comme tu dis, il y a une irrégularité à quelque part ...! Je crois que nous serons fixé début février 2019. On peut donc dire que le temps nous éclairera

Je prend mes chiffres sur le site de StatCan aussi! J'explique....! Tu utilises les chiffres du recensement de 2016. Ces chiffres de 2016 pour la RMR de Montréal donnent 4 098 927 en incluant les additions à la RMR telles que St-Jeans-sur-Richelieu et d'autres plus petites. Le recensement a été fait en mai 2016. Voir: https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2016/dp-pd/prof/details/page.cfm?Lang=E&Geo1=CMACA&Code1=462&Geo2=PR&Code2=24&Data=Count&SearchText=montreal&SearchType=Begins&SearchPR=01&B1=All&TABID=1 Lors de la publication des résultats, ils mentionnent toujours qu'il y a un ''undercount'' et qu'ils vont ré-ajuster les chiffres ultérieurement. Ensuite, les estimations de population annuelles qui sont toujours mises à jour début février, et qui représente la population totale le 1er juillet de l'année d'avant. Ex: en février 2019, les nouvelles estimations seront pour le 1er juillet 2018. Or, il se trouve que la dernière estimation pour Montréal est pour le 1er juillet 2017, à 4 138 254. Voir: https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/180213/t001a-eng.htm Mais ces chiffres sont pour le territoire équivalent de la RMR en date du recensement de 2011, donc qui ne tiennent pas compte de St-Jean et autres. Montréal, Quebec (map) Both sexes Age group8 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Persons All ages 3,885,709 3,935,063 3,977,214 4,015,919 4,045,877 4,089,739 4,138,254 source: https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/en/cv.action?pid=1710007801#timeframe (juste à cliquer sur geography et coche Montréal au lieu de la ville qui apparaît par défaut). Si tu regardes en bas de page: ''Statistics Canada. Table 17-10-0078-01 Annual demographic estimates by census metropolitan area, age and sex, based on the Standard Geographical Classification (SGC) 2011'' Donc les limites de RMR de 2011! Et si tu cliques sur ''map'', tu zoom sur Montréal et tu vois clairement que St-Jean-sur-Richelieu n'est pas inclus dans l'estimation de 2017. Si on inclut toutes les annexions du dernier recensement, on devrait avoir Montréal à environ 4 250 000 en 2017! J'espère que c'est bien expliqué

Autre chose, dans l'article en première page, il est mentionné que l'un des facteurs pour la bonne croissance de Montréal cette année est l'augmentation de la population. Quelqu'un sait à quel moment StatCan va publier la révision des estimations annuelles des RMR basées sur les données du recensement de 2016? Qui tiennent comptent du fameux sous-dénombrement ainsi que des nouvelles limites des RMR (Ex: Montréal qui a annexé St-Jean-sur-Richelieu). Les données en date du 1er juillet 2017, soit les plus récentes, ne tiennent pas compte de l'annexion, entre autre, de St-Jean-sur-Richelieu ni du sous-dénombrement. La population du Québec croît plus rapidement depuis 2 ans, ce qui rend la chose intéressante...!

Voici le PIB des RMR du Québec en date de 2016 selon la Banque de données des statistiques officielles du Québec: 2009r 2010r 2011r 2012r 2013r 2014r 2015er 2016e k$ Saguenay 5 223 436 5 675 387 6 327 190 6 298 136 6 241 106 6 363 528 6 333 237 6 414 788 Québec 32 822 465 34 213 339 35 936 173 36 843 355 38 033 047 39 453 774 39 298 122 40 452 778 Sherbrooke 6 359 280 6 656 665 6 962 661 7 283 425 7 629 009 7 835 864 7 811 559 7 971 418 Trois-Rivières 5 438 728 5 575 330 5 757 575 5 840 977 5 919 508 6 164 376 6 089 287 6 194 778 Montréal 157 607 364 164 649 465 171 315 764 176 064 155 181 414 912 188 804 365 195 962 379 201 826 036 Gatineau 9 616 616 9 897 082 10 250 910 10 316 078 10 538 116 10 824 134 11 296 168 11 559 619 Hors RMR, Québec 75 451 461 78 817 396 83 282 542 84 911 260 87 073 562 87 292 300 87 851 246 90 169 584 Total 292 519 350 305 484 665 319 832 815 327 557 387 336 849 261 346 738 342 354 641 998 364 589 000 http://www.bdso.gouv.qc.ca/pls/ken/ken213_afich_tabl.page_tabl?p_iden_tran=REPERO05FA73755005349811EZZ$3&p_lang=1&p_m_o=ISQ&p_id_raprt=3394 Et pour les MRC: 2009r 2010r 2011r 2012r 2013r 2014r 2015er 2016e k$ Bas-Saint-Laurent 5 889 886 6 014 622 6 231 436 6 421 498 6 736 868 6 873 476 6 831 311 7 031 047 Saguenay--Lac-Saint-Jean 8 675 002 9 210 212 10 160 193 10 007 974 10 066 980 10 382 908 10 440 175 10 563 836 Capitale-Nationale 29 510 689 30 490 701 31 737 232 32 999 822 34 178 748 35 153 633 35 028 877 35 900 227 Mauricie 7 873 617 7 899 936 8 038 967 8 190 634 8 355 094 8 598 868 8 878 032 9 046 997 Estrie 9 346 442 9 603 261 10 002 231 10 439 609 10 762 280 11 069 558 11 261 694 11 506 715 Montréal 103 022 255 106 161 883 111 085 452 113 756 204 117 403 044 121 808 273 123 061 049 126 138 521 Outaouais 10 864 994 11 116 500 11 469 551 11 564 028 11 764 932 12 073 267 12 524 157 12 787 414 Abitibi-Témiscamingue 5 851 831 6 575 691 7 351 206 7 171 211 7 290 314 7 198 114 7 243 932 7 630 901 Côte-Nord 4 700 698 6 061 391 7 140 935 7 299 288 7 181 631 6 511 757 6 255 743 6 238 362 Nord-du-Québec 2 607 232 3 104 662 3 059 921 3 170 717 3 432 393 3 475 703 3 594 293 4 044 739 Gaspésie--Îles-de-la-Madeleine 2 320 822 2 517 750 2 714 519 2 647 379 2 738 222 2 909 009 3 148 705 3 352 230 Chaudière-Appalaches 13 068 626 13 283 692 14 240 776 14 166 467 14 728 211 15 350 100 15 845 005 16 217 798 Laval 12 003 387 12 462 970 12 767 121 13 269 553 13 621 815 14 018 755 14 628 009 15 048 191 Lanaudière 10 238 258 10 809 537 11 245 118 11 601 845 11 851 072 12 290 784 12 770 875 13 261 575 Laurentides 15 343 987 16 409 823 16 795 017 17 457 681 18 138 944 18 454 993 19 902 269 20 339 618 Montérégie 43 645 909 46 072 795 47 774 753 49 189 229 50 179 504 51 952 421 54 451 045 56 381 065 Centre-du-Québec 7 555 713 7 689 242 8 018 387 8 204 249 8 419 208 8 616 723 8 776 825 9 099 763 Total 292 519 350 305 484 665 319 832 815 327 557 387 336 849 261 346 738 342 354 641 998 364 589 000 Je trouve ces statistiques très intéressantes. Je suis habitué de voir des chiffres moindres mais ça doit être lorsqu'ils sont convertis en $ US. On voit à quel point la RMR de Montréal est importante pour la province. Intéressant aussi pour les autres RMR car elles sont souvent laissées de côté dans l'actualité.

Merci pour l'article! Dans le même ordre d'idée, une consultation publique est prévue ce soir , 21 novembre, à Québec pour ce projet. Bien hâte de voir ce qui va en ressortir mais en théorie la ville a donné les autorisations nécessaires au Groupe Dallaire au début du mois et la construction est supposée être lancée au printemps 2019....

On en parle très peu mais la 2è tour en importance du projet, disons Le Phare 2, sera de 50 étages et 185 mètres de hauteur selon les autorisations données par la Ville de Québec récemment. https://www.journaldequebec.com/2018/11/05/une-autre-etape-franchie-vers-la-construction-du-phare Ceci dit, une telle hauteur n'est pas rien pour la ville de Québec.

Belle photo. Si je ne me trompe pas, la nouvelle tour BNC ainsi que le projet de Broccolini Robert-Bourassa/St-Jacques seront situés environ entre la tour Deloitte et TDC 2? Ça va faire tout un impact de ce point de vue! D'ailleur, le TOM prend bien sa place également!!

Sans dire que Québec est une ville multi-culturelle (car c'est loin d'être le cas!), il est difficile de cerner la ville. Si tu passes la visiter dans les quartiers historiques en encore la basse-ville, ça semble une ville homogène. Mais lorsque tu te rends dans certains quartiers, et je pense certaines parties de Limoilou (Bardy), le sud de Charlesbourg (St-Rodrigue), tout le secteur de Ste-Foy, et Vanier, tu vois qu'il y a des immigrants à Québec. Il y en a de plus en plus et la différence depuis 5-6 ans est perceptible. Tant mieux étant donné le manque de main d'oeuvre. Il faut faire attention de ne pas généraliser que le Québec, à l'extérieur de Montréal, est raciste. N'oublions pas que ce que les médias disent, c'est de la grosse marde. Comme les gens dans mon domaine mentionnent, ''la seule vraie chose que les médias disent, c'est la date d'aujourd'hui''.

Intéressant, tu suscites mon attention avec ton commentaire..!! À suivre...j'imagine...!

J'ai mes billets pour le match de samedi prochain, j'ai bien hâte de voir ça. Nous les avons acheté il y a plus de 2 mois et c'était difficile de trouver 4 billets côte à côte....

Au bout du compte, je crois qu'il faut retenir quelques points saillants, que l'on aime le projet ou pas. La localisation. À Ste-Foy, plusieurs trouvent que ce n'est pas logique, mais c'est le choix le plus logique pour construire en hauteur à Québec désormais. Il faut laisser le Vieux-Québec intact, et la colline parlementaire n'est plus viable pour des construction en hauteur. De plus, Ste-Foy a beau être une banlieue, les business à Québec veulent s'y installer; près des grands axes routiers, de l'entrée de la ville, de l'aéroport, de l'université Laval, hôpitaux, centres d'achats, bref plusieurs endroits qui attirent beaucoup de déplacements. On a beau dire que Ste-Foy n'est pas digne d'un centre-ville actuellement, c'est le cas! Mais il faut bien commencer à quelque part. Le centre-ville de Montréal ne s'est pas construit avec une seule tour, un seul projet! C'est un tout qu'il faut travailler et c'est un travail de longue haleine et c'est vrai pour toutes les villes. Ce projet est un pas dans la direction d'un vrai centre-ville et les autres projets ne viendront qu'améliorer la trame urbaine de ce secteur florissant. De plus, Montréal n'a vraiment pas (MAIS VRAIMENT PAS!) à envier ce projet. Votre ville a un merveilleux centre-ville vivant et les récents projets en construction ne vont qu'ajouter au dynamisme. Au bout du compte, la hauteur, on s'en criss un peu. Oui on aime ça, mais la hauteur ne fait pas une ville. Si cette tour lève, tant mieux car ça sera un projet audacieux et innovateur pour la Ville de Québec. Ensuite, on dira ''what's next''. Plus il y a de construction en province, mieux c'est, peu importe l'endroit.

De ce que j'ai entendu, les détails du projet "sont pas mal déjà tous annoncés".... Ça semble effectivement se diriger vers les 60 étages À voir demain!

Et c'est vrai que ça fait haut pour Sainte-Foy, même si on l'entoure de 3 autres tours. Mais est-ce que c'est forcément laid? Je ne pense pas, vraiment pas. Pensons au Renaissance Center à Détroit http://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_Center

Disons que j'ai été fortement surpris d'entendre 275 mètres de hauteur hier (et 60 étages). On s'entend que pour arriver à cette hauteur, il y aurait fort probablement un élément architectural sur le toit car sinon la hauteur par étage est beaucoup trop grande 275/60= 4,58 mètres. Attendons quand même d'avoir les détails. Je m'attend que ça vienne en mars puisque le maire a dit qu'il allait donner son projet de transport en commun début mars et dans le même article il a dit que les projets de la tête des ponts, transport en commun et cominar laurier forment un grand tout qui serait annoncé un à la suite de l'autre. Espérons que l'élément architectural ne soit pas simplement une antenne ou un spire pour "booster" la hauteur totale.

Je ne pense pas que le projet sera plus haut que 205 mètres. Je pense que l'idée de "plus haut" concerne strictement le nombre d'étages, mais ça reste à vérifier.

Excuse-moi mais je suis policier et je peux te dire que tes propos sont faux (pour les corps policiers!) J'espère simplement que tu disais une joke !!

^^ Je comprend ton point! Comem tu dis, il faut cependant regarder la réaction de la population en général lorsque le gouvernement veut couper. Les libéraux se font crucifier sur la place publique ces temps-ci! Pourtant, la majorité de leurs coupes n'affectera peu ou pas le service aux citoyens (en théorie), ils vont plutôt couper dans l'administration qui est BEAUCOUP trop lourde au Québec. Des coupes du genre auraient du être faites bien avant, autant au niveai municipal que provincial. Mais on le sait tous, les coupes, c'est mal vu par la population en général. Le système actuel n'est plus fonctionnel et il est impératif de couper dans plusieurs cadres administratifs ainsi que plusieurs programmes sociaux, tout en continuant d'aider ceux qui ont vraiment besoin d'aide. L'emploi au salaire minimum doit être beaucoup plus intéressant que le bien-être social, ce qui n'est guère le cas actuellement. Mais ça, c'est un autre débat!!

Au Québec, les gens disent de taxer davantage les riches. Ils devraient prendre en considération que les riches paient déjà une proportion extravagante des recettes fiscales de l'état comparé aux autres. Ensuite, ces gens disent: bien quoi, en Ontario et aux États-Unis, ils ne sont pas mieux. En fait ils sont bien mieux que nous du simple fait que la population n'est pas déjà taxée au maximum contrairement à ici. Ils ont donc une marge de manoeuvre, contrairement à nous. Et pendant ce temps ici, ça chiale quand le gouvernement veut couper dans les dépenses! Continuons de rester la tête dans le sable et de se faire prendre en charge par le gouvernement, en autant que ça ne demande aucun sacrifice de la population. Et continuons de ramener la souveraineté sur la table puisque c'est "le vrai débat". N'importe quoi!!!

Je ne sais pas s'il y a des stationnements sous-terrain mais le 116 mètres doit parler de la hauteur totale du puit d'ascenseur donc des niveaux sous-terrain jusqu'au sommet de l'édifice. Très imposant comme hôpital tout de même!