fmfranck

Mon point est qu'il faut arrêter de mettre sur le dos du PQ les mesures de protection du français. Le PLQ, la CAQ et QS sont la plupart du temps unanimes à cet égard. Exemple : la plupart des réformes de la Charte de la langue Française ont étés faites en majorité par le PLQ. Hint : ce n'était pas pour diminuer son impact.

That would be amazing, but I doubt they would consider it at all. At the same time though, why would you greet someone in a language, when you arent able to proceed in that language? Even in Ottawa (as I previously said), you'd be hard pressed to be served in french, let alone get greeted in "billingual". Let's not kid ourselves.

Une motion votée à l'unanimité.

Jme disais aussi que ma joke était risqué sans faire cette vérification au préalable.

Excellente nouvelle!

If we had to have a deep public interest in everything that the government does, nothing would ever get done. Ask anyone on the street about most laws/resolutions passed at the National Assembly, I'm sure you'd get the same "shrug" result that you expect people to have about the "Bonjour/hi". So I think the government's reaction reflects the overall feeling in the population. Most don't "like" the Bonjour/Hi, but they dont feel strongly enough about it to warrant heavy legislation. In that sense, the non-coercive motion makes sense. Its just a "hey, could you cut it out plz"? To which most anglos, will just say "Bugger off.". The end. The fact were still talking about this topic reflects my earlier comments. Anglos in Québec will make the biggest deal about anything that doesnt suit their feeling that english has AT LEAST the same standing as french does. Some would call it entitlement. I won't though...

T'as acheté un condo dans cette eh... chose? C'est pour ça que tu es de mauvaise humeur?

So, politics should only be about economic growth? Or if it "also" should be about other things, why not about this topic specifically, if that is the will of the majority and that it falls within the confines of legislative power? Isnt this what our democratic system is all about?

Combien de fois il faut le répéter. Ce n'est PAS une mesure coercitive. Rien n'est interdit à travers cette motion. J'apprécie ton input sur la question de la fierté par contre, pas que je sois totalement en accord avec ta recommandation.

wait. So you think that saying "Bonjour" to someone will threaten your local commerce? Are you having a laugh?

2 choses sur ça : - Le complexe des régions, face à la métropole n'est pas nouveau, et n'est surtout pas propre au Québec. Exhibit A : - Ce n'est absolument pas vrai que les régions sont toutes anglophobes. Je te dirais que la région de Québec/Beauce et l'Outaouais (une grosse proportion des Québécois qui vivent à l'extérieur de la région de Montréal, bien plus que la moitié) sont même anglophiles. Les gens là-bas, à l'instar de Montréal, ont voté contre la séparation en 1995, et ils n'aiment pas du tout le PQ. Les gens ont une même une fierté d'être anti-PQ/OQLF. Je parle en anglais avec ma femme, et pendant nos années à Québec, c'était prequ'impossible de se faire servir en français tellement les serveurs étaient enthousiastes de nous servir en anglais.

Ironie, quand tu nous tiens.

1st : Québec's economy is doing as well as it has been in quite some time. What's "broken" is perhaps your perception or pride in the city/society in which you reside. 2nd : People always want to think that their opinion is shared by a majority of people. Unfortunately for you, i dont think anecdotes and personnal opinions can supercede opinion polls. I wont go through them all here, but in 2009 90% of french quebeckers thought french was threatened in Montréal. Some other polls (not a lot) have been done since then, and they maintain the same tendency : a perception, from the french majority, that their language is declining in the city of Montréal. Wether thats true or not, you can't deny the fact that this IS a concern for francophones. The fact that the National Assembly voted UNANIMOUSLY to back this motion shows how popular it is deemed to be by political analysts. 3rd - You can, of course, choose to do whatever you want in your commerce (perhaps except refusing totally (or not being able) to serve people in french, but then again, ive seen this happen on many occasions) as this was a non coercive motion.

Ça reste assez fidèle (en façade en tout cas). J'aime.

Et, l'image du Québec (ou Montréal) à l'international est formée par ce lobby de journalistes montréalais anglos qui font leur pleureuse dans les grands médias mondiaux à chaque fois qu'on demande un peu plus de français (et je dit bien DEMANDE, et non exige). Certains ici pensent que ces articles du NY Times, du Washington Post ou de la BBC sont le reflet de la vision qu'ont la communauté internationale à notre égard. Il n'en est rien (Dan Bilefsky, l'auteur de l'article en entête de ce sujet, est Montréalais) . C'est plutôt un effort d'internationaliser la cause de l'anglo québécois. Une cause qui se rapproche, si on devrait se fier à ces articles, à l'horreur que peuvent vivre d'autres minorités persécutées, comme les rohingyas ou les tutsis. Les anglos québécois, on dirait, ne se sentent aucunement concerné par le paradoxe qu'une comparaison de leur traitement avec celui que l'on fait aux francophones dans le ROC ou par le traitement des autochtones partout au pays. Eux, ils doivent être traités comme la majorité partout, ils ont ce droit. Les autres par exemple, qu'ils se la ferment. Il est où l'article de Ben Bilefsky's pour la quête des francophones en Colombie Britannique qui ont du se rendre jusqu'en Cour Suprême seulement pour avoir l'équivalent de ce que les étudiants anglophones pouvaient avoir en terme d'infrastructure scolaire? (http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/717544/ecole-rose-des-vents-francophone-justice-cour-supreme-canada-education) Ou pour les métis du Manitoba qui n'ont pas d'accès à l'eau courante dans certaines communautés? Non, c'est clair. Au Canada, les maltraités, ce sont les anglos québécois (et seulement les anglos québécois) à qui on demande un minimum d'intégration. Je suis TELLEMENT tanné de ce débat stupide.

Si les néons aussi éclatants que ceux du Yul, peut être qu'ils vont nous aveugler juste assez pour qu'on n'arrive pas à voir l'édifice.

Je me porte volontaire pour aller peindre les bouts de béton gris en noir.

"We're not only in competition with Toronto" - Me "You're obsessed with Toronto" - Also me

MtlUrb pour chaque rumeur sur le REM.

Michel C Auger doit jublier. Depuis le début il parle du REM comme d'une lubie. Son analyse est assez alarmiste et, à la place de refléter la réalité, suggère une situation sur le bord de la catastrophe.

Le 5 ans, ce n'est pas dû à la lenteur des procédures, mais plutôt à la reconnaissance que les demandeurs d'asile peuvent épuiser leur recours. Je ne connais pas le processus juridique de cette famille, mais ils ont probablement eu une décision de la section de la protection des réfugiés de la CISR et ils ont probablement appeler de cette décision auprès de la section d'appel des réfugiés. Finalement, ils ont probablement tenté de devenir résident permanent pour des considérations d'ordre humanitaire en vertu de "l'intérêt supérieur de l'enfant" (il y a un nouveau-né dans la famille si je ne m'abuse). Et même suite à toutes ces démarches, on a probablement laissé beaucoup de temps à la famille pour se préparer en vue de l'expulsion. De plus, je ne comprend pas ce que tu veux dire ici : " On doit non seulement observé les dangers dans le pays d'origine du réfugié mais aussi le comportement de la personne elle même ." Une demande d'asile se fait selon la Loi sur l'immigration et la protection des réfugiés, qui est inspirée par la convention de Genève sur le statut des réfugiés. On étude une demande d'asile selon son mérite. Il FAUT qu'il y aille un fondement juridique à cette demande, peu importe le talent ou la persévérance des demandeurs d'asile. Sinon, on parlerait d'immigration économique déguisée. Et une fois de plus, ça enverrait le mauvais signal à certains qui croiraient, à tord, que le Canada accueille tout le monde pour des considérations humanitaires. Bon an mal an, sur le total de l'immigration de "réfugiés/personnes à protéger/motifs humanitaires" le Canada accepte environs 5% pour motifs humanitaires. Pour 2016 par exemple, on parle de +- 3,000 personnes pour motifs humanitaires et +- 55,000 personnes qui obtiennent le statut de réfugié ou de personnes à protéger. Si on se met à accepter tout le monde qui sont "compétent/travaillant" pour motifs humanitaires, ça va créer une autre vague de demandeurs d'asile comme on a vu avec le haïtiens. Des demandeurs d'asile, avec de fausses attentes, qui ne peuvent pas se voir accorder le statut de réfugié selon le droit international, et qui seront refoulés vers leur pays d'origine. Je suis absolument POUR l'immigration. Mais on ne peut pas étudier une demande d'asile selon les critères de l'immigration économique. Ça ferait imploser le système. Pour donner une idée :

Je sais que c'est une histoire crève coeur, et que l'exécutif fédéral aurait pû arrêter cette déportation, mais... J'aimerais que vous tentiez de répondre à cette question: Considérant que les demandes d'asile sont analysés en fonction de la convention de Genève sur le statut des réfugiés et que le Canada a présentemment une surenchère de demande d'asile et de demande d'immigration pour considération humanitaire : - Préferiez-vous qu'une famille qui ne contient pas de personne surdouée et exceptionnelle, mais qui peut faire la démonstration qu'il y a un risque personnel à sa présence dans son pays d'origine se voit refuser une demande d'asile? ou - Préfériez-vous qu'une famille qui contient une personne surdouée et exceptionnelle, et qui n'a pas pu faire la démonstration du risque qu'elle encourt en habitant dans son pays d'origine se voit attribuer le statut de réfugié?

Ah oui, Montréal va se Sao Pauliser c'est clair champion. On parlait d'augmenter la cadence de l'immigration, c'est peut-être pour ça que tu souhaites comparer les effets d'une règle d'urbanisme sur Montréal avec une agglomération métropolitaine de 22 millions d'habitants? Une étude comparative de classe mondiale! En passant, la limite de hauteurs pour plusieurs terrains dans le secteur que tu mentionnes permettent la construction d'une tour de 215-219m. Est-ce qu'on s'obstine vraiment pour de telles peanuts? De belles envolées lyriques qui n'affrontent pas la question sur fond, mais sur la forme. La question qui reste plus intéressante pour moi, c'est où les zones de 120m pourraient-elles être bonifiées.

@Né entre les rapides Ce n'est pas farfelu. Le rapport Delvaux commandé (et adopté en résolution en février 2017) par le parlement européen recommande une certaine taxation sur l'utilisation des robots. Soit, c'est seulement dans le cadre de la création d'un fond pour les cas de responsabilité civile liés à l'utlisation des robots, mais Mme Delvaux souhaitait aussi voir une taxe à l'utilisation pour aussi financer le manque à gagner dans le financement des mesures de protections sociales par l'automatisation de l'activité humaine. (http://www.europarl.europa.eu/news/fr/press-room/20170210IPR61808/robots-les-deputes-veulent-des-regles-europeennes-en-matiere-de-responsabilite) Présentement, par exemple, notre régime d'assurance chômage reçcoit son financement (entre autre) par des cotisations des employeurs et des employés. Mais avec les effets de l'automatisations à prévoir dans le futur à court et moyen terme (environs 45% des activités humaines seraient automatisables selon une étude de McKinsey Global Institute), ce financement serait déficient, et les demandes de prestations seraient de plus en plus nombreuses. Or, si les compagnies bénificient des bienfaits sur leur productivité par l'automatisation, il devrait y avoir une limite imposée pour ne pas que notre système de protection sociale n'implose. La proposition va même jusqu'à proposée une nouvelle personnalité juridique : la personne électrique. Cette personnalité ne serait envisageable qu'avec une intelligence artificielle autonome qui est capable de discernement. C'est une question hautement d'actualité avec les avancées que vit présentement l'IA (à MONTRÉAL de surcroit) par l'apprentissage profond. Un forum sur l'IA responsable a justemment eu lieu à Montréal en novembre, et les effets de l'automatisation sur le marché du travail était l'un de ses sujets. Suite à ce forum, une déclaration de Montréal sur l'éthique en IA est prévue pour février. Je compte bien y participer avec quelques recommandations que j'ai en tête : https://www.declarationmontreal-iaresponsable.com/ .

On le verra toujours très bien de "l'est" et du "sud". Absolument rien d'aberrant dans la construction d'un nouvel immeuble de cette dimension à cet endroit. As tu un quota de chiâlage? Parce que desfois, on dirait que tu forces un peu sur l'outrance.