Alternative REM de l'est

[Rocco]

il y a une heure, SameGuy a dit :

Can somebody change the thread title? It won’t be a REM.

Call it Tchou-Tchou. Definitely closer to reality.

[Enalung]

Il y a deux documents PDF qui ont été publié avec cette proposition.

https://vivreenville.org/media/1311697/Nouveau_REM_Est-_C_25082022.pdf
https://vivreenville.org/media/1311702/brief-technique-nouveau-rem-fiche-technique_25082022.pdf

[Né entre les rapides]

D'une part, l'ampleur des déplacements en direction et en provenance du centre-ville dans un contexte de post-pandémie demeure indéterminée.  D'autre part, on connait la forme qu'aura le déploiement futur proche des lignes de REM et de métro (tous les segments du REM original + la ligne bleue prolongée jusqu'à Anjou), sans oublier le SRB Pie IX moins important mais quand même significatif.   

Des infrastructures supplémentaires sont considérées ou proposées un peu partout sur le territoire de la CMM, mais aucune n'a encore reçu le feu vert.  Ce qui est certain, c'est que la construction, suivie de la mise en service, ne sont pas pour demain.  Une alternative au défunt projet de REM de l'Est en fait partie.  La "Nouvelle Proposition" que nous discutons à l'instant a cette particularité de comporter un segment se rendant directement jusqu'au centre-ville.  Nul doute que sa réalisation plairait à ceux qui en font la promotion, pour d'évidentes raisons; toutefois, à mon avis, ce n'est pas une condition suffisante pour l'approuver.  L'argument récurrent des partisans de l'Est, c'est que que ce secteur est "désavantagé": j'ai tendance à penser que c'est relatif; je vois qu'une partie importante de l'Est "proche" est déjà convenablement desservie par la station terminale de la ligne verte, et que le prolongement de la ligne bleue jusqu'à Anjou ajoutera sensiblement à la zone couverte, surtout si on inclut les dessertes de courte durée par autobus.  Reste l'Est "éloigné", soit l'arrondissement RDP-PAT; sa population dépasse un peu les 100,000 habitants.  Ce n'est pas rien, mais c'est insignifiant à l'échelle de la RMR (moins de 2,5%).  Aussi, dans ce cas comme tous les autres, il faut considérer la propension à se déplacer régulièrement jusqu'au centre-ville. 

On sait que le projet de REM de l'Est proposé par CDPQ-infra  comportait une liaison directe jusqu'au centre-ville.  On sait aussi que le projet a abouti dans une impasse parce que des éléments majeurs avaient été jugés inacceptables par plusieurs intervenants, et qu'il ne fut pas possible d'arriver à des compromis.  Ce qu'on ne sait pas c'est quelle évaluation fut faite entretemps des effets durables post-pandémiques.  N'oublions pas que le projet avait été annoncé avant l'éclatement de la pandémie.  Sans disposer de données spécifiques, je pense pouvoir raisonnablement affirmer que 1) les coûts du projet ont explosé; 2) que les prévisions d'achalandage ont diminué; 3) par conséquent les contributions financières publiques auraient dû augmenter substantiellement pour continuer d'assurer à la CDPQ-i un rendement acceptable; et 4) que les récentes hausses des taux d'intérêt ont pour effet d'augmenter le niveau (taux) de rendement acceptable sur un investissement (par exemple, quand les taux étaient comparativement bas, la CDPQ-i exigeait un rendement de 8%).   

Certes, il n'est pas obligatoire que la CDPQ-i soit impliquée dans un nouveau projet; je pense même que c'est improbable.  Mais ça ne change pas les données fondamentales sur la base desquelles le gouvernement devra prendre une décision.  Coûts plus élevés+ probable fréquentation moindre=?  Il n'est donc pas surprenant que des décisions ne sont pas attendues avant les élections.  A l'heure actuelle, nous sommes dans la période des revendications et des promesses: tout le monde a droit de parole. 

p.s.  Je viens d'écrire "pas avant les élections".  Ça ne veut pas nécessairement dire "immédiatement après les élections".  Tant de circonstances peuvent encore changer! 

[Enalung]

J'ai rajouté la proposition de vivre en ville sur cette carte, mais je l'ai réinterprété. Je n'ai pas eu a modifier le reste de la carte pour l'insèrer. Elle s'insère dans le trou qui était occupé par le ligne rose sur la version précédente. Je suis agréablement surpris du résultat.

 

[p_xavier]

Il y a 15 heures, Spiter_01 a dit :

Je suis du même avis que toi sur plusieurs point. Tous les arguments avancé par l'ARTM sont aussi valide ici que pour le segment notre-dame. Doublement de service, cannibaliser la ligne verte,  peu de transfer modal de la voiture vers le TeC. C'est pas pour dire que le tronc C-V - hôpital Rosemont (environ) n'as pas ses mérite mais c'est sans réflexion, on est juste venue greffer un segment pour en faire parler. Une amélioration de la qualité du service à Rosemont oui mais très très difficile à justifier la facture astronomique qui l'accompagne. 

Je n'ai jamais vu nul par d'autre dans le monde d'une entité en transport qui dit "cannibaliser" pour recevoir un nouveau service.  C'est tellement stupide comme argument. Au contraire la mode est au doublement des infrastructures pour offrir un back-up en cas de panne.  Le métro de paris a pratiquement une ligne par coin de rue. Le rapport de l'ARTM était une vraie farce.  Même entité qu'après avoir dit que le REM de l'Est coûterait trop cher voudrait avoir des chauffeurs pour ne pas avoir de structures. Donc payer 3x plus cher en opération... Qu'on tue cette organisation et qu'on passe à autre chose.  Fiasco de la refonte tarifaire hier qui change d'idée. Une dizaine d'années d'études pour finalement avoir tellement de grogne qu'ils marchent en arrière.

[Marc_Durand]

Le tracé pour le REM de l'Est que proposent ces jours-ci MM Savard et Yaccarini reprend des idées formulées dans une proposition de tracé qui a été publiée en septembre 2021. Mon tracé publié il y a bientôt un an a été envoyée à au comité de révision du dossier REM de l'Est, où siégeaient MM Savard et Yaccarini.

      https://remdelest.blogspot.com/2021/09/trace-alternatif.html

Je vous invite à comparer ces deux propositions.

Marc Durand, doct-ing en géologie appliquée et géotechnique

 

[Erikyo]

B'ah j'aime bien Marc, mais Tétraultville sur Sherbrooke en aérien, ça risque fort de ne pas passer!

[Enalung]

22 hours ago, Erikyo said:

B'ah j'aime bien Marc, mais Tétraultville sur Sherbrooke en aérien, ça risque fort de ne pas passer!

Moi, je ferais Tétreauville / Mercier Ouest en tranché ouverte dans l'emprise du chemin de fer. En fait, je suivrais cette emprise sur la pleine longueur jusqu'à la gare de Pointe-aux-Trembles. Il pourrait y avoir quelques segments en tranché couverte pour permettre l'aménagement de places publiques. À défaut de ça, le viaduc, c'est véritablement la seule autre option à un prix raisonnable. Ça nescessite la démolition de quelques maisons dans l'emprise à Pointe-aux-Trembles, mais ça me semble être un compromis assez minime pour éviter d'avoir à construire un viaduc sur Sherbrooke.

[Enalung]

REM: le Collectif Mercier-Est rejette le projet de Yaccarini-Savard

Une semaine après que Christian Yaccarini, président de la Société de développement Angus, et Christian Savard, directeur général de Vivre en Ville, ont dévoilé leur projet alternatif au REM de l’Est, le Collectif en environnement Mercier-Est (CEM-E) a publié une lettre ouverte afin d’appeler «les candidats à la présente élection provinciale» à rejeter cette proposition, jugée «inacceptable».

Signée par le vice-président du CEM-E, Daniel Chartier, la lettre dénonce en premier lieu les différentes branches de la proposition Yaccarini-Savard, notamment celle entre Pointe-aux-Trembles et l’hôpital Maisonneuve-Rosemont. «La proposition reprend le concept d’un train aérien sur pilotis traversant plusieurs secteurs habités avant de plonger sous terre», peut-on lire.

Le CEM-E regrette «l’entêtement incompréhensible d’un train léger aérien sur rail automatisé avec ses problèmes d’accessibilité universelle […], sans compter son médiocre rapport coûts/bénéfices».

Si aucun chiffre précis n’a été donné sur le coût du projet, Christian Savard indiquait la semaine dernière qu’il dépasserait probablement 10 G$, soit un montant supérieur à celui estimé pour le projet de CDPQ Infra.

Pour rappel, le projet alternatif au REM de l’Est proposé par Christian Yaccarini et Christian Savard intervient après que le contrôle du projet de train léger a été repris par le gouvernement Legault en mai dernier. Ce sont notamment les structures aériennes du REM de l’Est, controversées, qui avaient conduit au retrait du projet porté par CDPQ Infra.

Le Collectif interroge par ailleurs le caractère majoritairement souterrain du projet Angus–Vivre en ville. «Si la plus grande partie de leur projet prend la forme d’un REM souterrain, pourquoi créer un REM plutôt qu’un métro?» Il rappelle qu’une station de REM est plus courte que le métro, et qu’elle accommode beaucoup moins d’usagers à chaque passage.

L’absence de jonction avec la station de métro Radisson, qui «accueille les autobus de la Rive-Sud», parmi les cinq points de correspondance présentés, constitue le dernier gros point noir de la proposition, selon le CEM-E. Concernant le choix du calendrier quant à l’annonce du projet Yaccarini-Savard, survenue trois jours avant le lancement de la campagne électorale, le CEM-E souligne le mérite de la proposition de rappeler aux «citoyens l’enjeu du transport collectif pour les résidents de l’est de Montréal».

Source: https://journalmetro.com/local/mercier-anjou/2897967/rem-collectif-environnement-mercier-est-rejette-projet-yaccarini-savard/

[Eric B.]

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2022-11-04/rem-de-l-est/prolongement-possible-vers-riviere-des-prairies-pas-vers-le-centre-ville.php