Alternatives pour traverser le fleuve

[FrancSoisD]

Dans les solutions que j'entrevois (ce n'est pas nécessairement exhaustif!), grosso modo en ordre de priorité et d'acceptabilité sociale (besoins/coûts/valeurs sociétaires):

💡 interdiction de circulation des semi-remorques aux heures de pointe sur le réseau autoroutier central (à l'intérieur du quadrilatère des A-440, 25, 30 et 138/13);

💡 reconstruire la travée datant de 1934 du pont (Dés)Honoré-Mer(d)ier au p.c. (des signes de stress structurel semblent inquiétants), compléter la piste multifonction (déjà aménagée à l'identique de celle du pont J-C par la PJCCI dans la portion fédérale), puis retaper l'A-138 du pont à l'échangeur St-Pierre;

💡 connecter l'avenue des Bois de Lvl avec les chemins Dufour puis Cherrier à l'Île-Bizard, en passant par le N-O de l'île Bigras, puis construire un viaduc-échangeur au-dessus de l'A-40 dans l'axe Jacques-Bizard/Summerset/Stillview;

💡 joindre les A-640 et 132 via l'île Bourdon et la pointe de l'île Ste-Thérèse (les tracés de la 640 entre l'A-25 et la rivière Charlemagne puis de la route 132 au S-E de M-Victorin sont d'ailleurs presque parfaitement alignés, et le chenal de navigation du fleuve est situé au S de l'île Ste-Thérèse, ainsi la pente d'un éventuel pont du côté Varennes serait principalement située au-dessus du fleuve, et donc nul besoin de structures imposantes qui nuiraient au développement de la municipalité;

💡 construire le projet visionnaire de Luc Poirier (pont-tunnel dans l'axe du pont de la Concorde et de l'île N-D jusqu'à St-Lambert, car le pont Vic ne peut pas structurellement accueillir des bus).

Ce n'est qu'un 1er jet... Je m'endors trop pour continuer! 👋😊😴

[ToxiK]

Il y a 1 heure, mtlurb a dit :

J’ai pris le téléphérique à disney et c’était vraiment cool pour traverser le grand territoire, presque tout automatisé. Pourquoi pas à Montréal ? Me semble c’est pas si cher et requiert très peu de travailleurs pour faire rouler. 

Ceci dit, il manque deux ponts au moins. Un pour relier la rive Nord et Sud à l’est ( Varennes-Repentigny?) et un autre à l’ouest (Hudson-Oka?), en bonus un autre non-autoroutier pour relier Samson (Laval) et des sources à Montréal. Il y a beaucoup beaucoup de monde à Laval et Montréal à l’ouest de la 13 et il n’y a aucun moyen d’y aller sans passer par une autoroute. (Un vrai goulot d’étranglement ce coin). 

Ça a déjà été suggéré dans la région.  La STL voulait un "tramway aérien" entre la station Montmorency et le Carrefour Laval.  À l'époque, le site de la carrière Lagacé était considéré pour la Place Bell (et aurait eu une station).  Pour diverses raisons, la Place Belle a été construite à son emplacement actuel et le projet a été abandonné.  Imaginez la vue qu'on aurait eu de stationnements dans le téléphérique…   

Une autre suggestion voulait relier le Parc Jean Drapeau et la Place Jacques Cartier en passant par le Vieux-Port.  Cependant, le Vieux Port ne considérait pas qu'offrir un moyen de transport entre son site et d'autres emplacements comme faisant parti de son mandat.   

Un téléphérique peut être un excellent moyen de transport (ça semble fonctionner très bien à Disney).  Cependant, à voir les plainte sur les structures aériennes pour le REM 2, je crois qu'ici on exigerait que le téléphérique soit souterrain...    

[Enalung]

On 2022-08-17 at 12:25 AM, FrancSoisD said:

Dans les solutions que j'entrevois (ce n'est pas nécessairement exhaustif!), grosso modo en ordre de priorité et d'acceptabilité sociale (besoins/coûts/valeurs sociétaires):

💡 interdiction de circulation des semi-remorques aux heures de pointe sur le réseau autoroutier central (à l'intérieur du quadrilatère des A-440, 25, 30 et 138/13);

💡 reconstruire la travée datant de 1934 du pont (Dés)Honoré-Mer(d)ier au p.c. (des signes de stress structurel semblent inquiétants), compléter la piste multifonction (déjà aménagée à l'identique de celle du pont J-C par la PJCCI dans la portion fédérale), puis retaper l'A-138 du pont à l'échangeur St-Pierre;

💡 connecter l'avenue des Bois de Lvl avec les chemins Dufour puis Cherrier à l'Île-Bizard, en passant par le N-O de l'île Bigras, puis construire un viaduc-échangeur au-dessus de l'A-40 dans l'axe Jacques-Bizard/Summerset/Stillview;

💡 joindre les A-640 et 132 via l'île Bourdon et la pointe de l'île Ste-Thérèse (les tracés de la 640 entre l'A-25 et la rivière Charlemagne puis de la route 132 au S-E de M-Victorin sont d'ailleurs presque parfaitement alignés, et le chenal de navigation du fleuve est situé au S de l'île Ste-Thérèse, ainsi la pente d'un éventuel pont du côté Varennes serait principalement située au-dessus du fleuve, et donc nul besoin de structures imposantes qui nuiraient au développement de la municipalité;

💡 construire le projet visionnaire de Luc Poirier (pont-tunnel dans l'axe du pont de la Concorde et de l'île N-D jusqu'à St-Lambert, car le pont Vic ne peut pas structurellement accueillir des bus).

Ce n'est qu'un 1er jet... Je m'endors trop pour continuer! 👋😊😴

En ce qui concerne l'Île Bizard, j'ai cette nette impression que les résident ne voudront pas d'une connection avec Laval. Ça permettrait amènerait un traffic transitif à travers l'Île. J'ai également cette impression que le réseau routier de l'Île n'a pas vraiment la capacité d'acceuillir ce traffic additionnel. Un lien piéton / cycliste à cet endroit serait probablement plus acceptable.

Il semble en effet manquer un pont dans le bout de l'île. Tu propose de le joindre au bout de la 132. À Varennes, la configuration de la 132 se rapproche plus à celle d'un Boulevard. Pour un pont capable de traverser le fleuve, l'approche est d'une longueur d'environ 1 km. Donc, ça ne fonctionne pas avec les intersections existantes. Moi, je l'enverrais à La Saline. Ce secteur est déjà industriel, ce qui réduit les problèmes d'acceptabilité social. Je longerais la monté de Picardie pour aller rejoindre la 30. Le traffic serait donc poussé plus loin des secteurs habité.

Les articles que j'ai pu trouvé en ce qui concerne le "pont de Luc Poirier" placent ce pont à... Sorel Tracy. C'est pas mal loin de Montréal, mais une traversé de ce secteur pourrait en effet être intéressante. Il y a plus de 100 km entre le pont de Trois-Rivière et le tunnel Louis-Hyppolyte Lafontaine.

On 2022-08-16 at 11:26 PM, FrancSoisD said:

Je me permets de raviver ce fil, puisqu'il ne s'agit pas de nouvelles d'un projet ni d'un chantier!

Parmi les problèmes de mobilité véhiculaire du Gr-Mtl figurent l'absence partielle d'autoroutes périphériques, puis l'orientation des principales voies autoroutières:

👎 aucun lien direct entre Toronto puis Lvl et la Rive-Nord (je ne dis pas qu'il faille scrapper le projet de grand parc de l'Ouest, mais la congestion sur l'A-40 aux abords des A-13, 15, 19 et 25 est certes problématique);

👎 le seul lien direct entre la Rive-Nord et la Rive-Sud demeure l'A-25, qui passe tout de même à travers et à proximité d'arrondissements densément peuplés (Mtl-N, RdP-PaT, Anjou, St-Léo, MHM), et était déjà fortement congestionné avant la pandémie;

👎 l'A-30 traverse le fleuve à l'ouest de Vaudreuil, mais ne connecte pas avec l'A-640, forçant à emprunter soit l'A-13, 15, 25, 40, 132, 440 et/ou 720 (appeler une autoroute comportant jusqu'à 10 voies "route 136" me paraît absurde, tout comme la non désignation de A-16 pour les voies autoroutières de la route 116!) pour des trajets inter-régionaux contribuant ainsi à la congestion grand-montréalaise;

👎 ajoutons à ces handicaps le fait qu'une seule autoroute traverse le Gr-Mtl E-O (l'A-20 est disqualifiée par ses ridicules feux dans Vaudreuil et sur l'île Perrot, puis le fait qu'elle bifurque vers la Rive-Sud), alors qu'une plus grande part de la circulation inter-régionale s'effectue E-O, que N-S;

🚛 la congestion du Gr-Mtl est évidemment exacerbée par le camionnage, tant ayant une origine et/ou destination dans l'un des secreurs industriels de la périphérie plus ou moins rapprochée, ou sinon contraint à transiter en ville entre 2 régions (exemple: un camionneur effectuant Winnipeg-Drummondville prendra route 117, A-15, 440, 25, 20, alors qu'un autre effectuant Detroit-St-Jérôme prendra A-401, 20, 30, 40, 13, 640, 15);

💥 et c'est sans compter l'interdiction de transit de matières dangereuses dans les tunnels LHL et VM, qui forcent des centaines (au bas mot) de poids lourds transportant de l'essence et autres matières dangereuses entre l'est du Gr-Mtl et les provinces Atlantiques puis la Nouvelle-Angleterre à ainsi emprunter le pont J-C (et non SDC pour la Nouv-Angl, puisqu'il leur faudrait passer par le tunnel V-M).

Le prolongement de la 440 à travers l'Île Bizard n'est plus dans les cartes depuis déjà un bon moment. La 640 pointe vers le Lac des Deux Montagnes. C'est un secteur très paisible. Il y a la réserve de Kanesatake à l'embouchure de la rivière des Outaouais. Je ne vois vraiment pas où il serait possible de construire un pont dans ce secteur.

En ce qui concerne l'autourte 20 dans le coin de Vaudreuil, il y a un projet qui dors depuis un bon moment au ministère des transport. La A-20 serait détourné pour longer la voie ferré. La majorité des bâtiments le long de cet axes sont démoli depuis un moment. La plus vielle photo que j'ai du secteur sur Google Earth date de 2005 et déjà, c'était fait. La seule exception, c'est l'école du Papillon Bleu.

[Spiter_01]

On 2022-08-18 at 8:10 PM, Enalung said:

En ce qui concerne l'Île Bizard, j'ai cette nette impression que les résident ne voudront pas d'une connection avec Laval. Ça permettrait amènerait un traffic transitif à travers l'Île. J'ai également cette impression que le réseau routier de l'Île n'a pas vraiment la capacité d'acceuillir ce traffic additionnel. Un lien piéton / cycliste à cet endroit serait probablement plus acceptable.

Il semble en effet manquer un pont dans le bout de l'île. Tu propose de le joindre au bout de la 132. À Varennes, la configuration de la 132 se rapproche plus à celle d'un Boulevard. Pour un pont capable de traverser le fleuve, l'approche est d'une longueur d'environ 1 km. Donc, ça ne fonctionne pas avec les intersections existantes. Moi, je l'enverrais à La Saline. Ce secteur est déjà industriel, ce qui réduit les problèmes d'acceptabilité social. Je longerais la monté de Picardie pour aller rejoindre la 30. Le traffic serait donc poussé plus loin des secteurs habité.

 

Rendu la j'aimerais explorer la possibilité de faire la traverser du fleuve à Verchere et d'inclure des rails de trains pour le relier les deux segment du CN en échange d'actif sur l'ile si c'est possible.

[Enalung]

2 hours ago, Spiter_01 said:

Rendu la j'aimerais explorer la possibilité de faire la traverser du fleuve à Verchere et d'inclure des rails de trains pour le relier les deux segment du CN en échange d'actif sur l'ile si c'est possible.

Tu vise la subdivision St-Laurent j'imagine? C'est celle sur laquelle circule le Train de l'Est. Le problème, c'est que la gare de triage est sur l'Île et que pour se rendre à Verchère, il faut obligatoirement traverser l'Île. Les rails dans la réserve Kahnawake ont été enlevé il y a de cela déjà un bon moment. Le CN aurait toujours de besoin d'une portion de la subdivision St-Laurent pour rejoindre le port. Disons que les bénéfices d'un tel projet sont assez douteux. Pour que cette idée là fonctionne, il faudrait construire une nouvelle connection en longeant la 30. Il faudrait déplacer une portion importante de la gare de triage. Idéalement, il faudrait également construire une nouvelle traverse pour contourner Salaberry de Valleyfield et éviter d'amener des trains de marchandises en plein cœur de cette petite municipalité. Ça commence à faire cher.

Avenant que la port de Montréal aille de l'avant avec ses plans pour Contrecœur, certaines activités pourraient être relocalisé, mais autrement, j'ai de la misère à voir comment de tels investissements pourraient être justifié, que ce soit par le privé, ou par les gouvernements. Devant les demandes répété de financement pour les transport en commun, ça passerait assez mal de donner au privé une subvention d'au moins un milliard de dollars au privé pour un court bout de rail.

Je pense qu'une solution plus réaliste serait de modifier l'horaire des livraisons au port de Montréal. En les faisant de nuit, il serait possible de libérer les rails le jour ce qui ouvre la porte à un service plus fréquent. C'est beaucoup moins couteux et ça diminue grandement la quantité d'infrastructure qu'on devrait construire pour arriver au résultat voulu. Le gros des dépenses serait l'ajout d'une deuxième et troisième voie ferré là où necessaire dans le corridor existant.

[Spiter_01]

15 hours ago, Enalung said:

Tu vise la subdivision St-Laurent j'imagine? C'est celle sur laquelle circule le Train de l'Est. Le problème, c'est que la gare de triage est sur l'Île et que pour se rendre à Verchère, il faut obligatoirement traverser l'Île. Les rails dans la réserve Kahnawake ont été enlevé il y a de cela déjà un bon moment. Le CN aurait toujours de besoin d'une portion de la subdivision St-Laurent pour rejoindre le port. Disons que les bénéfices d'un tel projet sont assez douteux. Pour que cette idée là fonctionne, il faudrait construire une nouvelle connection en longeant la 30. Il faudrait déplacer une portion importante de la gare de triage. Idéalement, il faudrait également construire une nouvelle traverse pour contourner Salaberry de Valleyfield et éviter d'amener des trains de marchandises en plein cœur de cette petite municipalité. Ça commence à faire cher.

Avenant que la port de Montréal aille de l'avant avec ses plans pour Contrecœur, certaines activités pourraient être relocalisé, mais autrement, j'ai de la misère à voir comment de tels investissements pourraient être justifié, que ce soit par le privé, ou par les gouvernements. Devant les demandes répété de financement pour les transport en commun, ça passerait assez mal de donner au privé une subvention d'au moins un milliard de dollars au privé pour un court bout de rail.

Je pense qu'une solution plus réaliste serait de modifier l'horaire des livraisons au port de Montréal. En les faisant de nuit, il serait possible de libérer les rails le jour ce qui ouvre la porte à un service plus fréquent. C'est beaucoup moins couteux et ça diminue grandement la quantité d'infrastructure qu'on devrait construire pour arriver au résultat voulu. Le gros des dépenses serait l'ajout d'une deuxième et troisième voie ferré là où necessaire dans le corridor existant.

J'avais en tête plus un contournement vers le pont victoria mais sans connaitre la fréquence des trains de marchandise il est difficile pour moi d'évaluer l'impact sur l'ensemble des voisinage, tu a raison la lien avec le port est à maintenir. J'avais peut-être comme un espoir d'avoir de récupérer un tronçons de la subdivision Saint-Laurent entre la gare de triage et la 25.

Ta suggestion pour le contournement pour éviter l'ile est ambitieuse mais comme tu dis difficilement réalisable à moins d'en faire un mega projet qui inclus le développement économique de TeC et d'habitation, mais on parle carrément de projet sur 20 ans. Le problème de traverse du saint-laurent est double, la situation présente de faire passer par l'ile quasi toutes circulation régional/national de personne ou de marchandisage et à ses limites mais si la croissance de la métropole et de ses banlieue se maintiens les solutions ce limite de plus en plus à force d'attendre. 

[FrancSoisD]

On 2022-08-17 at 1:27 AM, ToxiK said:

à voir les plainte sur les structures aériennes pour le REM 2, je crois qu'ici on exigerait que le téléphérique soit souterrain...    

☝😂😂😂

On 2022-08-18 at 8:10 PM, Enalung said:

En ce qui concerne l'Île Bizard, j'ai cette nette impression que les résident ne voudront pas d'une connection avec Laval. Ça permettrait amènerait un traffic transitif à travers l'Île. J'ai également cette impression que le réseau routier de l'Île n'a pas vraiment la capacité d'acceuillir ce traffic additionnel. Un lien piéton / cycliste à cet endroit serait probablement plus acceptable.

Il semble en effet manquer un pont dans le bout de l'île. Tu propose de le joindre au bout de la 132. À Varennes, la configuration de la 132 se rapproche plus à celle d'un Boulevard. Pour un pont capable de traverser le fleuve, l'approche est d'une longueur d'environ 1 km. Donc, ça ne fonctionne pas avec les intersections existantes. Moi, je l'enverrais à La Saline. Ce secteur est déjà industriel, ce qui réduit les problèmes d'acceptabilité social. Je longerais la monté de Picardie pour aller rejoindre la 30. Le traffic serait donc poussé plus loin des secteurs habité.

Les articles que j'ai pu trouvé en ce qui concerne le "pont de Luc Poirier" placent ce pont à... Sorel Tracy. C'est pas mal loin de Montréal, mais une traversé de ce secteur pourrait en effet être intéressante. Il y a plus de 100 km entre le pont de Trois-Rivière et le tunnel Louis-Hyppolyte Lafontaine.

Le prolongement de la 440 à travers l'Île Bizard n'est plus dans les cartes depuis déjà un bon moment. La 640 pointe vers le Lac des Deux Montagnes. C'est un secteur très paisible. Il y a la réserve de Kanesatake à l'embouchure de la rivière des Outaouais. Je ne vois vraiment pas où il serait possible de construire un pont dans ce secteur.

En ce qui concerne l'autourte 20 dans le coin de Vaudreuil, il y a un projet qui dors depuis un bon moment au ministère des transport. La A-20 serait détourné pour longer la voie ferré.

Je ne saurais m'exprimer à la place des résidents de l'Î-Biz, mais en me mettant dans la peau de ceux qui ont un chalet dans le nord ou qui bossent et magasinent à Lvl, je me dis qu'il y aurait une masse critique pour non négligeable! Il y aurait bien évidemment aussi des contre.

Perso, étant visiteur actif du parc de l'Î-B, je serai ravi lorsque la passerelle polyvalente sera construite, mais ça ne réglera qu'une partie des enjeux de mobilité active entre l'île et Lvl, puis d'accès intermodal au REM (qui pourrait représenter une trop rupture de charge trop imposante en temps pour une majorité d'usagers potentiels: marche 🔛 bus ou taxi 🔛 passerelle à la marche ou en Bixi 🔛 REM).

Je savais que le projet d'A-440-O était mort et enterré, mais même avec le nouveau pont J-Biz, il reste qu'une majorité du trafic de l'île devra ultimement se rabattre sur Pierrefonds, Brunswick, Hymus, les A-40 et 20, via soit St-Charles et St-Jean. Un axe direct jusqu'à l'A-40 avec échangeur aiderait, mais l'Î-B demeure très enclavée.

Je ne crois pas possible ni souhaitable un prolongement de l'A-640-O: parc national + réserve autochtone = on oublie ça.

* * *

Pour rejoindre les A-640 et 132, je proposerais plus précisément ce trajet, qui bifurquerait qqs centaines de m avant le secteur résidentiel distinct longant le côté ouest de la route 132 au sud de Varennes:

Plutôt que le détour que tu proposes:

Les raisons étant en gros:

- que l'A-30 vers Sorel demeure un "cul-de-sac" autoroutier (à moins d'avoir affaire à Contrecoeur ou Sorel-Tracy, très peu de circulation l'emprunte pour se rendre à Bécancour ou T-R;

- un tel parcours me paraît sommairement nécessiter moins de piles fluviales, et donc représenter un potentiel d'économies d'échelle (bien que la CMM et Québec aient signé une entente pour aménager un parc écotouristique sur l'île Ste-Thérèse, ce qui pourrait toutefois imposer le détour que tu proposes!);

- la portée du pont qui serait en montée du côté Varennes aurait davantage d'espace hors-rive, ce qui faciliterait la connectivité avec le réseau routier.

* * *

J'avais complètement oublié le projet de pont de Sorel de Luc Poirier, un beau projet structurant, notamment entre la Rive-Sud de Mtl et Sorel puis T-R et la Mauricie.

Je faisais en fait allusion à son projet de tunnel sous la voie maritime entre l'île N-D et l'A-132 à St-Lambert, qui aurait comporté 4 voies routières + une voie polyvalente. 👌

Quel soulagement ç'aurait représenté comparativement au passage "actif" à l'écluse, une vraie farce, tant on peut facilement devoir s'y immobiliser 30+ mins sans préavis l'été en raison du passage de plaisanciers, dont des voiliers... ils sont souvent "pas vite-vite" en raison de leur tirant d'eau, comparativement aux embarcations de plaisance fluviales/lacustres typiques!

* * *

Pour l'A-20 à l'O de SteAdB, vivement ce réaménagement qui mettra fin à un anachronisme!

[Monsieur_MA]

A Verchères' il reste encore une chalouperie.
À vos rames et souquez ferme! Vous vous rendrez de l'autre côté.
La chaloupe Verchères : un patrimoine toujours bien vivant

[mtlurb]

On n’est pas les seuls qui pensent qu’un pont est une bonne idée entre les rives nord-sud de Montréal.  Une pétition a été lancée: https://www.change.org/p/assemblé-nationale-pont-entre-varenne-et-repentigny

 

pour ce que ça vaut. 

[FrancSoisD]

On 2022-08-28 at 5:36 PM, mtlurb said:

On n’est pas les seuls qui pensent qu’un pont est une bonne idée entre les rives nord-sud de Montréal.  Une pétition a été lancée: https://www.change.org/p/assemblé-nationale-pont-entre-varenne-et-repentigny

pour ce que ça vaut. 

Je l'ai tout de même signée, en souhaitant que ça finisse par faire du bruit en cours de campagne! 📝📢

Et qui sait, remettre en question la priorisation aveugle de l'absurde projet de 3e lien en tunnel présentement sur la table à dessin, qui profiterait initialement pas même à 10 000 passages quotidiens de véhicules! Surtout que les origines-destinations sont à plus de 75% entre l'ouest de Lévis et de Québec.

Je crois qu'un 3e lien s'imposera inévitablement, tôt ou tard, à la lueur des récents rapports d'ingénieurs inquiétants sur les 2 grands ponts de Québec. Mais je crois également qu'un 3e pont devrait être envisagé, plutôt qu'un tunnel excessivement long et coûteux en raison de la topographie côteuse 📉🌉📈 des 2 côtés du fleuve.