vieux-montréal Laurence - 464, rue Saint-François-Xavier - 7 étages

[Ju HG]

il y a 33 minutes, Rocco a dit :

Il ne faut pas se draper de vertu en croyant que ses propres valeurs vont dans le sens de l'intérêt collectif. Qui veut la destruction d'un parc? Personne. Ce "parc" là n'est juste pas à sa place. Il occupe un ilôt disproportionné le long d'un axe majeur (Notre-Dame). Il y a un giga mur aveugle d'une laideur absolue suite à la destruction des bâtiments qui ornaient le site jadis. Le seul espace vert? Voyons donc. Il y a le joli parc longeant Pointe-à-Callière avec ses bancs, ses bosquets et ses arbres matures, beaucoup plus invitant. Il y a le parc linéaire du vieux-port à n'en plus finir de verdure et d'espace vert. Il y a la Place d'Armes avec ses arbres matures à deux pas, une place certe moins gazonnée mais un espace ouvert de qualité avec de jolis arbres. Bref, il y a en masse de places publiques vertes pour qui se donne la peine de chercher. Bien sûr le "parc" à cet endroit était on ne peut plus pratique pour les défecations de pitou, mais ça, c'est une autre histoire.

Les lieux que tu cites sont BONDÉS de touristes l'été. Je connais très bien ces endroits et ce n'est pas des lieux que fréquentent les citoyens mais bien des touristes de l'extérieur. Et vu le nombre importants de citoyens qui profitent de l'espace vert qui sera perdu, je crois qu'il s'agit d'une perte réelle pour l'intérêt des citoyens du quartier. Aussi, les rues St-Jean, François-Xavier et de l'Hôpital ne sont pas des axes majeurs mais bien des petites rues en pavés très relaxes d'où l'on peut apercevoir l'architecture des édifices qui sont d'ailleurs très beaux autour du square et dont on perdra la vue à jamais. Avec ce projet on brise l'esprit de ''halte de relaxation'' qui s'était installé depuis plusieurs années.

Sans parler du fait que l'on perdra toute luminosité dans ce quadrilatère qui deviendra à la fois sombre et froid en plus d'être impersonnel. On déchirait des chemises pour moins que ça à la Place des festivals pour le projet Mastriea.

Et justement le CCU se substitue indirectement à cet intérêt citoyen lorsqu'il rend son avis favorable dans une décision qui a fait de nombreux mécontents et dont les dissidences sont marquées. Mais bon, on ne pourra pas retourner en arrière une fois que l'on aura réalisé dans 10 ans qu'il n'y aura plus d'autres lieux pour assurer une tranquillité verdoyante ouverte aux citoyens.

Ah oui, et 2-3 ans de travaux avec des camions lourds dans ce coin ... pour un édifice de 7 étages  (le même nombre d'étages que plusieurs édifices dans Griffintown) et d'une telle largeur (on parle ici d'une largeur d'environ 100 mètres !!!... on fixe davantage de limites pour de telles hauteurs dans le centre-ville....), ce n'est pas très logique d'autoriser une telle absurdité urbanistique de la part du CCU et de la ville dans ce coin du vieux Mtl.  

[Invité]

Je plains moi aussi la disparition de ce parc. Je suis aussi d'accord que la vielle ville manque de verdure. Il n'y a pas d'arbres dans les rues et maintenant on y enlève un de ses peu d'espaces verts. Je suis souvent aller me reposer dans ce parc. C'est un espace qui promouvois les rencontres spontanées et le calme. On peut aussi y admirer la belle architecture du coin. Triste perte....

On transforme lentement la vielle ville en centre d'achat, en attraction qui est la pour extraire l'argent des touristes et qui fournira aucun bien être aux résidents Montréalais. 

[Rocco]

Tout ça me rappelle la saga ridicule du jardin Domtar. Qui se souvient qu'il y avait un parc là il y a 2 ans? Personne. Le monde vont ailleurs. La ville bouge.

[Ju HG]

il y a 4 minutes, Rocco a dit :

Tout ça me rappelle la saga ridicule du jardin Domtar. Qui se souvient qu'il y avait un parc là il y a 2 ans? Personne. Le monde vont ailleurs. La ville bouge.

Jardin Domtar était dans le centre-ville! Ici on parle du cachet et de l'esprit du Vieux-Montréal et non de la rue Bleury ou de Maisonneuve où se conjuguent / côtoient d'innombrables tours! 

Toi même tu dis souvent qu'on gâche Griffintown avec des projets comme celui là. Ici la différence (dieu merci Il n'est pas en préfab noir) c'est qu'on est dans le vieux Mtl et qu'on s'attend à plus de sagesse avant d'autoriser de tels mastodontes.

[Rocco]

1 minute ago, Ju HG said:

Jardin Domtar était dans le centre-ville! Ici on parle du cachet et de l'esprit du Vieux-Montréal et non de la rue Bleury ou de Maisonneuve! 

C'est un exemple 🙄 Dans 3 ans personne va se souvenir qu'il y avait un parc à cet endroit, jte le garanti. Et justement le cachet du vieux-montréal ne vient pas des parcs mais de ses bâtiments.

[Ju HG]

il y a 32 minutes, Rocco a dit :

C'est un exemple 🙄 Dans 3 ans personne va se souvenir qu'il y avait un parc à cet endroit, jte le garanti. Et justement le cachet du vieux-montréal ne vient pas des parcs mais de ses bâtiments.

Justement ce nouvel immeuble n'a aucun cachet et retire tout le cachet existant des bâtiments aux alentours. On perdra notamment ces vues:

 

[Ju HG]

Pendant ce temps, ces terrains d'asphaltes et de poubelles horribles plaies, pourtant nombreux dans le secteur ... on est toujours pogné avec : 

[Invité]

5 minutes ago, Rocco said:

C'est un exemple 🙄 Dans 3 ans personne va se souvenir qu'il y avait un parc à cet endroit, jte le garanti. Et justement le cachet du vieux-montréal ne vient pas des parcs mais de ses bâtiments.

Me semble que ça n'a pas rapport qui s'en souvienne ou pas, moi je vais certainement m'en souvenir et pas juste pour te prouver tord. Ce sera une perte pour le bien être des Montréalais. Qui se souvient des batiments qui étaient la ou la tour BMO se trouve? Ou à la place du palais de justice? Si le cachet de la vielle ville se fait en partie par ses batiments, ce sont certainement pas grace aux batiments modernes. 

[Rocco]

La ville n'aurait jamais dû en faire un parc temporaire. Ce terrain appartient à un promoteur et il fera bien ce qu'il veut. Le terrain vaut des millions et la ville ne peut pas se permettre de l'acheter, c'est bien évident! Elle n'a pu une cenne à cause de la pandémie, et malgré que vous aimiez les arbres, l'argent n'y pousse pas dedans.

[Ju HG]

il y a 3 minutes, Rocco a dit :

La ville aurait jamais du en faire un parc. Ce terrain appartient à un promoteur et il fera bien ce qu'il veut. Le terrain vaut des millions et la ville ne peut pas se permettre de l'acheter, c'est bien évident! Elle n'a pu une cenne à cause de la pandémie, et malgré que vous aimiez les arbres, l'argent n'y pousse pas dedans.

Montréal est la 2e métropole du Canada, elle aurait certainement les moyens de l'acheter. C'est une question de vouloir politique et de penser au futur. 

Il y a beaucoup plus d'espaces verts dans la capitale nationale et pour beaucoup moins de citoyens pourtant, la ville a fait ses choix.