fmfranck Posté(e) 27 février 2018 Partager Posté(e) 27 février 2018 (modifié) You have just answered why the city of Montréal would hold off on the Cavendish overpass. "We have no idea right now how this project is actually going to be laid out. " "But we have no idea, and we are at the whims of anonymous designers over how it will end up, because TMR gave them total control." C'est leur seule monnaie d'échange dans ce développement. Modifié 27 février 2018 par fmfranck Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Ousb Posté(e) 27 février 2018 C’est un message populaire. Partager Posté(e) 27 février 2018 Ce que je vois surtout moi c’est que Plante a un peu gaché ses relations avec les villes liées lors de l’adoption de son budget. Elle a ignoré leurs plaintes, refusé même de les rencontrer dans un premier temps. Ce mouvement de résistance avait d’ailleurs pour leader Phillippe Roy, le maire de Mont Royal. Bref, elle a fait peser de tout son poids son pouvoir en tant que plus grosse ville de l’agglomération. Je pense que VMR ne va pas se gêner à encourager fortement un projet qui pour eux ne représente que des gains. Je ne suis pas nécessairement entrain de prendre partie mais je pense que les relations humaines sont très importantes dans ce genre de dossiers et on ne peut pas dire qu’elles sont au beau fixe ! 5 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fmfranck Posté(e) 27 février 2018 Partager Posté(e) 27 février 2018 Bon point Ousb. Reste que VMR n'est le maître absolu de ses propres compétences. Le pouvoir municipal est une dévolution législative provenant du gouvernement québécois. Pour une question d'intérêt régional, celui-ci pourrait intervenir. Si c'est vrai qu'il y a eu des frictions entre les différents maires montréalais, un conflit qui met en cause l'intérêt général ne serait pas nécessairement décider par des maires aillant une vision étroite de la plus-value d'un projet. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
redfu Posté(e) 27 février 2018 Partager Posté(e) 27 février 2018 (modifié) Il y a 10 heures, fmfranck a dit : Bon point Ousb. Reste que VMR n'est le maître absolu de ses propres compétences. Le pouvoir municipal est une dévolution législative provenant du gouvernement québécois. Pour une question d'intérêt régional, celui-ci pourrait intervenir. Si c'est vrai qu'il y a eu des frictions entre les différents maires montréalais, un conflit qui met en cause l'intérêt général ne serait pas nécessairement décider par des maires aillant une vision étroite de la plus-value d'un projet. Le gouvernement n'a aucun intérêt a s'en mêler surtout avant la campagne électoral ..d'ailleurs c'est le parti libéral lui- même qui a encourager les défusions a l'époque jamais ils iront bloquer ce projet . Ville Mont-royal n'a aucun intérêt a collaborer avec Montréal surtout avec la hausse de taxes et le programme a gauche de valerie plante qui ne représente pas électeurs de ville mont-royal. Modifié 27 février 2018 par redfu 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
acpnc Posté(e) 27 février 2018 Partager Posté(e) 27 février 2018 Il faudra bien que le bon sens prime dans ce dossier et que des études de transports sérieuses et exhaustives soient faites avant le ok de la Ville de Montréal. Pareil pour le commerce. Sans l'approbation de la grande ville, je vois mal le promoteur obtenir son financement et des partenaires comme des entreprises de commerce s'associer à lui. Personne ne voudra s'engager dans un projet incertain. Pour l'instant je considère la position de Carbonleo comme une forme de bluff pour forcer le jeu. Rien de plus. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
santana99 Posté(e) 27 février 2018 Partager Posté(e) 27 février 2018 Le 19/02/2018 à 14:43, nephersir7 a dit : "Carbonleo estime toujours que la congestion ne sera pas empirée par son projet Royalmount. " https://twitter.com/ORobichaud/status/965656465078935554 C'est de la pensée magique. Il n'y a qu'à voir l'emplacement pour constater que ça va vite devenir un cauchemar pour la circulation routière. On ne parlera plus du projet Royalmount, mais des problèmes de congestion routière que le projet va entraîner malheureusement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fmfranck Posté(e) 27 février 2018 Partager Posté(e) 27 février 2018 il y a 43 minutes, redfu a dit : Le gouvernement n'a aucun intérêt a s'en mêler surtout avant la campagne électoral ..d'ailleurs c'est le parti libéral lui- même qui a encourager les défusions a l'époque jamais ils iront bloquer ce projet . Je crois que tu mesures mal l'opinion publique sur le sujet. Va sur le dernier article cité dans ce fil de discussion. Sur la gazette ça critique fortement ce projet, et je peux te garantir que l'opinion n'est pas plus favorable du côté franco. Pourquoi est-ce que le parti libéral serait perdant s'il interviendrait pour apporter demander des modifications qui aurait un effet d'atténuer les effets du traffic? Tu penses qu'il va perdre la circonscription Mont-Royal Outremont à cause de ça? Vraiment? Et en quoi cette décision aurait un impact négatif sur le vote dans le reste des municipalités défusionnées. Tu fais un lien, en associant PM et le PLQ que la plupart des électeurs ne feraient pas sur le seul fait de cette intervention gouvernementale au sujet de Royal Mount. Deuxièmement, même si c'est le Parti Libéral qui a ouvert la voie au défusionnement, celà ne veut pas dire qu'il a donné un pouvoir absolu aux municipalités défusionnées montréalaises. Finalement : Citation Ville Mont-royal n'a aucun intérêt a collaborer avec Montréal surtout avec la hausse de taxes et le programme a gauche de valerie plante qui ne représente pas électeurs de ville mont-royal. Mais c'est ça le point, la mairie de VMR c'est pas le bon dieu. Il y a une différence entre une décision qui impact un budget, et une décision qui impact l'avenir d'un secteur de Montréal et la mobilité de la région montréalaise sur le long terme. Je comprend pourquoi certains trouvent ce télé-roman intéressant, mais ce n'est pas du ressort du gouvernement québécois de mesurer quelle mairie est la "plus fine" dans son évaluation des impacts du projet. VMR tient le gros bout du bâton tant et aussi lontemps que Québec leur laisse le bâton. Ça serait donc dans l'intérêt de VMR de se montrer un tant soit peu plus conciliant. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Decel Posté(e) 27 février 2018 Partager Posté(e) 27 février 2018 il y a une heure, acpnc a dit : Il faudra bien que le bon sens prime dans ce dossier et que des études de transports sérieuses et exhaustives soient faites avant le ok de la Ville de Montréal. Pareil pour le commerce. Sans l'approbation de la grande ville, je vois mal le promoteur obtenir son financement et des partenaires comme des entreprises de commerce s'associer à lui. Personne ne voudra s'engager dans un projet incertain. Pour l'instant je considère la position de Carbonleo comme une forme de bluff pour forcer le jeu. Rien de plus. Je suis pret a parier que ca c'est de la pensee magique. S'il commence a creuser, c'est que bien des ententes avec les commerces sont signees. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
santana99 Posté(e) 27 février 2018 Partager Posté(e) 27 février 2018 (modifié) Le 26/02/2018 à 20:58, Ousb a dit : Ce que je vois surtout moi c’est que Plante a un peu gaché ses relations avec les villes liées lors de l’adoption de son budget. Elle a ignoré leurs plaintes, refusé même de les rencontrer dans un premier temps. Ce mouvement de résistance avait d’ailleurs pour leader Phillippe Roy, le maire de Mont Royal. Bref, elle a fait peser de tout son poids son pouvoir en tant que plus grosse ville de l’agglomération. Je pense que VMR ne va pas se gêner à encourager fortement un projet qui pour eux ne représente que des gains. Je ne suis pas nécessairement entrain de prendre partie mais je pense que les relations humaines sont très importantes dans ce genre de dossiers et on ne peut pas dire qu’elles sont au beau fixe ! Oups. Madame Plante serait-elle finalement un autre Denis sous les jupons ? Y aurait-il chez elle un côté autocrate que nous ignorions ? Il n'est jamais bon de se mettre à dos les maires des villes de l'agglomération. Je ne vais pas être politiquement correct, ici, mais avec le projet Royalmount, et avec ce que nous dit Ousb concernant le budget et l'attitude de madame Plante envers les maires de certaines villes de l'agglomération qu'elle a refusé d'entendre, se peut-il que son intransigeance ait un peu à voir avec le fait qu'elle est une femme, qu'elle peut aussi tenir son bout et asseoir son pouvoir comme le ferait un homme ? Une telle question me semble tout à fait légitime dans le contexte - sachant que les femmes en politique ne "l'ont pas facile", même encore aujourd'hui -, et qu'elles doivent faire leurs preuves, même si beaucoup d' entres elles qui ont fait le saut en politique n'ont plus grand-chose à prouver. Modifié 28 février 2018 par santana99 2 6 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Né entre les rapides Posté(e) 27 février 2018 Partager Posté(e) 27 février 2018 En l'occurence, Ville Mont-Royal n'est pas un arrondissement de la Ville de Montréal, mais l'une des 15 villes de banlieue faisant partie de l'Agglomération de Montréal, en sus de la Ville de Montréal proprement dite. Les pouvoirs de l'Agglomération sont définis, et incluent notamment la gestion du réseau routier artériel. 1 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommendés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.