Place Charles-LeMoyne - 15, 15 étages (2011)

[WestAust]

Ils y aurait toujours la possibilité de développer un autre pole sur le bord du fleuve, la ou il y a présentement quelques petits immeubles semi industriel, avec accès au bord de l'eau, il y a de quoi faire beaucoup plus intéressant que l'emplacement actuel, et relier le tout via passerelles ou tunnels pour traverser la 132 (ou dans une utopie, rendre la 132 souterraine à cet endroit)

[Gabmtl]

Ils y aurait toujours la possibilité de développer un autre pole sur le bord du fleuve, la ou il y a présentement quelques petits immeubles semi industriel, avec accès au bord de l'eau, il y a de quoi faire beaucoup plus intéressant que l'emplacement actuel, et relier le tout via passerelles ou tunnels pour traverser la 132 (ou dans une utopie, rendre la 132 souterraine à cet endroit)

 

Ou simplement transformer la 132 en vrai boulevard urbain, avec traverses piétonnes, des pistes cyclables et stationnements sur les côtés pour les voitures.

[Habsfan]

Ou simplement transformer la 132 en vrai boulevard urbain, avec traverses piétonnes, des pistes cyclables et stationnements sur les côtés pour les voitures.

 

POurquoi est ce que tu voudrais convertir la 132 en boulevard urbain? Ça ne fait aucun sens?

[Davidbourque]

POurquoi est ce que tu voudrais convertir la 132 en boulevard urbain? Ça ne fait aucun sens?

 

Aussi bien l'enfouir avec des édifices qui la surplombraient.

 

Mais ça reste Longueuil et une banlieue. Peux être verrons nous plus de densité lorsque la ligne jaune sera allonger.

 

Envoyé de mon Nexus 4 en utilisant Tapatalk

[UrbMtl]

POurquoi est ce que tu voudrais convertir la 132 en boulevard urbain? Ça ne fait aucun sens?

 

Ça fait du sens lorsqu'on réalise que l'accès au bord du fleuve est bloqué par une autoroute...et qu'on est au 21e siècle.

[nephersir7]

Ça fait du sens lorsqu'on réalise que l'accès au bord du fleuve est bloqué par une autoroute...et qu'on est au 21e siècle.

 

Le 21e siècle a encore besoin d'autoroutes là où elles ont lieu d'être, et c'est le cas de la 132.

[UrbMtl]

Oui je sais nous avons besoin d'autoroutes. Ne prends pas mon message aussi sérieusement.

 

Pour ce qui est de la 132, c'est une bonne chose de se questionner.

La Place Charles-Le Moyne mériterait d'être décoincés de ses rampes d'accès et ses voies rapides.

 

Si on veut en faire un centre-ville, une destination, il faut réfléchir à l'accès au fleuve.

[Né entre les rapides]

Aussi bien l'enfouir avec des édifices qui la surplombraient.

 

Mais ça reste Longueuil et une banlieue.

 

Envoyé de mon Nexus 4 en utilisant Tapatalk

 

Il est vrai que le Longueuil actuel possède les caractéristiques d'une banlieue. Cependant, si on prend une vue plus large dans l'espace et dans le temps, ça pourrait devenir (vraiment à long terme) la Rive Droite du coeur métropolitain. Et par ailleurs, des quartiers excentriques de l'actuelle Ville de Montréal ont tout autant un caractère banlieusard, et ont bien plus de chance de le demeurer. J'ajouterais que tout n'est pas uniquement une question de densité de l'habitat. La nature des fonctions d'un site définit bien davantage son caractère. Ceci étant dit, le site du soi-disant "pôle du métro de Longueuil" souffre de contraintes majeures qui l'empêcheraient d'atteindre une masse critique , à moins de consentir à des investissements considérables en infrastructures de transport des personnes et à remodeler (démolir et reconstruire) de vastes secteurs présentement à vocation résidentielle ou industrielle. Dans l'horizon de moyen terme, je ne vois pas comment la croissance de la demande globale dans l'agglomération montréalaise pourrait rentabiliser une telle méga-transformation. Alors, on se contentera des investissements annoncés, et dans ce cas je n'ai que deux souhaits: 1) Que la qualité architecturale soit à la hauteur de la grande visibilité du site, sur terre et sur l'eau. Et 2) Que l'on cesse de décrire ce projet en termes "méga", parce ce que la réalité sera terriblement modeste, loin, très loin de l'envergure de centres d'affaires secondaires (par rapport à leurs villes-centre respectives) de Gatineau, Sainte-Foy et même Laval. Enfin, toute comparaison avec Mississauga serait, disons, risible. Une telle conclusion pourrait paraître surprenante à celui ou celle qui établirait son analyse à partir du constat à l'effet que la "Rive-Sud de Montréal" possède une population bien plus considérable que celle de Gatineau ou de Sainte-Foy (cette dernière étant bien sûr une partie intégrante de la Ville de Québec post-fusions); c'est bien davantage la configuration des lieux qui motive ma propre analyse. Dès lors, je me trouve en quelque sorte à soulever la question suivante: quels sont/seront les secteurs sur la Rive-Sud qui accueilleront les projets répondant à une demande pour ce genre de centres secondaires?

[steve_36]

Je crois qu'on devrait fusionner ces deux fils car on parle sensiblement des mêmes terrains.

 

[steve_36]

Un autre fil qui parle de développement sur la Place Charles-Lemoyne. À fusionner, selon moi,.