yarabundi

L'équivalent français du «sir» anglais est «sire» ou «sieur» -ce qui aurait mieux convenu dans ce cas-ci. Selon Wikipedia : «Charles le Moyne est le fils de Pierre Le Moyne (ou Lemoine), aubergiste français, et de Judith Du Chesne (ou Duchesne) originaires de Longueil ou possédant des terres à Longueil, situé à une douzaine de km de Dieppe, d'où le pseudonyme de sieur de Longueil.» «Sieur» comme dans le titre de noblesse du fondateur de Montréal, Paul de Chomedey sieur de Maisonneuve. La ville de Longueuil devrait obliger les promoteurs à corriger cette regrettable erreur. Comme le dit souvent Rocco : «Rigueur, rigueur !!»

La piscine ?

Donc, il n'y a plus d'édicule car par définition un édicule c'est un «petit bâtiment élevé sur la voie publique (colonne Morris, toilettes, etc.).

REM aérien au centre-ville Une firme d’architectes proche de la Caisse prend le relais Trois mois après avoir claqué la porte du projet de Réseau express métropolitain (REM) aérien au centre-ville, les architectes du projet seront remplacés par la firme Lemay, étroitement liée à la Caisse de dépôt sur le plan financier, a appris La Presse. PHILIPPE TEISCEIRA-LESSARD LA PRESSE Lemay devra se frotter à la conception des structures aériennes le long du boulevard René-Lévesque, un immense contrat auquel ses compétiteurs ont renoncé par crainte d’être associés à l’enlaidissement du centre-ville. C’est l’architecte français Jean-Paul Viguier, qui a signé de nombreux projets d’envergure en Europe, qui agira comme « expert international » sur le projet. CDPQ Infra, le gouvernement du Québec et la Ville de Montréal l’annonceront ce mardi, en confirmant que le dernier kilomètre du projet, avant le cégep Marie-Victorin, à Montréal-Nord, sera finalement souterrain. C’est Radio-Canada qui a d’abord rapporté cette information, lundi. « Contrairement au centre-ville […], dans Montréal-Nord, on peut maintenir le tunnel à une bonne profondeur sans avoir à rencontrer d’infrastructures enfouies problématiques », a expliqué en ondes une porte-parole de CDPQ Infra. Des liens étroits Car au centre-ville, la filiale de la Caisse de dépôt n’en démord pas : le REM sera aérien ou ne sera pas. C’est cette position inflexible qui a coûté à CDPQ Infra ses architectes l’hiver dernier. Selon Le Journal de Montréal, les firmes Daoust Lestage et STGM ne voulaient pas risquer leur réputation pour un contrat, aussi lucratif soit-il. Ce mardi, CDPQ Infra annoncera que c’est Lemay, l’un des plus gros cabinets d’architectes au pays, qui prend le relais de cette tâche. La firme n’a pas répondu aux messages de La Presse. Selon nos informations, elle n’aura pas de lien contractuel direct avec le donneur d’ouvrage, mais deviendra plutôt un sous-traitant du consortium d’ingénieurs AECOM-Systra, qui planche sur le REM de l’Est. Au fil des années, la Caisse de dépôt a fait des investissements importants dans la société : 6 millions en 2014 pour acheter quatre compétiteurs, une somme non révélée en 2017 pour l’acquisition d’un cabinet albertain et 8,7 millions l’an dernier pour « poursuivre son plan de croissance ». La proximité ne s’arrête pas là : Lemay a participé à la conception du siège social de la Caisse de dépôt au centre-ville de Montréal, a conçu ses locaux destinés à servir d’interface avec les PME, l’Espace CDPQ, et est cité comme premier concepteur des stations du REM de l’Ouest. En outre, un ancien associé chez Lemay, Marc Choquette, a récemment été embauché comme « directeur, architecture et intégration urbaine », chez CDPQ Infra, selon son profil virtuel. Tout processus qu’on fait est très robuste, très intègre, très rigoureux. On s’assure vraiment de procéder dans les règles de l’art. On ne fait aucun compromis sur ça. Jean-Vincent Lacroix, porte-parole de CDPQ Infra Dans la conférence de presse prévue pour ce mardi, la Ville de Montréal, CDPQ Infra et le gouvernement du Québec annonceront aussi la nomination d’un comité d’experts indépendants chargés de commenter le travail des architectes du REM. Ils ont recruté l’architecte Jean-Paul Viguier pour mener les travaux du comité. Ce « starchitecte » a notamment signé les sièges sociaux des plus grandes sociétés françaises, en plus de participer à l’immense projet ferroviaire de Grand Paris Express, qui partage des caractéristiques avec le REM. Il prône une « conception favorisant un ancrage dans la culture des lieux », a-t-il expliqué en 2017. Monique Simard, ex-patronne de la SODEC, fera aussi partie du groupe d’experts. « Je ne suis pas autorisée à vous parler de ça », a-t-elle indiqué lundi soir au bout du fil. Christian Savard, de l’organisme Vivre en ville, participera également aux travaux. Héritage Montréal a été invitée à participer au comité, mais a refusé. « Le mandat qu’on nous a présenté prenait pour acquis le tracé aérien du REM au centre-ville, ce que nous trouvons irrecevable, peu importe la décoration des piliers, a indiqué le porte-parole Dinu Bumbaru. L’attitude ouvertement rigide de CDPQ Infra jette aussi un doute sérieux sur l’utilité de cet exercice et ce comité. » Pas de train-tram Par ailleurs, une solution apparemment mitoyenne pour le parcours du REM au centre-ville a été écartée par le grand patron de CDPQ Infra, la semaine dernière. Jean-Marc Arbaud a levé le nez sur la possibilité d’un REM qui se transformerait en tramway de surface une fois rendu au centre-ville de Montréal. Cette option avait été évoquée par l’ex-chef de Projet Montréal Richard Bergeron. « Qu’on le veuille ou non, ça impacte la vitesse », a dit M. Arbaud, au cours d’une conférence organisée par la Chambre de commerce du Montréal métropolitain (CCMM). « On l’a regardé avec des études d’achalandage et l’achalandage s’effondre, ça fait des temps d’accès de quasiment une heure (ou plus d’une heure) pour se rendre au centre-ville. » La lenteur des tramways — qui doivent croiser des rues et s’arrêter fréquemment — aurait un impact majeur sur la capacité de CDPQ Infra de faire rouler des trains toutes les 2 minutes sur la partie « REM » du projet, a indiqué M. Arbaud. https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2021-05-04/rem-aerien-au-centre-ville/une-firme-d-architectes-proche-de-la-caisse-prend-le-relais.php?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=algofb&fbclid=IwAR1RojtVu4ChWY_xC5YG1EJvYCOEHsZAsdjW_QYXtrJZ0PT2AINxBikjrCI

Par contre, la pose des plaintes risque d'arriver plus rapidement que la moquette !!

J'aurais préféré cette proposition au projet actuel qui manque de panache !!

Il y aurait assez d'espace pour deux tours ?? Des slivers alors !

Sans t'obliger à révéler quoi que ce soit qui pourrait te compromettre, sais-tu s'il est possible de construire un édifice plus haut que 15/20 étages sur ce site ? Est-ce que les fondations ont la capacité de soutenir un quelconque édifice de 30 étages et plus ?

Bien oui !! C'est bien connu !! Ceux qui achètent des penthouses à $2M et ceux qui louent un 2 et demi sur Fullum (ton mépris est évoquant !!) sont les mêmes !! Décidément, ton mépris pour les plus démunis de notre société et pour ceux et celles qui ont de l'empathies pour ces mêmes démunis est éloquent !! Sans compter sur le phénomène des «rénovictions» qui fait qu'il y a de moins en moins de logements abordables à Montréal.

Ben oui toi !! J'imagine un commentateur du GP faire ce commentaire : «Avez-vous vu la superbe tour qu'une banque vient de construire au centre-ville ?» Les amateurs de F1 ne s'intéressent qu'à une chose : la F1 et tout le cirque qui tourne autour. Rien d'autre.

Eh bien on peut voir la progression dans le montage de la grue depuis hier.

Et ça se confirme !! Première photo à 06h05 lundi matin et la deuxième à 16h05. La dernière photo sur Devisubox date de 20h05 et le montage de la grue n'a pas évolué depuis cet après-midi (en fait, depuis ce lundi matin).

Je vois deux édifices dont les jours sont comptés (peut-être en nombre de mois ou de quelques années mais tout de même !!) : le YMCA et le Fine Arts Building de Concordia. Belle occasion de briser (pour ceux que ça dérangent -pas moi, en tous les cas) l'effet de piquet de clôture.

Il sera remarqué par les touristes surtout parce qu'il sera «in your face». Ce sera difficile de ne pas le remarquer. À part ça, il n'a rien de particulièrement extraordinaire. Il fera partie du spectacle par défaut. J'ai du mal à m'imaginer un touriste regardant un clip de Tourisme Montréal faisant la promo de la vie culturelle avec une prise de vue de la grande scène pendant le FIJM se dire «Oh !! Regarde !! Ce sont les tours Maestria !!» Oh ce sera un «landmark» non pas dans le sens «emblème» mais plutôt dans le sens de «point de repère». Évidemment pour nous, ce projet est enthousiasmant mais je continue à penser que tu exagères l'impact qu'il aura auprès des visiteurs.

Merci Craig !! Je comprend mieux. Ils vont faire comme au 628 et comme ils font d'habitude à New-York : j'ai remarqué que les grues sont la plupart du temps à l'extérieur de l'édifice là-bas et non pas au cœur de la structure comme c'est plus habituel ici à Montréal.

Je crois que tu t'es laissé emporter un peu trop ici. Le stade olympique -pour le meilleur ou pour le pire- est un symbole identitaire. La cathédrale Marie-Reine-du-Monde, la basilique Notre-Dame, la basilique Saint-Joseph du Mont-Royal sont autant de symboles identitaires de notre ville mais deux tours à condos monolithiques ? Non, je ne partage pas ta perception. Un point de repère, sans doute.

Sauf que ça semble se trouver dans la zone du basilaire -et non pas dans la zone de la tour en elle-même !! Or, le basilaire est pratiquement terminé. J'imagine que nous n'aurons plus très longtemps avant de savoir si vous avez raison.

D'après la maquette qu'on peut voir en tête de page, ils viennent de terminer le basilaire. Ils commencent à peine les étages de condos.

Sur un terrain rectangulaire !! Il faut le faire !!

Quelle intrigante structure sont-ils en train de couler là ??? Gros plan suivi d'une vue d'ensemble (Devisubox) Est-ce qu'ils coulent ça à chaque étage et si oui, qu'est-ce que c'est ?

Je faisais surtout référence à ce commentaire -pas au fait qu'il y ait un «piquet de clôture» !!

C'est dans ta tête tout ça !! À force de te le répéter, tu finis par y croire. La prochaine fois que tu iras au belvédère Kondiaronk, fais l'effort de t'imaginer que tu es un touriste et que c'est la première fois que tu y mets les pieds !! Tu verras le panorama d'un autre œil !! Si jamais ton imagination fait défaut, mets-toi à regarder les réactions des touristes à mesure qu'il s'approche du bord de la falaise et tu verras qu'ils sont impressionnés parce que c'est toujours formidable de pouvoir observer une ville du haut d'un point de vue. Certaine ville doivent construire des tours pour y arriver (CN à Toronto, Sky Tree à Tokyo, Ostankino à Moscou) et d'autres comme Montréal (ou Rio avec le Pain de Sucre) peuvent bénéficier d'un attrait naturel. Quel serait l'attrait d'un belvédère comme le Kondiaronk si on avait des gratte-ciel si haut que l'observateur devrait lever la tête pour en voir les sommets ? Cela étant dit, la tour de la BN et le VSLP aurait très bien pu avoir quelques dizaines de mètres de plus sans compromettre ce aspect du belvédère étant donné leurs positions dans une des parties les plus basses du centre-ville. Ces deux tours-là aurait pu faire 210/220 mètres sans problème !! Du moins, il me semble. Des tours de 210/225 mètres pourraient éventuellement être envisagées sur les terrains de Molson. Ces terrains sont suffisamment loin du cœur du centre-ville pour atténuer l'effet d'écrasement qu'elles pourraient avoir sur les vues à partir du Kondiaronk. Longueuil pourrait autoriser des tours de 200/250 mètres dans le secteur entourant le métro !! Un jour viendra où les terrains de Blue Bonnets trouveront un investisseur qui aura les reins assez solides pour les développer. Là aussi, il y a une belle occasion d'ériger de belles tours -jusqu'à 300 mètres s'il le faut !! Plus au nord, qu'est-ce que Laval attend pour autoriser des tours -je veux dire des vraies tours ? Y a-t-il une limite de hauteur dans cette ville ? S'il n'y a pas de limite, pourquoi n'y a-t-il pas plus de de tours en hauteur ? Par contre, pour autoriser des tours un peu plus haute, il faudrait que ce soit des projets qui soient percutant, dont l'architecture soit un témoignage du savoir-faire montréalais et de sa réputation de «ville internationale du design». Autrement, si c'est pour nous pondre des tours insipides du genre des appartements Dorchester ou du projet du Children, aussi bien en rester là avec la limite de hauteur. Et surtout, sauvegarder l'effet de domination à partir de Kondiaronk.

Et une tour n'a pas besoin d'avoir beaucoup de hauteur pour être impressionnante ou exceptionnelle : 30 St-Mary's Axe fait 180 mètres et tout le monde peut l'identifier à Londres.

L'accentuation de la verticalité est typique du style Art Déco. Il n'y a qu'à penser à l'Aldred !!