Ousb

Ca me fait penser à Montréal et ses stationnements à ciel ouvert. Ça fait une chose en commun.

LONDON, UK.

It did. Received an avis defavorable at first. Then they reworked on the project and got the green light.

Honnêtement je pense que la vaste majorité des montréalais s’en fout de ces questions là donc c’est loin d’etre du suicide politique selon moi. Aucun maire ne va perdre les elections pour ça. Je trouve que notre skyline est formé de 3 plateaux grosso modo. 65m à Griffintown, 120m et 200m. Ça commence à manquer de peps. Ce serait cool que certaines tours puissent ressortir du lot. Sinon on a un skyline qui étouffe un peu. Mais bon je suis sur qu’il y en a qui trouve ça parfait comme ça. Avant il y avait juste 5 buildings qui ressortaient du lot et ils étaient éloignés les uns des autres. Mais là une forêt touffue de tours de la même hauteur va falloir se poser des questions à un moment. 🤣🤣🤣

Par contre j’espère de tout cœur qu’il y aura quelques dérogations pour les prochains projets et qu’on pourra briser ce plafond de 200 metres. Le skyline va devenir vraiment monotone si ça continue. 220-230 bien placé ferait du bien. Le nombre de projets à 200m montre que le marché montréalais est mûr pour ça.

Après le plateau de 120m voici le plateau de 200m hehe

100%

Selon toi seuls ceux qui vont dans le même sens que toi ont des commentaires intelligents. Le reste tu es à deux doigts de nous insulter hehehe.

Donc rien de même plus beau ne devrait pouvoir se mettre devant ? On est pas loin du dogmatisme là. C’est non point.

To me it would be absurd to refrain from building a nicer building than the 1250. With that logic, not much would be built in the downtown core. All the towers would have to be spread out with a good distance between them. We don’t have that space. It respects the PPU ? It looks good ? The church wants it because its crumbling right now ? Build it. That’s what I think. We don’t need to stop the city’s evolution. L’Avenue is the the most beautiful skyscraper built in this city according to me. But it is hidden by other towers from almost every angle. Why shouldn’t we stop the construction of 1000 de la montagne, the project lucien l’allier, the latest Roccabella ?

Je suis sur que dans un pays organisé comme le notre ça ne peut pas se passer comme ça. Ce serait très bizarre.

Tu défends un truc vraiment dur à défendre ahaha. C’est écrit OÙ ? Le site est patrimonial peut etre mais pas la vue sur le 1250. Ce qui est l’objet du débat.

Le 1000 vu du sud à une place beaucoup plus importante dans le skyline que n’importe quel autre building. Et pourtant là ça ne semble pas les déranger. Bref tout un tas d’incohérences dans leur affaire

Par contre quand tu dis patrimonial c’est vraiment exagéré... Quant à moi tant que le PPU est respecté il n’y a pas à protéger la vue de tel ou tel immeuble. Le 900 Saint Jacques va masquer le 1000 vu du sud de certains angles et il a quand même été approuvé avec un budget modique et du préfab de long en large.

C’est quoi ta solution immédiate ? C’est facile d’être contre ce qui est proposé mais qu’est ce que tu peux proposer comme solution de rechange viable ? J’ai l’impression que beaucoup sont contre le nouveau développement sur un site « patrimonial » alors que personne n’en parlait quand le site tombait en ruines ou en faillite. MAA, Maison Alcan, cette église. Dans l’état actuel des choses cette église n’attire personne. On ne la remarque meme pas. Ce projet la mettrait en valeur par le clash qu’il apporterait. Bref deux visions de la ville

Une église en décrépitude qui est bien contente de voir cet investissement arriver. Il faut bien le souligner dans ton argumentaire.

Ne sois pas surpris quand ça va arriver!

On peut aimer le 1250 autant qu’on veut ça reste un batiment privé. La ville n’a pas à empêcher un investissement privé pour en favoriser un autre. On nage en plein délire. Que le promoteur revienne avec une petite boite de prefab jaune ils vont l’approuver vite fait bien fait. Ces gens ont une petite vision pour cette ville je suis désolé. C’est pas possible.

Justement j’ai peur que ce soit moins beau ensuite meme si la hauteur reste. Mais ce qui me fache ce sont les raisons qui expliquent le refus. Alors que du préfab de mauvaise qualité pullule partout en ville et qu’ils ne font rien pour l’empêcher. Je comprends pas.

Ridicule, absolument ridicule. Donc un comité d’urbanisme va empêcher l’un des plus beau projets proposés à Montréal durant les dernières années (surtout la base du projet qui est wow) pour une histoire farfelue de préservation de vues sur des immeubles, sur le fleuve ? Depuis quand la ville cherche à empêcher un investissement privé pour protéger la vue d’un autre investissement privé ? Ça m’a l’air vraiment hors de son mandat. On est au centre-ville soyons sérieux. Si le plan d’urbanisme est bien fait (il ne l’est pas mais bon) et que les décisions doivent se baser sur lui alors ils n’ont aucun droit de demander que le projet soit réduit s’il respecte leur 200m et leurs normes de densité. C’est fou, ils émettent des avis favorables pour des boites de préfab jaune tandis que des tours comme ça sont refusées. Ça m’énerve au plus haut point.. way to ruin my saturday morning lool.

De toutes façons les gens crieraient au meurtre si une telle proposition était sérieusement mise sur la table.

Ce sera encore pire quand le mur sera entièrement taggué. Le MTQ c’est une gang d’incompétents. Suffit de voir le nombre de lampadaires brulés sur nos autoroutes qui ne sont pas remplacés depuis des années. Des routes tellements D-É-F-O-N-C-É-E-S qu’on abaisse la limite de vitesse au lieu de les réparer ! Vous pensez que le contribuable est respecté au Québec ? Think again.

Il y a pleins de banlieues au pays qui font mieux. Pourquoi pas les notres ? Etre positif c’est très bien mais on est pas obligé d’accepter la médiocrité pour autant...

Ah oui c’est vrai ! Mon erreur

Il y a aussi des sieges orientés vers l’avant si tu zoom bien sur l’image d’entête.