Aller au contenu
publicité

fmfranck

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2 211

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    26

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par fmfranck

  1. fmfranck
    Si l'on permet à une administration d'aller à l'encontre d'une acceptabilité sociale marquée (voir la pétition s'opposant à ce projet) en instrumentalisant un organisme public non-partisan, il faut AU MOINS que le projet poussé par l'administration ai été CLAIREMENT évoqué dans leur plateforme électorale. Or, il n'en est rien! Ceux qui acceptent cette démarche cynique de l'administration, supporte simplement le projet dans sa nature, non dans sa démarche. Or, que l'on supporte le projet ou non, on devrait dénoncer ce genre de démarche, surtout quand on clame faire de la politique "autrement".
  2. fmfranck
    Pas encore. La ville n'a dévoilé que les données qui semblent avantagées une décision favorable face au projet pilote : l'amélioration de la fluidité pour les modes de transport autre que l'automobile (bicyclette, autobus). Selon la grille d'évaluation de l'OCPM, les données de traffic sur plusieurs axes sont prévues, mais non pas été dévoilées dans ce discours de victoire prématuré. Les données partagées par la Ville : Pour tirer des constats favorables au projet pilote, la ville a partagé les informations suivantes : Données de l'utilisation de la voie Camillien-Houde/Remembrance (CH/R) par l'automobile. Données sur la fonctionnalité du concept (respect de la signalisation). Données lié au transport en commun. Certaines données liées à la sécurité sur la voie CH/R. Les données qui devraient être disponible, mais qui n'ont pas été partagées par la ville : Les constats de la ville sont de l'ordre du traffic automobile diminué et moins rapide sur la voie CH/R, mais plusieurs données sur plusieurs autres facteurs à évaluer n'ont pas encore été dévoilées même si la collecte d'information est en principe terminée : Les débits de circulation sur les axes avoisinant la voie CH/R. Le débit de circulation par les cyclistes. L'effet sur le stationnement incitatif, donc la fluctuation sur les visites automobiles du site. Les données portant sur le volet environnemental (qualité de l'air et bruit). D'autres données ne peuvent être compilés présentement : Certaines données sont liés à l'évaluation de l'opinion des citoyens et n'ont pas encore été reçues / compilées: Participation à l'OPCM. Opinion sur le projet-pilote. Conclusion : Cette sélection dans l'utilisation de donnée pour émettre une opinion préliminaire apparaît biaisé et partiale. C'est malheureusement un comportement qui s'inscrit dans une tendance assimilable à l'ensemble de la démarche de l'administration en l'espèce.
  3. fmfranck
    Le premier document officiel de la ville énoncant l'objectif initial du projet pilote date du 14 mars 2018 (http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=5798,42657625&_dad=portal&_schema=PORTAL&id=29771&ret=http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/url/page/prt_vdm_fr/rep_annonces_ville/rep_communiques/communiques) Celui-ci énonce ainsi cet/ces objectif(s) : Nous devons prendre soin de ce site patrimonial, améliorer l'accessibilité et la convivialité des déplacements des usagers du parc du Mont-Royal et favoriser une cohabitation plus sécuritaire sur la voie Camillien-Houde. Cet objectif représente surtout l'amélioration de l'utilisation de la voie d'accès Camillien-Houde/Remembrance pour les usagers non-automobilistes. L'énoncé de cet objectif survient après l’annonce médiatique initiale qui jouait sur l'angle de la sécurité des cyclistes pour atteindre une acceptabilité sociale (il n'y a qu'à regarder les articles journalistiques à partir du 6 février 2018 - la date du dévoilement médiatique de leur intention sur ce projet pilote). Cet objectif fait aussi parti de la grille d'évaluation de l'OPCM sur le projet pilote à la section 4 "Jeter les bases d'une cohabitation plus sécuritaire pour les différents usagers de cette voie". (http://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P96/6.4.1.1_vdemontreal_grille_evaluation_projet_pilote_20180822.pdf) Je crois, tout comme vous, qu'il ne s'agit pas de l'élément le plus déterminant pour l'administration Plante. Si c'est le cas, l'installation de muret aurait totalement réglé ce problème. C'est pourquoi je crois plutôt qu'ils ont agit non-éthiquement en utilisant l'enjeu de la sécurité pour faire appel aux émotions des citoyens et justifier un changement de vocation de la voie Camillien-Houde/Remembrance sur un fondement sur la nature de cette voie.
  4. fmfranck
    Tu retires cette définition de quel document?
  5. fmfranck
    En fait, la prétention première était qu'il n'y avait plus d'accidents (comme par magie) due à la reconfiguration temporaire d'une voie publique. C'est une affirmation vide de sens puisque le traffic routier a seulement été déplacé. Or, c'est à celui qui prétend l'existence d'un fait d'en faire la démonstration. C'est donc dans les voies contournant le Mont-Royal que l'on doit maintenant calculer les accidents routiers pour pouvoir prétendre à une modification dans le nombre d'accidents. Quel dérapage? On parle de l'effet d'un projet pilote sur les accidents de la route. Tu voudrais qu'on parle de quoi? De la couleur des feuilles? Du Canadien? Moi je parle de cet aspect en particulier parce que c'est une autre démonstration du biais dans la démarche.
  6. fmfranck
    Peu importe la proportion à laquelle ces incidents ont été déplacés, il est clair qu'en déplacant le traffic routier ailleurs, les accidents ne pouvaient pas se produire au même endroit. Je dirais que c'est plutôt à ceux qui crient victoire de démontrer qu'il n'y a pas eu une augmentation des accidents routiers dans les routes limitrophes au secteur.
  7. fmfranck
    Le traffic automobile engendre sont lots d'accident. Si on déplace celui-ci vers d'autres artères, pourquoi ce facteur de risque s'évaporerait? C'est comme la toxicomanie au Parc Émilie-Gamelin. On peut animer le parc et faire fuir les toxicomanes, mais ça ne fait que déplacer le problème ailleurs dans le quartier.
  8. fmfranck
    Le projet pilote n'aurait pas été plutôt fait pour tenter de confirmer UNE vision politique? Je ne vois pas en quoi tester une configuration plus qu'une autre viendrait nourrir la réflexion dans son ensemble. Tu fais ça par des consultations habituellement. Or, on a outrepassé cet ordre logique pour venir renforcer l'argument de PM artificiellement. (ceux qui ont un doute sur cette affirmation n'ont qu'à écouter les entrevues de Ferrandez) Comment ne pas être cynique envers les instances publiques dans ce contexte?
  9. fmfranck
    Elle était sur la rouge.
  10. fmfranck
    Oui mais il n'y a pas de lien entre la mesure appliquée et le résultat. Les accidents se sont juste produit où le trafic automobile a été déplacé. Une vraie solution aurait été de maintenir le trafic et de diminuer le nombre d'accidents en améliorant les conditions de circulation sur le Mont-Royal par des murets, des dos d'ânes et des photos radar.
  11. fmfranck
    Donc finalement, il n'y a eu aucun effet sur l'objectif illustré au moment de l'annonce du projet pilote : la sécurité et la cohabitation avec les cyclistes. En quoi ce projet pilote est-t-il une réussite? "Y'avait moins de voitures sur Camillion-Houde." Wow, l'étude de génie toi!
  12. fmfranck
    1- Pas d'impact sur la vue au 1000 DLG à partir de Robert Bourrassa : Comment est-ce que ces deux tours, qui sont à l'ouest du 1000, peut venir cacher celui-ci à partir d'un point de vue émanant du sud est? 2 - Impact moyen sur la vue à la tour Deloitte à partir de Robert Bourrassa : Même la vue à la tour Deloitte est possible grâce à la faible hauteur de l’îlot se situant au sud de la Place du Canada et la configuration NO/SE des tours du 750 Peel sur son îlot. 3 - Des développements futurs sur des terrains zoné max (terminus Mansfield et stationnement au sud de St-Jacques) peuvent venir complètement cacher la vue du 1000 DLG à partir de Robert Bourrassa. La même chose se produit avec les projets du nouveau HQ de la BNC et du VSLP qui viennent cacher la Tour de la Bourse. Regrette t-on ces nouvelles tours pour autant?
  13. fmfranck
    Qu'un transport en commun performant ne devrait pas passer par des commandes politiques à saveur électoraliste. À moins que l'on veuille doubler le tunnel du Mont-Royal, je ne vois pas non plus comment ces extensions sont viables à long terme.
  14. fmfranck
    J'espère que c'est effectivement ce que CDPQi va répondre à Maternelle 4 ans.
  15. fmfranck
    Well, for one, if they dont consider that there is enough demand for office space, thats fair enough. Its their prerogative to analyse the market and make an informed decision based on that. However, I doubt that they could get a professional opinion saying that the condos market isnt hot right now in Montréal. A think a mixed use project could very well be a low risk/high reward venture.
  16. fmfranck
    Ce projet serait le bienvenue dans plusieurs secteurs de Montréal. Le seul problème que j'ai avec celui-ci est qu'il est trop bien situé pour être de faible envergure.
  17. fmfranck
    I didnt mean for this to become an overall evaluation of everyone's position on the pessimist-optimist realist ladder. My point was to show evidence that Montréal's growth isnt solely related to the North American context. It follows a resurgence timeline that has been in the making since the early 2000's. This "news" isnt direct proof of that, but it can at least demonstrate that our growth is more than the North American par. Obviously, every time that we disprove one of Mark's arguments, he moves the goal posts. Typical fallacy. "Oh you've demonstrated a (that Montréal's growth is more than the NA average)? Well, come back to me when b (when Montreal's GDP growth rivals Boston/Toronto/Chicago/Atlanta/Washington over a period of 5 years) happens . Some might call that realism or having high standard, i call it bad faith. It isnt being hopelessly optimistic to realise the positive strides that we're making.
  18. fmfranck
    I guess youre new "heere" (sorry couldnt stop myself :P),ut this member has been a constant denyer of the progress that Montréal has made recently. Obviously, we shouldnt rest on our laurels.
  19. fmfranck
    No thanks. You'll say our overall GDP is not as high as London's. Always something thats not good enough for you Mark. You remind me of my wife sometimes.
  20. fmfranck
    Effectivement, le lien Cavendish Royalmout doit vraiment se faire pour relier ce nouveau "quartier" (on peut le nommer ainsi si on considère aussi le développement du site "Blue Bonnets") avec NDG et VSL.
  21. fmfranck
    I did. So? Wait I get it, its not "perfect news", therefore its not "good news". Geez, you must be fun at parties. Also, the important part is that it disproves your theories. Not only is our growth keeping up with the rest of the competition, its better. I guess doubling your external investments is bad news, right?
  22. fmfranck
    Je suis tellement heureux que le Old Montréal Pool room a répliqué son setting crasseux de l'autre bord de la main. C'est vraiment triste de voir cette Mickey Mouse-isation à outrance du centre-ville. On perd le cachet "gritty" de ville du North East qu'on avait d'antan. Pas tout à fait rust belt, mais au moins un tantinet de rust.
  23. fmfranck
    @YMQ So, Montréal's economy is doing well, but not keeping up with the rest of North America? I really do enjoy seeing your arguments being disproven one by one.
  24. fmfranck
    Je ne crois pas qu'il soit essentiel qu'une nouvelle branche du REM passe par la Gare centrale. Je suis d'accord par contre que celle-ci ne pourrait pas passer dans le tunnel à proprement parlé.
  25. fmfranck
    Tellement bonne que "fastboi" tape trop rapidement pour inclure la ponctuation.
×
×
  • Créer...