UrbMtl

Oublions un instant le cas précis d'Angus. On a déjà établi la densité idéale du quartier (et plusieurs autres aspects) selon des critères qui vont au delà du simple revenu potentiel provenant de cette densité. Jutiliserai également un exemple boiteux : 10 tours de 50 étages dans un quartier de Lachenaie rapporteraient plus en taxe foncière que 10x 5 étages, mais on comprend que que la première option n'est peut être pas souhaitable et meme possible pour plusieurs raisons. Planifier le développement d'une ville selon les taxes foncières, comme c'est d'ailleurs malheureusement le cas pour plusieurs villes du Québec (en voilà un vrai problème sur lequel se pencher) serait complètement absurde. Une ville est beaucoup plus que des gros sous. Bref, si le promoteur respecte ces règles, il peut construire son projet en toute quiétude. La Ville ne peut rien contre lui et ne fera rien contre lui, parce qu'elle a elle même établi ses balises. Mais si le promoteur décide qu'il veut faire plus de profits avec son projet (parce que c'est de ça qu'on parle, puisque le promoteur n'en n'a généralement rien à faire du "bien commun" ou du bon fonctionnement de la ville), et bien il doit se soumettre à un processus qui permet de s'assurer que le bien de la collectivité soit pris en compte, que le privé comme le public soient gagnants de cette dérogation. La Ville n'est pas parfaite, elle peut revoir ses critères. C'est régulièrement le cas. Les outils mis à la disposition du promoteur sont simples et connus. Les citoyens ont eux aussi leurs outils au cas où la Ville dérape un peu et ne défend plus leurs intérêts. Fiou, parce que l'histoire récente à Montréal et ailleurs nous montre bien que ça peut arriver... Revenons à Angus : Les règles sont établies. Le promoteur propose un projet dérogatoire sur certains aspects, mais juge qu'il fait des efforts suffisamment importants sur d'autres aspects pour quon lui accorde sa dérogation. Une belle monnaie d'échange à mon avis. Son projet est exemplaire à mes yeux. C'est ce que l'arrondissement a jugé aussi, puisque le projet de la SDA a obtenu un avis favorable en première lecture. La suite est flou et on peut se fier à un seul article de journal. Pour moi, je ne me fais pas d'opinion. C'est trop faible et trop sensationnaliste. Ceci dit, le promoteur, qui aurait très bien pu "gagner" et obtenir sa dérogation par le Conseil, a préféré retourner à sa table à dessin en moins d'une semaine. C'est rapide. Bref, j'attend de voir ce que la SDA a en tête.

Une belle porte ouverte aux dérapages. Comment juge t on ensuite de ce qui est "raisonnable"? Comment on légalise ça? Comment le défendre devant un juge? C'est le promoteur qui a fait marche arrière avant même le refus de son projet par l'arrondissement. A t on une idée de l'ampleur de l'opposition? L'article n'en fait pas mention. A ce stade ci, inutile de s'indigner et réformer le système comme vous le demandez. Les outils existent. Peuvent-ils être améliorés? Peut être, mais il n'y a rien de scandaleux ici sauf les propos tenus à la séance d'information et l'article qui fait état uniquement de ce qui peut vendre le plus ou susciter le plus d'interaction sur les réseaux sociaux.

Meilleur rendu :

100x mieux que le Muz. La variation de volume et de matériaux donnent l'impression qu'il s'agit de 2 bâtiments distincts

Le Muz était déjà une copie du Metropol! Te souviens-tu du design de l'ancien projet? S'agit-il du même?

"Le monde de Rosemont". Tsé, tout ce monde la la.

Si je comprends bien ton message, la construction débutera quand la journée du lancement du projet???

Publié le 27 mai 2016 à 07h53 | Mis à jour à 07h53 Technopôle Angus: le promoteur recule et reverra son projet MAXIME BERGERON La Presse Confronté à une grogne populaire qui a éclaté lors d'une séance d'information mercredi soir, le promoteur du Technopôle Angus, un projet évalué à 265 millions de dollars, a décidé de retourner à la table à dessin et de réduire la hauteur des immeubles. Le superprojet de la Société de développement Angus (SDA) prévoyait une quinzaine d'édifices de six à huit étages, incluant des commerces, des bureaux, 500 logements sociaux ou abordables ainsi que plusieurs places publiques. Une « boucle énergétique » était aussi prévue pour réutiliser la chaleur et la climatisation entre les différents immeubles. Même si l'arrondissement de Rosemont-La Petite-Patrie avait déjà donné son feu vert préliminaire au début du mois, Christian Yaccarini, président de la SDA, est assuré qu'il y aurait eu assez d'opposition pour bloquer le projet lors d'un référendum ultérieur. D'où sa décision de marquer une pause, hier. « On va essayer de retravailler le projet de façon à arriver à une mouture qui respecte notre vision et qui rencontre ce que les citoyens veulent, et ce qu'ils ne veulent pas », affirme Christian Yaccarini, président de la SDA. RÉUNION HOULEUSE Une centaine de citoyens se sont présentés dans les bureaux de la SDA mercredi soir pour une séance d'information, nettement plus que ce que le promoteur avait anticipé. Plusieurs dénonçaient la hauteur prévue des bâtiments - huit étages -, de même que la circulation automobile accrue qui pourrait découler du projet. Selon nos informations, plusieurs se sont aussi montrés inquiets de l'arrivée massive d'habitations abordables (400 condos et 100 logements sociaux), qui pourrait faire baisser la valeur de revente de leurs maisons. Certains ont même dit ne pas vouloir voir d'immigrants faire des barbecues dans le parc, un commentaire qui a consterné certains participants. MOINS DE HAUTEUR Christian Yaccarini ne jette donc pas l'éponge, mais il ne cache pas sa déception devant la tournure des événements. « Je suis découragé. Ça fait deux ans qu'on travaille là-dessus, on a dépensé 2,5 millions de dollars et on a remporté trois prix. On y croit. » Il indique que la hauteur prévue des bâtiments, qui aurait pu atteindre 25 m, sera revue à la baisse. Le nombre de condos abordables sera aussi réduit pour compenser la baisse du nombre d'unités. Le promoteur a demandé un report de la consultation publique prévue le 30 mai prochain, le temps de retravailler son projet.

MMA et CHBA ont poli le béton de la Tour des Canadiens et je trouve le résultat très intéressant. Le Louis-Boheme aurait dû avoir le même traitement.

Les critiques ne sont pas dirigées vers le préfabriqué "sous toutes ses formes". Ça serait un peu n'importe quoi. Les critiques concernent les panneaux de BÉTON préfabriqué. Le type de revêtement très lourd qu'on retrouve encore aujourd'hui sur une tonne de projets montréalais dessinés par quelques architectes et construits par un seul promoteur très prolifique. Après, si vous aimez, tant mieux. Ce n'est pas ce revêtement qui manque en ville.

On devrait déplacer ce fil. Aujourd'hui :

On pose l'alu sur la façade Ouest. Malgré les critiques formulées ici, j'aime bien le résultat. Aujourd'hui :

Vraiment pas glorieux cette discussion sur Québec. Je constate pourquoi on entend encore parler de "rivalité" et comment certains montréalais entretiennent la chose. Aux mods : croyez vous qu'un ménage du fil serait une bonne idée?

Publié le 25 mai 2016 à 07h52 | Mis à jour à 07h52 La CSDM envisage faire construire une école primaire par le privé MAXIME BERGERON La Presse Prise à la gorge financièrement, la Commission scolaire de Montréal (CSDM) envisage pour la toute première fois de faire construire une école primaire par un promoteur privé dans le quartier Rosemont, laquelle lui serait ensuite louée en vertu d'un bail à long terme. Selon nos informations, la présidente de la CSDM, Catherine Harel Bourdon, et d'autres dirigeants de la commission scolaire ont rencontré le président de la Société de développement Angus (SDA) il y a environ un mois. Ils ont discuté de la possibilité de construire une école primaire d'environ 400 places à l'angle de la rue Molson et de l'avenue du Mont-Royal, sur une parcelle d'un vaste terrain en friche des anciennes « shops Angus ». « On travaille activement avec la CSDM pour installer une école primaire, parce qu'il y a une pénurie grave dans Rosemont », a confirmé hier à La Presse Christian Yaccarini, président de la SDA. La SDA et la CSDM planchent actuellement sur « deux hypothèses », dit M. Yaccarini. Dans un premier scénario, la SDA construirait l'école et la louerait ensuite à la commission scolaire en vertu d'un bail de 40 à 50 ans. Dans l'autre, la SDA bâtirait l'école, qui serait ensuite achetée par la CSDM. L'occupation du terrain ferait l'objet d'un bail emphytéotique de 99 ans. Alain Perron, porte-parole de la CSDM, confirme que « différentes avenues » sont à l'étude en vue de construire une nouvelle école à Rosemont, où « les besoins en matière de capacité d'accueil sont criants ». Il est cependant trop tôt pour statuer sur la solution qui sera privilégiée, a-t-il ajouté. Le porte-parole précise qu'une telle entente de location-bail, si elle se concrétise, constituerait une première pour la CSDM. La chose ne serait toutefois pas inédite, a-t-il précisé, en citant l'exemple de certaines écoles publiques qui louent des locaux dans des quartiers densément peuplés de New York. Au ministère de l'Éducation, à Québec, il a été impossible de savoir hier si une telle entente avait déjà été conclue ailleurs dans la province. UNE COUR SUR LE TOIT Si ce projet va de l'avant, la nouvelle école s'inscrira dans un nouvel écoquartier de 265 millions de dollars proposé par la SDA, appelé Technopôle Angus. L'école serait entourée d'environ 500 nouvelles habitations, ainsi que de plusieurs entreprises, commerces et places publiques. Signe de cette grande densité, la cour d'école serait installée sur le toit de l'établissement, plutôt que sur un terrain adjacent, en vertu des scénarios qui ont été discutés à ce jour. Christian Yaccarini tient à préciser que la formule présentement en discussion ne constitue pas un« PPP » - partenariat public-privé -, dans la mesure où son organisation ne serait pas responsable de l'entretien de l'école pendant la durée du bail. La SDA, fondée en 1995, se décrit comme une « entreprise d'économie sociale ».

Aucun rendu de la Coop Griffin? Tu serais sans pitié pour un autre membre qui poserait ce genre de question!

Mêmes architectes : Geiger Huot

"Ils ont laissé"... Comme si le terrain leur appartenait.

Super analyse. Merci pour ton travail!

Le John Hancock n'a pas le seul observatoire de la ville. Celui de la Willis est plus fréquenté et coûte 22$ si tu es prêt à attendre longtemps (je parle par expérience). 49$ si tu veux monter plus rapidement. Plusieurs tours d'observation que j'ai visitées coûtaient dans ces prix ou même plus. Rien de surprenant pour moi. La tour olympique coûte 23.50$ pour les touristes et 18.50$ pour les québécois.

Merci de partager la nouvelle! Seigneur... Je croise les doigts pour que ce soit vrai. J'ai honte en passant dans le coin.

Parce qu'on voit uniquement des rendus des façades ouest et sud! Jamais du côté Est. Mais ça sera peut-être le cas, puisque ce rendu des penthouses ne montrent pas de logo au Nord : Content que tu remarques qu'il s'agit de la même tour finalement!

Oui, c'est la même tour. Examine les rendus. Le bleu est simplement différent, mais c'est bleu quand même. Il y a plusieurs pointes et un "jeu" de recouvrement d'une couleur sur l'autre. Au Sud, le blanc recouvre le bleu. Le bleu crée une pointe au coin Sud-Est. Au Nord, le bleu recouvre le blanc. Le blanc crée une pointe au coin Nord-Est. À l'Est, le bleu recouvre le blanc. Le blanc crée une pointe au coin Nord-Est. À l'Ouest, le blanc recouvre le bleu. Le bleu crée une pointe au coin Nord-Ouest. Bref, tout est régulier. Même design, vues différentes.

Et le premier montre la même tour avec un logo vers le Nord. Bref, deux logos.

À la page 1 :

On construit actuellement la moitié de ce qu'on voyait sur les rendus. Sur le Facebook de Devimco (ou Mcgill, je ne me souviens plus), on montrait des rendus de piscine très longue dont la vue et la hauteur (le toit était plus bas que la phase 2) ne correspondaient pas avec la forme et l'emplacement de la 5e phase. Je les ai questionnés et on m'avait répondu qu'il s'agissait d'un futur bâtiment accolé à la phase 5 et qui serait principalement sur la rue Rioux. Bref, c'est peut-être cette phase. Sinon, un autre bâtiment est en gestation sur le quadrilatère. EDIT : la piscine correspondait à ce plus petit édifice + la partie Est de la phase 5 : EDIT #2 : J'ai retrouvé l'image+plan qui avaient attiré mon attention, ainsi que le message de Devimco :