UrbMtl

A moins qu'ils aient complètement changé leurs plans , une partie de ce terrain seulement fut/sera cédé (il serait très étonnant que Devimco laisse partir l'ensemble d'un aussi gros terrain) :

Je ne suis pas de ton avis. Le toit plat du Evolo x lui donne un look inachevé, comme s'il manquait quelque chose. Ou simplement un look fonctionnel du genre "pas besoin d'un couronnement pour vendre des condos". J'ai hâte d'en voir plus. Au moins, il a le mérite d'être différent (mais pas tant que ça).

Ouin ils n'y vont pas dans l’innovation! Ceci dit, tant mieux si on lance une nouvelle phase!

L'hexagone 2 sera lui même caché par une prochaine phase du DG. Envoyé de mon LG-H831 en utilisant Tapatalk

C'est bien de proche... et ça se gâche en s'éloignant à mesure que la vitre des balcons s'effacent. Merci pour vos photos!

Ohoh! Merci de l'info! Envoyé de mon LG-H831 en utilisant Tapatalk

Oui, évidemment. Sauf que l'appréciation personnelle d'un bâtiment est influencée par notre époque, ses valeurs et, dans ce cas-ci, la vision dominante de l'architecture (le courant actuelle et l'appréciation du "vieux"). Si quelqu'un connaissant bien le mouvement moderne, sa philosophie et ses fondements explique pourquoi cet immeuble n'est pas un symbole ou une icone montréalaise du brutalisme et qu'il n'a donc pas de valeur matérielle (parce que sa valeur peut évidemment être immatérielle), et bien questionnons l’intérêt de sa patrimonialisation. Il n'y a pas une seule réponse en patrimoine. Il y a des débats depuis son avènement au 19e siècle et qui ne sont pas près de se terminer. Mais le débat ne doit pas se limiter à "j'aime pas ça" ou "j'aime ça". Imaginez la réaction si on apprenait qu'il s'agissait d'un critère principal au Conseil d'arrondissement pour accepter ou non un projet majeur...

Le brutalisme est un courant architectural très particulier et relativement court dont l'origine va au-delà d'un simple style architectural. Et contrairement à ce que certains peuvent penser, "brutalisme" vient de "béton brut", tout simplement. Le modernisme, de façon générale, est beaucoup plus qu'un style esthétique. C'est un mode de pensée nouveau en rupture avec la tradition qui prévalait jusque-là. Malheureusement, comme je l'ai déjà dit, le défaut du modernisme est d'être trop jeune, trop récent. La valeur d'âge est la plus facile à reconnaître pour tout le monde. C'est vieux = beau. Ironiquement, alors que les architectes, urbanistes ou décideurs issus du mouvement moderne voulaient se dissocier du passé et ne se gênaient pas pour démolir ses artefacts, c'est le modernisme lui-même qui est en danger depuis l'avènement du postmoderniste (et du néolibéralisme qui mettra fin au "projet moderne") . Il est devenu le "vieux" style duquel on tente de se dissocier. Malheureusement, on oublie l'histoire. Le modernisme, comme le brutalisme, sera apprécié et reconnu éventuellement. Une question de temps. Comme on reconnaît aujourd'hui l'art déco ou le néo-classique qui est, quand on y pense, l'imitation kitch de l'architecture classique. Quand on a démoli, dans les années 50-60, le Square Viger, le Faubourg à m'lasse, le Red Light ou des bâtiments comme les édifices Transportation ou Architects, vous croyez qu'on appréciait déjà ces quartiers vernaculaires typiques, ces exemples d'aménagement victorien ou tous ces édifices que l'on regrette aujourd'hui et pour lesquels on fait des livres et des expos? Certaines personnes oui, mais pas la majorité ou nos décideurs alléchés par les styles contemporains (Jane Jacob n'était pas tout le monde). Ces exemples n'étaient plus de leur temps. Trop récent pour être apprécié comme aujourd'hui. Le patrimoine moderne fait son chemin. Il est de plus en plus reconnu et apprécié d'abord par nos institutions (dont réfléchir au-delà de la saveur populaire est justement le rôle), puis peu à peu dans la population. Les branches du modernisme les plus "dérangeantes" prennent plus de temps, mais on ne questionne plus la valeur patrimoniale des oeuvres de Mies van der Rohe ou Le Corbusier, pour prendre les plus célèbres. Alors quand je lis "je trouve ça drabe" ou "je n'aime pas le brun et le béton" ou "personne ne trouve ça beau", et bien je lis simplement l'interprétation subjective de quelqu'un qui regarde une œuvre avec son regard contemporain sans faire l'exercice d'aller au-delà de l'appréciation personnelle de l'objet à un moment donné. La Place Bonaventure est une grande œuvre du brutalisme et du modernisme. Elle est unique en son genre, contrairement aux immeubles plutôt génériques qu'on produit aujourd'hui. On ne fera jamais plus d'édifice de son gabarit et de ce matériau. Il est un exemple de son temps. Ça serait une grave erreur de patcher ou d'altérer le bâtiment au point de perdre son essence et notre capacité à l'interpréter. Dans 20-30 ans, on se fera une petite expo "les quartiers disparus 2" et on soupira à l'idée que la génération précédente n'ait pas été capable de voir au-delà de son époque.

Bienvenue! Je vais t'aider. Voici le fameux fil portant sur les travaux de l'esplanade : http://mtlurb.com/forums/showthread.php/6043-Place-des-Arts-r%C3%A9novations-ext%C3%A9rieures/page32

Oui, sauf qu'on a présenté la TDC1 en 2012 et la TDC2 en 2015. On a vendu encore plus d'unités et plus rapidement dans la TDC1.

Si je peux ajouter mon grain de sel, il est souvent très facile de s'acheter des billets de Baseball abordables à la dernière minute, ce qui est impossible pour le Canadiens de Montréal. Une fois ici (et l'hiver!?), un touriste décidera rarement d'acheter un billet à un revendeur parce qu'il recherche simplement une activité "exotique" et "locale". À l'inverse, on peut facilement s'acheter un billet à 20$ pour un match des Blue Jays le soir même.

Merci pour l'info! Bon... on a attendu longtemps pour la phase 2. Il faudra encore être patient pour la troisième. Quelqu'un serait encore une fois tenté d'accuser l'arrondissement de ralentir CF dans son développement?

La tabula rasa. Je croyais qu'on avait appris la leçon.

Évidemment, je parlais du PARC Ville Marie, prévu dans PPU des Gares. Envoyé de mon LG-H831 en utilisant Tapatalk

Après avoir accusé la Ville et critiqué sévèrement la firme, je serais curieux de te lire sur ce que tu aurais imaginé. Un exemple peut-être? Un peu plus de détails?

À quoi bon aménager un belvédère au Parc Ville-Marie alors? Cet espace ne sera pas plus large que celui entre le Rocca et l'Avenue. Je crois qu'on exagère un peu. De toute façon, on ne connait pas l'allure de la TDC3. Le PPU de Gares prévoit l'aménagement d'une place derrière elle. Gageons que CF en profitera pour revoir la forme de son projet.

Effectivement! D'autant plus que le bel édifice en question est également en brique! Envoyé de mon LG-H831 en utilisant Tapatalk

Tu peux ne pas aimer, mais tu ne peux pas leur reprocher de ne pas avoir réfléchi a l'intégration : http://www.groupemach.com/DATA/PROPRIETE/51_presentation_en.pdf Envoyé de mon LG-H831 en utilisant Tapatalk

Devrait-on créer un fil pour le projet du mât? En passant, j'ai trouvé ce rendu dans l'édition juin-juillet 2016 de Immobilier commercial. https://issuu.com/jbcom/docs/immobilier_commercial_v9n3 C'est Provencher Roy qui s'occupe des rénos.

Tu aurais surement trouvé le moyen de critiquer l'espace s'ils avaient gardé leur plan à 3 tours, puisque tu l'as déjà fait pour le grand îlot au Nord.

On a eu la même conversation il y a une semaine (page précédente) : http://mtlurb.com/forums/showthread.php/21242-Tour-des-Canadiens-2-49-%C3%A9tages?p=259424#post259424 http://mtlurb.com/forums/showthread.php/21242-Tour-des-Canadiens-2-49-%C3%A9tages?p=259427#post259427

Quest ce que t'en penses? Envoyé de mon LG-H831 en utilisant Tapatalk

L'arrondissement permet du 80 sur le bord du boulevard. La vue sera cachée de toute façon!

Et elles ne sont pas en beton sur la partie tour. On le voit deja.

Ça creuse toujours! Je prendrai des photos la prochaine fois.