Marc90

Je comprend! Et j'hésitais à la base. Mais puisqu'il n'y a même pas de projet... !

What I've drawn is my own vision of what shape that extension should take. It's definitely technically feasible. We've seen much more complicated projects elsewhere around the world. The main problem we face, in order to build high rise on the highway, is the MTQ and the government general, recurrent and well known lack of ambition and absence of knowledge in contemporary city-making practices. Also money. Detail. But I think that a private housing and commercial project should be merged with this public extension.

Ça dépend de l'emprise de part et d'autre de l'autoroute mais oui, avec un système de contreventement bien songé, ce serait possible. Le CCTV à Beijing a une portée dans le vide assez impressionnante, et en coin. En fait, la structure serait pyramidale, comme un grand V inversé jusqu'au centre de la tour, pour ramener les charges de l'ensemble aux extrémités. Le centre de la tour, dans le bas (proche de l'autoroute, partie bleue foncée) devrait donc être "suspendu", avec une structure d'acier en cantilever. C'est comme construire un pont au dessus de l'autoroute, simplement la structure serait plus haute.

Ça devrait surement aller dans "vision" mais puisque c'est un topic de l'heure je me permet... C'est grosso modo, en volumétrie simple, ce que je crois qui serait le meilleur scénario pour le palais des congrès ET pour le retissage du tissus urbain environnant, au niveau de la rue; pour la préservation de bâtiments patrimoniaux ou d'intérêt ou pour la diversité des échelles du quartier, et pour l'intérêt des percées visuelles depuis l'autoroute, la Place d'Armes et les artères à proximité. Ce serait mixte, habitation / hôtellier et biensûr vastes espaces de réunion / d'exposition.

Le bâtiment actuel avait une vocation communautaire et ça va demeurer un immeuble à logement social... La plupart des murs intérieurs sont porteurs et les pièces sont très petites du fait que c'était pour aménager un maximum de chambre pour hommes seuls, à l'époque. Impossible d'abattre les murs à l'intérieur sans compromettre l'intégrité structurale de l'ensemble du bâtiment. Donc impossible d'y aménager des locaux de grande taille.

Je suis incapable de la voir. Donc j'imagine que tes tentatives ont été fructueuses. Somehow.

Welcome!! And yes, I do agree, the East is in great need of attention. But I wouldn't say it needs bigger or higher projects, more like better projects first. Luckily, that one seems to achieve and balance both; height and quality. The skyline is improving but the street and the public space improves equally. Sadly, concentrating efforts on a skyline shape as seen from afar doesn't do much for a city's life beside producing more impressive postal cards. Thats why, if I had to select between the two, I would always go for architecture quality rather than height outbidding.

Est-ce c'est trop demandé de rêver à une révision complète du design de cette tour? 😢

Je vous ai updaté cette nouvelle le 4 février dernier, page 46.

Anyway on ne le renforce pas, ce bâtiment à la BASE était un établissement d'accueil pour hommes seuls, genre maison de chambre, et a longtemps eu cette vocation. De maintenir ce même programme et de le bonifier, c'est en quelque sorte honorer la mémoire du bâtiment disparu aussi. Pour ce qui est de la structure, ça fait plus d'une décennie que ce bâtiment est condamné et qu'il est illégal d'y aller puisque trop dangereux à l'intérieur. La SHDM a cherché pendant toute cette période des solutions pour le conserver, mais d'un rapport d'ingénierie à l'autre et d'un projet avorté à l'autre en raison des coûts faramineux que sa conservation exigerait (il faudrait carrément reconstruire une structure parallèle à l'ensemble des éléments porteurs, et la majorité des murs le sont, et les chambres sont déjà très petites donc un renflement des murs les rendraient carrément inhabitables), bah ils en sont venus à la conclusion que sa démolition s'imposait. Sinon ils devraient le vendre, et là un Samcon qui passerait par hasard n'aurait vraiment aucun scrupule à en faire des condos moches. Là, au moins, on a droit à une firme d'architectes de qualité, qui sait faire du logement beau et agréable à vivre.

J'ai pleinement confiance en Big City pour faire un projet de qualité! Ce sont eux qui ont fait les projets Unity entre autre. Bon, c'est sûr que ce n'est pas le même budget, mais je connais bien l'équipe et si on peut retirer du positif de cette malheureuse démolition inévitable, c'est qu'au moins le projet qui suivra sera fait par des gens de talent et pas du Samcon.

la bâtiment a été construit en 1914 par l'architecte J.A. Godin (Hôtel Godin, entre autre), et c'était un des premiers bâtiments à utiliser le béton en façade. C'est un bâtiment qui mélange le style Art-Nouveau et la composition beaux-arts mais de façon très sobre et peu ostentatoire. Le bâtiment est un peu défraîchi mais c'est un exemple d'architecture assez rare à Montréal et un pionnier sur le plan technique.

Est-ce que je suis le seul à avoir lu "Considérant qu'un rapport sur la structure préconise la démolition de l'immeuble" À la lumière de ça, on aura beau chanter ses louanges, si ce n'est pas viable, qu'il est trop tard... Fallait déchirer vos chemises plus tôt pour le conserver, j'ai l'impression.

Est-ce qu'on sait si la firme NEUF est toujours derrière le projet? La firme d'architecte pourrait potentiellement être BLTA ou MSDL sinon, puisque la personne qui s'est retirée du CCU pour cause de conflit d'intérêt est un associé principal chez Projet Paysage, qui a collaboré récemment avec ces deux firmes.

Non c'est le verre final. Entre les évocations et le résultat final, le projet a subit une nette dégradation de la qualité de plusieurs composantes. Plusieurs éléments "intéressants" ne verront sûrement pas le jour, comme la foret de colonnes en angle recouvert d'une surface miroitante, et probablement le plafond à motif et miroirs sous la portion "pont" du bâtiment. Il est probable qu'ils aient opté pour conserver la façade tel que promise puisque c'est le plus visible depuis la Place Riopelle. Ça a pu aussi être exigé de la part du CCU. C'est moins pire que ce à quoi je m'attendais, je crois que la façade sur Riopelle va avoir une belle présente quand même, finalement.

Yep. C'est le niveau près de René-Lévesque.

La hauteur altimétrique du Maestria fait en effet 225 m. 198m c'est par rapport à la rue. La hauteur altimétrique est la hauteur par rapport au niveau de la mer. Le Mont Royal a une altitude de 233m.

En effet. Et c'est hyper simple d'en produire une soi-même avec sketchup + géolocalisation. On y découvre que le Maestria va avoir une ombre importante sur la place entre 8h30/9h et 11h30 le matin de l'automne au printemps, et une ombre peu significative sur la place, concentrée à son extrémité sud, de 9h30 à 11h le matin, l'Été. Le Maestria n'a aucune ombre sur la place dès midi, peu importe le moment de l'année. L'ombre sur la place des festivals provient en grande partie des édifices à l'Ouest de la place, comme le Wilder et l'ONF. En été, ils ombragent la moitié de l'espace public à cause de l'angle du soleil, tout l'après-midi. En hiver, c'est toute la place qui est ombragée par eux, l'après-midi. L'ombre projetée par le Maestria est concentrée à des heures de faible affluence de l'espace public, par ailleurs, et dans les saisons les moins propices à son utilisation.

En partant des principes hautement utopiques que le CP et le CN deviennent des partenaires dans le transport de personnes ET que le gouvernement du Québec finisse par admettre le potentiel et l'urgence du développement du transport collectif structurant comme le moteur économique et social, voici une vision personnelle d'une expansion globale et intégrée du réseau montréalais qui - c'est en tout ce que j'ai visé - s'insère dans des paramètres qui relèvent du techniquement et technologiquement possible, du socialement souhaitable/envisageable et du économiquement relativement viable. Au final, je ne suis certainement pas un expert, mais je crois que c'est ce que la région métropolitaine mérite. Et encore davantage. Puis j'ai eu bien du plaisir à nommer les stations aussi! Plusieurs ont des référents géographiques clairs mais plusieurs sont des noms qui, je crois, auraient tout simplement du sens dans leurs quartiers et/ou devraient avoir leur place dans le panthéon des stations de métro. J'ai essayé de mettre le plus de noms de femmes aussi, puisqu'on en manque cruellement en ce moment dans la toponymie montréalaise. J'admet l'existence des trains de banlieue, biensûr, mais ils ne sont pas inclus dans le design des cartes que j'ai produit. On pourrait imaginer qu'un train de banlieue pourrait continuer à emprunter le corridor pour se rendre à St-Jérôme malgré un partage avec mon idée de ligne REM mauve, et ainsi de suite. De la même manière, je suis tout à fait d'accord avec l'idée de tramway, que je trouve complémentaire au métro, mais les lignes potentielles de tramway ne sont pas illustrées dans cette vision. Par contre, d'importants tronçons de la ligne REM Mauve seraient en mode tram. L'idée de la ligne bleue qui se divise en plusieurs branches permettrait à la ligne de se rendre au centre-ville sans transfert. Ça incorpore littéralement le trajet de la ligne rose aussi. Je crois que la possibilité d'avoir des branches diverses à un même tronc devrait être exploré davantage à Montréal, de même que de changer la technologie de certaines lignes (la jaune avant tout) pour permettre aux expansions de sortir de terre. J'ai tout de même mis, dans les plans globaux, l'option AVEC ligne rose et SANS ligne rose. Certains secteurs névralgiques du développement futur de Montréal méritent également une attention particulière, comme le secteur de Victoriatown, de Blue Bonnets, de Lachine-Est, de Royalmount et de la pointe de Longueuil. J'ai essayé d'intégrer et le présent, et l'avenir de la région dans cette vision. Bref, voilà, petite fantaisie du lundi soir. Enjoy! -MAP

Oomgomgomgomg exciting !!!

On est en train d'hypothétiser sur un bâtiment qui n'est ni le sujet du fil, ni prévu, ni rien d'autre. Pour le moment, les petites maisons sont là, et sont très appréciables. L'autre hypothèse est que la ville, ayant un projet sur la table présenté par un promoteur, exige la conservation au minimum des façades, sinon d'encore davantage d'éléments. Je suis pas expert du patrimoine comme vous semblez tous l'être en affirmant hors de tout doute que ces maisons ne sont ni bien conservées ni ne constituent un ensemble d'intérêt, mais je crois que simplement l'effet d'échelle et de rythme des façades sur la rue est à lui seul assez important pour justifier leur conservation, même dans un nouveau projet éventuel dont on ne sait strictement rien pour le moment.

Pas à l'échelle continentale, et pas à l'échelle coloniale non plus, dont le discours s'est maintenu dans l'enseignement de l'histoire. Les explorateurs voulaient aller vers l'Ouest, et le St-Laurent était une porte vers l'Ouest, pas vers le sud Et quand on regarde le continent, les grands lacs ne sont pas au sud du golfe, mais bien à l'Ouest. Bref. Sémantique.

Ces petites constructions aident à la compréhension de la vastitude de cet espace public et de la grandeur de ses voisins, par leur opposition d'échelle. Elles amènent une diversité de formes et de volumes vraiment appréciable pour celui qui explore la Place des Festivals et je crois qu'elles vont très bien dialoguer avec le Maestria en fond de perspective, comme les différents plans d'un tableau ou d'une photographie afin d'en comprendre mieux la profondeur et l'échelle. Le tout ne sera pas ennuyeux, peu importe la position du regard. Le confort, pour le piéton, ne s'en voit qu'optimisé : de proche, l'oeil se butte sur des constructions à petite échelle et aux détails petits et nombreux, aux ouvertures multiples et aux textures diverses. De loin, l'oeil se buttera aux grands volumes impressionnants du Complexe Desjardins, de la colonnade du Musée, du Wilder et du Maestria. Le Maestria va apparaître encore plus grand, en vis-à-vis, et le cachet de ces petites bâtisses n'est qu'une autre expression de la Montréalité du lieu. Comme la Place D'armes est un grand livre ouvert sur le passage des époques entre le vieux-Montréal et la modernité, la Place des festivals va avoir comme environnement le même genre de discours bâti, cette fois plus contemporain et post-moderne et moins bourgeois. Ces petites bâtisses sont essentielles à cette histoire, à cette diversité. Leur conservation était extrêmement importante pour la Place des Festivals.

In the Quebec geographic understanding of things, Sherbrooke is south-east of Montréal.

Il me semble que c'est ce que mon contact à Lemay m'avait dit mais les détails de la conversation se sont perdus dans les méandres alcoolisés de mes party de Noël. 2 tours majeures, dont une de 200m. Mais bon. J'alimente la machine à rumeur davantage que je n'apporte de nouvelles, pardonnez-moi.