ville mont-royal Royalmount

[acpnc]

Avec tes exemples on nage carrément dans l'hypothétique. Bel effort mais pas convaincant puisque ce mégacentre est à une toute autre échelle.

Si on construit à la place du Royalmount une usine ou des bureaux (comme il y en avait avant) ou un entrepôt, un centre de données etc. Rien de tout cela ne générerait des dizaines de milliers de voitures supplémentaires, qui feraient des allers et retours quotidiens selon les estimations du promoteur, avec son objectif de 30 millions de visiteurs annuellement.

Et on ne compte même pas les milliers d'employés et les innombrables livraisons hebdomadaires, parce que toutes ces tonnes de marchandises que l'on voudra vendre, il faudra bien les faire passer elles aussi par le réseau routier déjà congestionné. Un problème de logistique tout simplement cauchemardesque.

Le réseau ne peut tout simplement pas accommoder ce soudain surplus de véhicules, tout en desservant le futur développement de milliers de logements et des services du secteur BB. Il me semble que c'est facile à comprendre?

Impossible d'élargir Décarie et la 40, qui avec ses voies de service, utilise déjà toute son emprise à la jonction des deux autoroutes. En bout de ligne il y a quand même des limites à vouloir encourager la croissance automobile en ville.

Conclusion: le mauvais projet au mauvais endroit.

[ToxiK]

Bien sur que ce n'est pas la même échelle qu'une épicerie, mais la logique reste la même.  S'il y a un marché, il y a des clients et ceux-ci se rendront dans les magasins, donc il créent de la circulation de toutes façons.  Et combien de ces clients passent par le secteur du Royalmount de toutes façons, même si le centre n'est pas là, pour aller travailler ou magasiner?

Si c'était une usine, il y aurait moins de clients (mais d'éventuels clients qui se seraient arrêtés au Royalmount continueront au centre-ville plutôt que de raccourcir leur trajet), il y aurait des déplacements de camions pour les matières premières et les produits finis.  Il y aura bien des camions qui devront alimenter les magasins, mais on ne parle pas du même niveau qu'une usine, surtout que le Royalmount se veut davantage un centre de services et de divertissement qu'un simple centre d'achats.

[MtlMan]

Le 16/02/2018 à 12:41, ToxiK a dit :

 

Je ne crois pas que des gens reviendront en métro avec un lave-vaisselle ou un sofa 

 

Je peux te dire qu'on revient pas avec ça dans un char non plus....

Je dis ça de même. 

[acpnc]

il y a 39 minutes, MtlMan a dit :

Je peux te dire qu'on revient pas avec ça dans un char non plus....

Je dis ça de même. 

Alors le problème reste entier.. une autre livraison dans le trafic. 

[Lowprofil]

Le 03/02/2015 à 10:03, nephersir7 a dit :

 

à moins de construire un tunnel ou une passerelle, ça ne sera pas réellement facile.

Selon la présentation du promoteur au Forum sur l'investissement multirésidentiel, une passerelle, qui vient tout juste d'être acceptée par les autorités concernées, sera construite.

À suivre, 

[SKYMTL]

Remember, this is the same promoter who has been promising the Leduc access to Dix30 for the last decade or so....

[ERJ-Boy]

il y a 1 minute, SKYMTL a dit :

Remember, this is the same promoter who has been promising the Leduc access to Dix30 for the last decade or so....

L'acceptabilité sociale du projet passe par cette passerelle vers le métro... Pas la même game! 

 

[ERJ-Boy]

Il y a 15 heures, acpnc a dit :

Avec tes exemples on nage carrément dans l'hypothétique. Bel effort mais pas convaincant puisque ce mégacentre est à une toute autre échelle.

Si on construit à la place du Royalmount une usine ou des bureaux (comme il y en avait avant) ou un entrepôt, un centre de données etc. Rien de tout cela ne générerait des dizaines de milliers de voitures supplémentaires, qui feraient des allers et retours quotidiens selon les estimations du promoteur, avec son objectif de 30 millions de visiteurs annuellement.

Et on ne compte même pas les milliers d'employés et les innombrables livraisons hebdomadaires, parce que toutes ces tonnes de marchandises que l'on voudra vendre, il faudra bien les faire passer elles aussi par le réseau routier déjà congestionné. Un problème de logistique tout simplement cauchemardesque.

Le réseau ne peut tout simplement pas accommoder ce soudain surplus de véhicules, tout en desservant le futur développement de milliers de logements et des services du secteur BB. Il me semble que c'est facile à comprendre?

Impossible d'élargir Décarie et la 40, qui avec ses voies de service, utilise déjà toute son emprise à la jonction des deux autoroutes. En bout de ligne il y a quand même des limites à vouloir encourager la croissance automobile en ville.

Conclusion: le mauvais projet au mauvais endroit.

Ce projet est comparable au centre commercial Yorkdale, à Toronto. C'est en ce moment une mer de parking, près d'une autoroute, avec un accès vers une station de métro. Cependant, les propriétaires du centre commercial planifient construire des hôtels, bureaux, résidences sur les parking, et favoriser un accès accru au métro. Ça, c'est le genre de développement qui est possible. 

Vous nous accusez de sortir des arguments "venus tout droit de la bouche des promoteurs", je vous répondrai que mes arguments proviennent de ma propre opinion. Différente de la votre, certainement pas calquée sur celle du promoteur.

[ERJ-Boy]

Considérant l'ampleur que ce débat a pris, je propose une petite analyse de ce projet et de ses impacts:

Ce projet permettra le redéveloppement d'une zone centrale, qui n'a plus de fonction précise depuis l'abandon de ses activités industrielles et commerciales (déménagement d'Ericsson, fermeture d'usines, etc. ) Ce projet s'inscrit dans le cadre d'une initiative beaucoup plus grande de redéveloppement de la plupart des secteurs limitrophes (Triangle, Hippodrome), ce qui représentera, dans les 25 prochaines années, plusieurs dizaines de milliers de résidents supplémentaires. 

Le Projet RoyalMount Quinze40 consiste à construire un centre commercial de plusieurs centaines de magasins, avec des bureaux, des espaces verts, des salles de spectacle, un hôtel et un centre de conférence. Il sera accessible par le métro via une passerelle aménagée au dessus de l'autoroute Décarie, par plusieurs lignes de bus, ainsi que par les autoroutes 15 et 40 (présentement le secteur autoroutier le plus achalandé de la province).

ce projet aura un impact significatif sur la circulation dans le secteur:  Le réseau autoroutier est déjà saturé dans le secteur, et la venue d'un centre qui génère beaucoup de déplacements ne fera qu'empirer la situation. Aucune solution à court terme ne pourrait permettre de mitiger cet impact. L'impact sur le métro est moins grave, puisqu'il s'agit de la station la moins achalandée du réseau, qui peut absorber une augmentation de traffic. Des lignes de bus supplémentaires peuvent être planifiées, ce qui permet d'assurer une desserte stable et non congestionnée du site en transport en commun. Suivant le redéveloppement du triangle et du secteur blue bonnets, il faudra aussi considérer l'accès au site en transport actifs (marche, vélo). 

Le projet créera une compétition accrue avec les autres grands centres commerciaux de la région (Dix30, Carrefour Laval, Centre-Ville de Montréal, Fairview, Marché Central, Rockland), ainsi qu'avec les petits commerçants de la ville de Montréal, dans une moindre mesure. Le promoteur espère attirer des grandes marques de luxe internationales de façon exclusive. Il ne s'agit donc pas d'une compétition directe avec les petits commerçants locaux à ce niveau. Au niveau du divertissement, cette portion serait probablement gérée par le promoteur Evenko, qui gère la plupart des salles de spectacles de la région, et s'inscrirait comme un ajout de capacité dans la région. Le projet ajouterait de l'espace bureau sur l'île de Montréal, qui affiche un taux d'occupation en baisse (c'est donc une bonne nouvelle). 

Le projet présente des opportunités de développement ultérieurs, notamment grâce à la conversion des parking en unités résidentielles.

Je crois que ça fait le tour non? 

[MtlMan]

il y a une heure, ERJ-Boy a dit :

L'acceptabilité sociale du projet passe par cette passerelle vers le métro... Pas la même game! 

 

C'est vrai, mais il n'est pas farfelu de penser que le promoteur pourrait très bien utiliser cet argument pour faire accepter ledit projet, mais qu'une fois approuvé, il pourrait bien "oublier" sa promesse". Ça s'est déjà vu. Il faudra que l'approbation soit contraignante. Il ne faut surtout pas se fier aux belles promesses d'un promoteur....