STM: « Métrobus » Henri-Bourassa

[montrealgoalie]

47 minutes ago, Morse Attack said:

Désolée, je dérive du sujet, mais je dois réagir a ce commentaire des parcomètres.
 

Augmenter les parcomètres c’est une bonne idée. Ça évite les gens qui s’accaparent les espaces trop longtemps et ça permet un roulement de clientèle.

Idéalement, il faut environ 80% des espaces occupés en tout temps pour permettre un bon roulement. Si y’a plus que ça, ca veux dire que l’offre et la demande sont mal balancées.

Comme les espaces sont statiques; le mieux pour le commerce c’est que chaque case puisse permettre le plus grand nombre de clients différents par heure.

Si les prix sont trop bas (ils le sont partout) les cases sont saturées et le roulement est mauvais.

Idéalement, le stationnement serait 100% privé et non-subventionné comme ça le marché ferait la job de calibrer les prix.

 

 

Normalement, oui, d'accord.

Mais ce n'est pas le bon moment pour augmenter les prix et augmenter les heures de facturation. Faut etre un peu déconnecté, et la direction de Montreal et tres severement déconnecté de la réalité.

[KOOL]

Il y a 10 heures, Morse Attack a dit :

Désolée, je dérive du sujet, mais je dois réagir a ce commentaire des parcomètres.

Augmenter les parcomètres c’est une bonne idée. Ça évite les gens qui s’accaparent les espaces trop longtemps et ça permet un roulement de clientèle.

Ce que tu avances est exactement la théorie loufoque de PM.

Alors pourrais-tu m'expliquer pourquoi absolument tous les commerçants/restaurateurs interrogés (pas par la Ville bien entendu car ils n'ont pas été consultés) sont contre cette mesure ?

Les gens qui vont dans un bon restaurant à 150$ par personne n'y vont pas seulement pour une heure, le temps de prendre une entrée et/ou un dessert puis partir parce que leur parcomètre leur coûte trop cher. Idem pour les gens qui vont voir un concert, un film, une joute sportive ou une pièce de théâtre, ils n'y vont pas que pour voir le rappel, la moitié du film, la deuxième période du match ou la première partie de la pièce, etc, etc. 

La seule et unique raison de cette mesure est d'aller chercher encore plus d'argent dans les poches des méchants automobilistes qui polluent et trucident des gentils cyclistes qui ne respectent pas le code de la route. 

 

[Morse Attack]

7 hours ago, KOOL said:

Ce que tu avances est exactement la théorie loufoque de PM.

Alors pourrais-tu m'expliquer pourquoi absolument tous les commerçants/restaurateurs interrogés (pas par la Ville bien entendu car ils n'ont pas été consultés) sont contre cette mesure ?

Les gens qui vont dans un bon restaurant à 150$ par personne n'y vont pas seulement pour une heure, le temps de prendre une entrée et/ou un dessert puis partir parce que leur parcomètre leur coûte trop cher. Idem pour les gens qui vont voir un concert, un film, une joute sportive ou une pièce de théâtre, ils n'y vont pas que pour voir le rappel, la moitié du film, la deuxième période du match ou la première partie de la pièce, etc, etc. 

La seule et unique raison de cette mesure est d'aller chercher encore plus d'argent dans les poches des méchants automobilistes qui polluent et trucident des gentils cyclistes qui ne respectent pas le code de la route. 

 

La raison pourquoi les commerçants sont contre c’est simplement que :

 

1- Ils ne comprennent pas comment la logistique économique du stationnement fonctionne.

2- Ils basent leurs opinions sur leurs besoins personnels. Souvent ils habitent loin de leur commerce et sont frustrés par le manque de stationnement pour eux. (c’est justement ce que la hausse des stationnements veulent éviter: que les employés s’accaparent les espaces en matinée et les bloquent pour toute la journée)

 

Pour ton argument de “les gens ne vont pas _________”.

C’est automatiquement réfuté par : “un stationnement au prix optimal n’a pas plus de 80% des cases remplies “.

Si les cases sont plus que 80% remplis, c’est forcément et définitivement parce que les gens les utilisent. 

Ton argument tiendrait uniquement si les cases étaient toujours vides. 
 

Point final : aucun stationnement public à Montréal ou les alentours— que ce soit du parcomètres, vignettes—est présentement rentable.

Au prix moyen du pied carré de la métropole, une case de stationnement vaut environ 5000$ De terrain, et c’est estimé que l’entretien revient autour de 2000$ par année (déneigement, nettoyage, réfection etc)

Si les municipalités cherchent à rentabiliser les espaces, c’est bon pour tout le monde. La situation présente est que les gens qui n’utilisent pas ou peu les stationnements publics sont en train de subventionner ça pour tout le reste a coup de taxes municipales. Ce n’est simplement pas un système juste.

Les stationnement devrait suivre les lois du marché.

économie et pragmatisme > idéologie 

 

 

 

 

 

Modifié 12 septembre 2023 par Morse Attack
Spelling

[mtlurb]

il y a 7 minutes, Morse Attack a dit :

La raison pourquoi les commerçants sont contre c’est simplement que :

 

1- Ils ne comprennent pas comment la logistique économique du stationnement fonctionne.

2- Ils basent leurs opinions sur leurs besoins personnels. Souvent ils habitent loin de leur commerce et sont frustrés par le manque de stationnement pour eux. (c’est justement ce que la hausse des stationnements veulent éviter: que les employés s’accaparent les espaces en matinée et les bloquent pour toute la journée)

 

Pour ton argument de “les gens ne vont pas _________”.

C’est automatiquement réfuté par : “un stationnement au prix optimal n’a pas plus de 80% des cases remplies “.

Si les cases sont plus que 80% remplis, c’est forcément et définitivement parce que les gens les utilisent. 

Ton argument tiendrait uniquement si les cases étaient toujours vides. 
 

Point final : aucun stationnement public à Montréal ou les alentours— que ce soit du parcomètres, vignettes—est présentement rentable.

Au prix moyen du pied carré de la métropole, une case de stationnement vaut environ 5000$ De terrain, et c’est estimé que l’entretien revient autour de 2000$ par année (déneigement, nettoyage, réfection etc)

Si les municipalités cherchent à rentabiliser les espaces, c’est bon pour tout le monde. La situation présente est que les gens qui n’utilisent pas ou peu les stationnements publics sont en train de subventionner ça pour tout le reste a coup de taxes municipales. Ce n’est simplement pas un système juste.

Les stationnement devrait suivre les lois du marché.

économie et pragmatisme > idéologie 

 

 

 

 

 

Ton 5000$ ne tiens pas la route. (et une source autre que des documents par PM svp).

Le terrain est payé une fois (il y a une centaine d'année) et n'est pas acheté à chaque année. Il a été amorti y a bien longtemps.

Le terrain du stationnement vaut ce qu'il ramène en "parcomètre" (facile à compter) et en addition du plus value pour les marchands qui en ont besoins pour les clients (plus difficile à comptabiliser).

Mais beaucoup plus simplement, est-ce que la ville peut vendre un espace de stationnement à 5000$ ? Impossible. Parce que personne ne peut rien en faire (c'est pas possible de construire dessus)... autre qu'un trottoir plus large qui lui va rapporter encore moins d'argent (pas de parco et moins de business).

Donc, encore une fois le 5000$ c'est un chiffre qui sort de nul part, de la comptabilité de licornes.

Pour ton 2000$ faudrait voir comment c'est calculé? Coût d'entretien de toutes les rues de Montréal au pro rata de l'espace de stationnement en superficie ....hmmm j'en doute. 

Si une case est de 7 pieds par 10, on a 70pc, à 2000$/pc = 28.50$/pc de maintenance... j'ai des doutes. Surtout quand dans le budget on voit 31M de dépenses de fonctionnement (entretien)... c'est très peu du pieds carré, ce qui me fait douter encore plus de ton chiffre de 2k par an. (https://portail-m4s.s3.montreal.ca/pdf/bilan_financier_2022_faits_saillants_web.pdf)

Mais je suis d'accord qu'un parcomètre est important pour permettre une certaine rotation des clients... mais:

1) Le taux doit varier pour les moments où il y a peu d'achalandage (espaces vides), disons en bas de 50%, et augmenter en haute de 90%. Mais ça arrivera jamais.

2) Ici on parle pas de parcomètres, on parle d'éliminer complètement le stationnement, forçant les résidents à se battre avec les clients pour un espace... sur les rues perpendiculaires... au final, en pénalisant les résidents et les commerçants.

[Morse Attack]

1 hour ago, mtlurb said:

Ton 5000$ ne tiens pas la route. (et une source autre que des documents par PM svp).

Le terrain est payé une fois (il y a une centaine d'année) et n'est pas acheté à chaque année. Il a été amorti y a bien longtemps.

Le terrain du stationnement vaut ce qu'il ramène en "parcomètre" (facile à compter) et en addition du plus value pour les marchands qui en ont besoins pour les clients (plus difficile à comptabiliser).

Mais beaucoup plus simplement, est-ce que la ville peut vendre un espace de stationnement à 5000$ ? Impossible. Parce que personne ne peut rien en faire (c'est pas possible de construire dessus)... autre qu'un trottoir plus large qui lui va rapporter encore moins d'argent (pas de parco et moins de business).

Donc, encore une fois le 5000$ c'est un chiffre qui sort de nul part, de la comptabilité de licornes.

Pour ton 2000$ faudrait voir comment c'est calculé? Coût d'entretien de toutes les rues de Montréal au pro rata de l'espace de stationnement en superficie ....hmmm j'en doute. 

Si une case est de 7 pieds par 10, on a 70pc, à 2000$/pc = 28.50$/pc de maintenance... j'ai des doutes. Surtout quand dans le budget on voit 31M de dépenses de fonctionnement (entretien)... c'est très peu du pieds carré, ce qui me fait douter encore plus de ton chiffre de 2k par an. (https://portail-m4s.s3.montreal.ca/pdf/bilan_financier_2022_faits_saillants_web.pdf)

Mais je suis d'accord qu'un parcomètre est important pour permettre une certaine rotation des clients... mais:

1) Le taux doit varier pour les moments où il y a peu d'achalandage (espaces vides), disons en bas de 50%, et augmenter en haute de 90%. Mais ça arrivera jamais.

2) Ici on parle pas de parcomètres, on parle d'éliminer complètement le stationnement, forçant les résidents à se battre avec les clients pour un espace... sur les rues perpendiculaires... au final, en pénalisant les résidents et les commerçants.

Tu as tout a fait raison que le stationnement a été “amorti” voila longtemps (dans le temps des Recollets pis les Jésuites 😂)

Tu as aussi raison de dire que la valeur marchande n’est pas nécessairement de 5000$ parce que ce serait “théoriquement” difficile a vendre. 

Le montant représente plutôt un coût d’opportunité. Ca représente son cout d’utilisation optimale. On peut très facilement voir ce qui arrive si on décide d’attribuer d’autres fonctions a un stationnement : le cas des terrasses de en est un très bon. Quoi que les restaurants ne paient pas le prix d’achat, ca augmente leur surface de vente ce qui leur permet d’amortir le choc des taxes foncières sur leur commerce. 

Je me fiait sur le prix moyen du pied carré de terrain à Montréal. 128 pied carré x 44$ du pied carré (source TVA nouvelles 2018) C’est un calcul de napkin je l’avoue. “Voir plus bas”

Si, comme tu dis, la valeur serait celle de ce que la case rapporte en parcomètre, il faudrait que le tarif du parcomètre soit établi par l’offre et la demande, et non par les élus. 

Idéalement, dans un monde de licornes néolibérales, les stationnements publics seraient tous revendus au marché privé.

Les résidents pourrait les acheter comme on achète une case dans un garage souterrain, les restaurants pour des terrasses, les détaillants pour des rack de produits extérieurs ou des espaces réservés aux clients, et le reste a des gestionnaires de stationnement privé.

C’est honnêtement pas si difficile à envisager considérant la tendance de privatiser le public des 40 dernières années. Le seul hic c’est l’acceptabilité sociale. Quand ca vient au stationnement, tout le monde devient Mao 😂

Pour ce qui est du coût d’entretien, c’est le chiffre qu’un économe qui travaille dans l’arrondissent Lachine m’avait donné vla environ 5 ans.

Je viens de vérifieret c’est plutôt entre 800-1300$ / an selon le CRE qui utilise la méthodologie du Victoria Transport Policy Institute.  Je vois qu’ils incluent le cout de construction et du terrain.
 

C’est beaucoup moins que mon estimation napkin, mais ca équivaut quand même a beaucoup plus que ce qu’un parcomètre ou une vignette peut remporter. (Quoi que un parcomètre hyper achalandé pourrait le faire)

Je suis aussi d’accord avec toi que le parcomètre devrait être modulé selon l’horaire.

Je vois aussi un estimé de 500 millions qui pourrait être réduit du fardeau fiscal si Montréal tarifiait tout ses stationnements. Ceci en utilisant le calcul du Victoria Transport Policy Institute.

Un demi milliard, c’est pas de la petite bière.

En bref, désolé pour mon calcul napkin, et merci de m’avoir poussé à vérifier le tout. 
 

Le point que j’essaye de faire tiens toujours: Les hausses de parcomètres ce n’est pas un moyen de profiter des gens, mais plutôt une bonne pratique économique qui se base sur le principe d’Utilisateur-Payeur.

Je vais laisser le sujet là, vu qu’on divague du sujet du forum.

Ya Donald Shoup, pas mal le seul chercheur de son temps à avoir fait de la recherche sur le parking, qui écrit beaucoup la dessus et qui offre des arguments très solides a cet égard.
 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 12 septembre 2023 par Morse Attack
Vérification de chiffres

[champdemars]

Le 2023-09-12 à 08:20, KOOL a dit :

Les gens qui vont dans un bon restaurant à 150$ par personne n'y vont pas seulement pour une heure

J’ai toujours pris du stationnement intérieur quand je vais au centre-ville et donc je me fais pas suer avec du parking sur rue et un deadline.

[Brick]

Il y a 4 heures, champdemars a dit :

J’ai toujours pris du stationnement intérieur quand je vais au centre-ville et donc je me fais pas suer avec du parking sur rue et un deadline.

Mais Valérie maintenant interdit leur construction ou elle réduit considérablement le nombre de place. Il va y avoir pénurie éventuellement.

[Corbeau]

C'est qu'il faut sur Henri-Bourassa, c'est un métro, pas une voie réservée glorifiée et un poste cyclable qui sert à rien en hiver

[Corbeau]

Aussi, pourquoi le SRB Pie-IX est surélevé ?

[Corbeau]

Vivement que cette clown se fait virer en 2025. Même Denis Coderre serait mieux qu'elle, au moins, il aurait approuvé le REM de l'Est et pas fait l'insécurité augmenter.