MtlMan

Alors l'image fournie serait totalement mensongère. On verra bien. Souhaitons que non.

Dommage, ça ferait du bien des courbes à Mtl. Mais attendons voir le choix final.

Merci! J'avais manqué des bouts.

Quelle région? Et pour un Musée d'art contemporain plutôt pointu.. Où ça?

J'avais manqué ça. Mais la tour est plutôt sur LL ou MOntagne?

Ça fait toute la largeur? Y'a pas une autre tour sur La Montagne au contraire?

Oui. Et ça me fait penser que 7 millions du projet du MAC devra être trouvé dans le privé.

La raison pour laquelle je préfère une bâtisse sur le parking, c'est que ça viendrait finir d'encercler la PdF avec de l'architecture intéressante (on le souhaite du moins). Pour un Musée, on peut généralement espérer mieux qu'une tour à condo habituelle.

J'y ai pensé en effet. Mais là, ça frôle le ridicule (si c'est le cas).

On est pas mal là.....

Le YUL est organisé comme en volumes cubiques décalés (impression donnée etk). Un couronnement d'une autre forme n'aurait-il pas été incongru, justement?

Moi je ne déteste pas. Mais à ce que je sache, aucune dérogation n'a été nécessaire, donc, les promoteurs n'ont fait que ce qui leur était permis dans le plan d'urbanisme!

Il est occupé!

La Place des festivals n'a rien d'un parc. Celui-ci offre une très jolie halte verdure dans un environnement qui n'en a que très peu. Je préfère qu'on bâtisse une tour d'envergure sur le terrain voisin qui est un parking. Je sais que ce terrain n,appartient pas à Domtar, inutile de revenir là-dessus. J'émets une préférence, c'est tout. Personnellement, je n'en ai rien à cirer de vos taxes. ce n'est pas un argument qui me touche. Je souhaiterais plutôt qu'on utilise les miennes (et les vôtres par conséquent, oui) justement pour conserver ce petit parc et aider financièrement le Musée McCord à s'installer sur le terrain voisin et bâtir qq chose de wow. C'est une question de priorité, et nous n'avons pas les mêmes. N'allons pas plus loin, ce serait une perte de temps.

Aucun Musée n'a les moyens de ses ambitions quand on y pense. Certains plus que d'autres, mais jamais autant que souhaité. C'est la société dans laquelle il évolue qui décide de lui donner ou non ces moyens. Quand Christine Saint-Pierre a rejeté le premier projet de 88 millions en disant que c'était trop cher, elle a imprimé, grosso modo, la pensée générale du Québec moyen dans les journaux qui l'ont rapporté. Et on a des investisseurs privés en train de ramasser plus d'un milliard pour une équipe de baseball (tant mieux, je suis ouvert à ça), mais peu ou pas qui donnerait un 50 millions pour faire du MAC une icône internationale. C'est l'état actuel de notre société. C'est malheureusement comme ça.

Me semble qu'elles l'étaient, justement....

Rocco parlait de 65 m. Je lui ai fait remarquer que 3x 25 étages égalent 75 m. J'ai cru que Rocco disait vrai. Je l'ai donc corrigé en pointant le fait que 75m sont plus élevés que la limite à 65. Morale de cette histoire (que j'aurais dû connaître bien avant) : ne jamais se fier sur Rocco.

Pourquoi investir dans un petit parc dans un environnement très minéralisé comme ce coin de la ville serait mal dépenser l'argent des taxes? "Mes taxes, mes taxes", ça a le dos large des fois.

https://www.newswire.ca/fr/news-releases/r-e-p-r-i-s-e----avis-aux-medias---lancement-du-livre-blanc-pour-une-politique-quebecoise-de-larchitecture-679259093.html?tc=eml_mycnw

Oui, ils beurrent épais. Mais je suis quand même d'accord pour le préserver.

Je me disais la même chose. Pas comme politicien, mais comme gestionnaire d'un organisme vraiment important. Oui.

Rendu à un tel niveau de blocage intempestif, on est pas loin du méfait public.....

C'était moi. Il me semble que la question des coûts vient d'apparaître dans plusieurs commentaires de journalistes. C'est bon signe. Il faudra donner des réponses adéquates (tôt ou tard).

L'extérieur est d'un modernisme assez tendance, à défaut d'être franchement audacieux il est lumineux et attrayant. Ce sont surtout d'autres détails qui rendent le projet enviable à mon humble avis : une entrée sur Ste-Cat beaucoup plus visible et attirante, le regard des passants vers l'intérieur, facteur d'attrait et de "démocratisation" de ce genre d'institution au mandat un peu pointu pour plusieurs, et l'expérience de visite grandement améliorée (du moins selon les esquisses) à cause de la luminosité dramatiquement accrue. J'ai hâte de voir le résultat final.

Je l'ai dit : certains peuvent être intoxiqués et ne pas être conscient au moment de l'arrivée des machines. Ce n'est pas une raison pour les écrabouiller en se targuant de les "respecter plus que les "bien-pensants" qui veulent juste les protéger en les infantilisant". J'espère que tu n'es pas en charge des opérations.... PS: on avait compris l'ironie. C'est juste qu'on trouve ça niaiseux (c'est peut-être de l'ironie).