MtlMan

Je n'aime pas LA religion par principe, mais il est trop facile de se cacher derrière le mépris des croyances pour ostraciser un groupe défini, qui plus est de manière hypocrite puis qu 'à l'heure actuelle, certaines religions sont touchées directement, mais bcp moins d'autres (comme le catholicisme, curieux hasard). Et si l'amalgame entre ethnie et religion est à éviter (ce qui est vrai), allez dire cela à ceux que je décris plus haut, car eux, ils le font sans cesse, vous devez l'avouer. En fait, c'est exactement ce que je critique, car ils méprisent des gens POUR leur religion (comme si c'était une identité ethnique), refusant trop souvent de faire les nuances nécessaires (par ex., "les musulmans" devient vite inclusif de milliers de personnes très différentes, une majorité d,entre elles n'étant même pas pratiquantes). Sous ses dehors "laïcs", le projet de loi est plutôt "catho-laïc" pcq clairement, le bon catholicisme patrimonial est moins à craindre que des religions visiblement différentes, (donc "étrangères"? Donc "ethniques"?). Voilà sa grande faiblesse. Dans le fond, nous pensons sensiblement de la même manière. C'est juste que je trouve que vous appuyez malencontreusement un projet de loi qui me semble mal ficelé et surtout mal focalisé. Bref, un projet de loi qui ne réglera pas le vrai problème en plus d'en créer de nouveaux.

J'ai aussi le malaise face aux religions. Tout à fait d'accord. Mais le genre de loi mal foutue de Legault ne fera que radicaliser des gens, en ne touchant même pas au vrai problème, qui est le prosélytisme, et la volonté des courants ultra-religieux d'empiéter sur les libertés publiques. Mettre un foulard ou un turban n'est pas synonyme de cette volonté d'empiètement. C'est un raccourci simpliste et incontrôlable. C'est aussi une méthode ultra-simple pour faire semblant qu'on "règle un problème", alors que c'est totalement à côté de la plaque. "Si on le voit pas, y'en aura pus". C'est absurde. Il ne faut pas punir les vêtements, il faut punir les gestes. Il aurait fallu un projet de loi infiniment plus subtil, plus complexe, pcq la réalité l'est. Mais c'était clairement bien au-deça des capacités intellectuelles de nos politiciens, et de leur courage.....

Voilà excactement ce qu'il faut faire! Il faut combattre l'endoctrinement et le prosélytisme! Mais malheureusement faire le raccourci d'un turban avec une volonté du porteur de convertir le monde ne peut pas être une base légale! C'est une présomption. On présume que c'est du militantisme. Or, ce n'est pas automatique. 1- Si les militant-es sont plus susceptibles en effet de proter des signes religieux, ce n'est pas le cas de toutes les religions. ce qui laisse un paquet de trous dans la portée de la loi. Les militantes islamistes qui portent un voile sont bel et bien évacuées (même là, en partie seulement), mais le catholique d'extrême-droite qui serait prêt à tirer sur des médecins de cliniques d'avortement, lui, il est mort de rire. 2- Plusieurs militants, chez les islamistes, ne sont pas du tout visés, comme les hommes par exemple. Ils ne portent pas de signes ostentatoires. Trop facile! 3- C,est comme si on établissait une loi qui empêche les gens de mettre un t-shirt Harley-Davidson en présumant que, puisque les Hells conduisent des Harley (et arborent souvent son symbole), ceux qui en mettent doivent être inévitablement des criminels. Ridicule. Présomption, je le répète. Impossible d'en faire une loi raisonnable digne de ce nom.

Pcq les crieurs de la droite identitaire ne donnent pas des conseils eux? Ils ne disent pas quoi faire dans les radios de Québec ou le JdM? Voyons donc. La seule différence, c'est peut-être qu'ils ont tort et que la "gauche" a raison. Ostraciser hypocritement une communauté pour rassurer une autre en se basant sur des peurs identitaires, ce n'est pas un projet de loi sain. Présumer que des gens qui portent un foulard ou un turban font du prosélytisme, ce n'est pas une base solide pour effacer des droits. Quand la "gauche" (des intellectuels de haut niveau en tête comme Gérard Bouchard ou Charles Taylor, qui n'ont rien de gauchiste caricaturaux) dénoncent les incohérences du dit projet de loi, faut pas le prendre personnel non plus, tsé.... Au contraire, il faudrait les écouter avec attention. ETK, Pas mal plus que les Fillion, Maurais, Martineau et l'autre "droite-pseudo-près-du-peuple-payée-5x-le-salaire-moyen-paté-chinois-choix-du-président-4x4-surtout-pas-electrique-maison-simili-chateau-en-banlieue" "libârté-de-discriminer-mais-pas-de-nous-répondre" déconnecté d'avec un humanisme minimal qui nous permet d'espérer des société plus justes et équitables. Genre.

Tant mieux, mais dans ce cas, ça laisse dubitatif quand vous mentionnez les mêmes exemples qui sont surutilisés, comme des mantras par ledit torchon. C'est presque du copié-collé. Et ce n'est pas pcq vous vous foutez de Québécor que l'on doit conclure que vous ne lisez pas son principal média imprimé. Puis, appeler cette feuille de chou un torchon n'a pas grand chose à voir avec de l'impolitesse. Et si c'était le cas, elle ne mérite aucune bienveillance de notre part. Le poison répandu par ses vociférateurs bien payés fait des dommages bien pires que l'utilisation d'un terme sommes toutes assez banal pour la critiquer.

100%! Tu dois lire le JdM, pcq ce sont les mêmes exemples qui reviennent sans arrêt. Pourtant, les dégueulasseries des radios de Qc, les têtes de porc ensanglantées, les femmes musulmanes qui se font traiter de tous les noms sur les réseaux sociaux, ça existe en masse, ça ne fait jamais la une de ce torchon. Et curieusement, tu n'en parles pas non plus. Jeez.....

La construction en hauteur et la densification par le haut, c'est inévitablement à l'avantage des promoteurs, mais ironiquement plus à l'avantage de la ville aussi. A contrario, des duplex et triplex sur des terrains de cette valeur devraient être vendus une fortune pour être rentabilisés. Ça finirait par être accessible aux seuls riches. On serait loin de la mixité voulue. Donc, la ville aurait avantage à autoriser les hauteurs en échange de considération de qualité architecturale et de matériaux, en plus d'assurer une accessibilité budgétaire raisonnable pour au moins une partie du projet. Ça ferait plein de sens. À moins que la ville devienne promoteur et finance des projets "à échelle humaine" à perte pour les offrir aux bourses modestes. Ce serait engrenage dangereux.

En vérité, quand on se fait basher à ce point, c'est directement proportionnel à notre importance. On ne perd pas tant de temps à cracher sur qq chose qui est sans conséquence sur nous. Mtl a une force inégalée dans le Qc. Mais est très différente aussi. Voilà pourquoi tellement de qc se sentent menacés : ils savent que c'est Mtl qui va imposer inévitablement SA façon d'être au reste, pas le contraire. Ils réagissent dans une sorte de panique doublée de frustration. Comme des enfants qui font une crise de bacon à leurs parents. Mais ils ne transformeront pas leurs parents. Ils en deviendront eux-mêmes, et ne seront pas différents. Le poids démographique, économique, culturel de Mtl est trop fort. C'est comme l'étoile massive d'un système solaire. les petites planètes auraient beau vouloir se libérer de sa gravité, ce sera peine perdue. Ils feront leur crise de bacon, et finiront juste par avoir l'air fou. En attendant, je suis d'accord, cela dit, pour arrêter de faire le dos rond. Je prône la fierté d'être Montréalais (même si je vis à Laval)! Tiens, que qq lance une ligne de vêtements et d'objets "Montreal-Proud", avec des designs, des phrases, des items originaux et marquants! Je pense que ça va pogner. Je sens ce besoin des Montréalais de s'affirmer.

Bingo! C'est fou comment ça semble facile d'oublier ces petits détails pourtant évidents et essentiels!

Excellent!

Oui, tout à fait. Ça existe des promoteurs qui ont une conscience un cran plus élevée que la moyenne, et qui réussissent quand même. Brocco, est un bel exemple. La "rentabilité" a souvent le dos large pour justifier un simple manque de vision et de volonté à faire mieux.

Ouais, je connais leur portfolio. De belles choses, slick, modernes, souvent épurées, lumineuses aussi. Mais pas très "organiques" si on considère les courbes comme telles....

Ça ferait du bien en effet un peu d,angles arrondis. On est toujours dans le carré. Mais bon, vu l'impact qu'elle aura en général, ne rechignons pas sur le pain béni.....

Excellent. Mtl est encore dans la game pour les pharmas!

C'était vrai un temps. Ça l'est de moins en moins.

On parle donc d'une 20aine d'étages. Pas mal ce que j'imaginais pour ce coin.

Ce sera semblable? Pcq mêmes architectes?

Ouais. Y'a du patrimoine qui se perd.....

Eh boy, pas bon signe ça.

You're officially losing our time.

Ah ok. It sounded kinda weird....

Je ne vois pas pourquoi on utiliserais de nouvelles briques si les anciennes sont parfaitement saines?

C'est ce que j'allais dire....

J'appuie totalement cette idée. Il est temps de la ramener "à la maison"!

Malade. Quelle magnifique composition!