Decel

Aussi ca empêchera d'attendre 19 minutes dans le froid parce qu'on vient de rater le train précédent ou qu'il était plein à craquer.

Je ne serais pas surpris si le depassement de couts sans changement etaient de 8 milliards. Le chiffre etait trop constant et assez vraisemblable. J'ai hate de voir les designs finaux (j'assume qu'ils seront disponibles aujourd'hui, non?)

Hush! You're talking about a future patrimonial building due to its "uniqueness" in the Montreal downtown landscape.

J'espère que ce n'est pas l'annonce d'un autre délai! Edit: Nephesir a répondu à ma question. Enfin! J'espère qu'il n'y a pas d'annonce de délai majeur dans la livraison (1+ an). Je me demande s'ils ne vont pas choisir le consortium de SNC pour avoir des "synergies" avec l'équipe du pont Champlain, qui est en retard, s'ils veulent commencer par ce troncon. Sur un autre ordre d'idée, j'espère qu'ils débutent/terminent la station de la Gare Centrale tôt. Ca pourrait servir de vitrine et mousser les attentes. Si ca démarre vraiment au printemps, ces prochaines années le centre-ville sera vraiment le "chantier de la Caisse", avec le Centre Eaton, la Place Ville-Marie et le REM...

On a deja la sequence de livraison? J'aurais cru que la section DM serait la premiere, puisque les autres sections (Kirkland, AdM) dependent d'elle.

C'est ce qui m'inquiete aussi. Je veux bien cracher sur Trainsparence, mais je crois qu'ils sont pas loin de la derive des couts avec les rumeurs de 8 milliards. Aussi, le flot "On annonce en Septembre. Oups bientot. Non d'ici la fin d'annee. Ah faut retourner a la table de negociations pour les ajustements. On vous reviens en fevrier..." n'aide pas l'optimisme du projet...

À part peut-être la volée de bois vert qu'elle a recu par le juge dans sa décision qui est apparu en premières pages dans les journeaux...

Effectivement, je ne vois pas la duplicite de "la moitie des retards et pannes sont dus aux usagers" et "ajouter des portes pallieres coute trop cher". De plus, je ne serais pas surpris que les pannes et retards soient proportionnelles aux nombres de trains en circulation. C'est beau d'avoir des trains aux 90 secondes, mais c'est mauvais d'avoir 22 trains en panne parce que quelqu'un quelque part a retenu les portes. Qu'ils se branchent sur ce qu'ils veulent communiquer.

Aucune nouvelle de l'annonce des consortiums?

Je reviens des pays d'Asie, et là bas la carte est beaucoup plus rapide en temps de réaction que la Opus. De plus, elle peut être utilisé comme porte-monnaie virtuelle. Bien sûr, là bas ils paient selon la distance parcourue, ce qui est beaucoup plus équitable à mon avis. Aussi, cette pancarte à Singapour me fait rire et pleurer... Nous ca nous prend 10 ans et un million d'études pour 5 stations.

J'aime la 23, 16 et 4. J'ai été au haut de la tour Scotia (#25), vraiment impressionnant. Cet édifice vieillit bien à mon avis.

Meh, some of his arguments don't really hold up in my opinion. things like: Isn't that the problem of the Deux-Montagne line since forever? That's the problem of the AMT: they won't increase the frequency. Please transfer ownership to an entity that has the motivation and the authority, not subject to political whim, to increase it. Heck, the footnote itself says it: He used a 2005 argument to insinuate that an investment of the same amount in 2017 money would increase ridership. It's been 12 years and they haven't done it, so why expect that they will anytime soon? Half the lines is an overstatement. It's insinuating that the DM and the Mascouche lines are equivalent, which they are most certainly not. All in all, he's chasing spent money and assumes that's valuation, ignoring the fact that he traces back over 20 years and that it has been actually used (and depreciated). He also bases his valuation on a lot of coulda-shoulda-woulda. If we really made 40 Million $ in profits for the line per year (info which, if true, would destroy the notion that public transit cannot be profitable), how could we not have invested 5 years worth to increase ridership, and eventually profit, by 25% per year! Was the AMT incompetent or was politics hindering its operations? Either way offselling to a non-controlling entity solves the problem.

Elle est motivée, la dame. C'est comme une bénévole pour la SFPC.

Je sens que les plaintes vont êtres chroniques avant, pendant, et après le dévelopement... Pourquoi dans ma cour? Pourquoi pas dans ma cour? Pourquoi comme ca dans ma cour? Pourquoi suis-je pas payé pour ma cour? etc. etc.

Rem 2 c'est le SRB Pie-IX, mais en mieux. Ca traverserait la station de la ligne bleue sur Pie-IX, et la station Pie-IX. J'assume que c'est assez "ligne primaires". En plus, ca vient exactement (et coincidemment) s'addresser à la plainte de l'article du JdM dans le fil du prolongement de la ligne bleue. Rem 4, c'est Henri-Bourassa de Bois-Franc à Henri-Bourassa à la station équivalente de REM 2 sur Henri-Bourassa. Ces 2 lignes comblent des segments de circulations et permet d'autres hubs à l'extérieur du centre-ville. Je parierais aussi qu'ensemble ca couterait moins cher que la ligne rose. Pour le prix des ponts, je suis d'accord avec toi que ce ne sera pas donnée. Je suis contre l'idée de converger tous les lignes de métros (ligne rose, ligne jaune) plus vers le centre-ville. Ce hub-and-spoke ne fait qu'alimenter la criticité du centre, car il empêche par design la fluidité dans des trajets entre les secteurs de périphéries. C'est essentiellement réagir à la mobilité actuelle, sans trop inciter un arrangement urbain alternatif. Pour un gars de montréal-nord, les REM 2 et 4 ne sont pas la ligne directe en diagonale-parfaite vers le centre-ville, mais le trajet sera quand même pas mal mieux que ce qu'il a présentement, qui est un bus jammé dans le traffic. Ca permet aussi d'aller chercher des emplois/ressources/activités à Hochelaga-Maisonneuve ou Kirkland plus rapidement, ce qui aidera ces points à se déveloper. Pour le sud-est, ca alimentera peut-être un peu plus le troncon Berri - Honoré-Beaugrand, ce qui alègerais peut-être les troncons Berri - Lionel-Groux.

À partir de ce moment-ci, voici ce que j'aurais en tête: 2018-2024 Ligne bleu. C'est le symbole de la paralysie. Il faudrait commencer la construction au plus sacrant. 2022-2025 REM 2 si le REM termine et opère avec succès. Perso je scrapperais le SRB Pie-IX pour étendre le REM de la rive-sud à la rive-nord 2024-2029 Si la ligne bleue termine (et que le REM 2 est annoncé, voir débuté) ca devrait appaiser les gens de l'est, et c'est là que je partirais la ligne orange vers le nord. 2026-2030 REM 3 sur René-Lévesque pour un lien EST-OUEST. Le lier au REM Pie-IX 2029-2033 Extension de la ligne jaune vers le point du REM 2 à la rive-sud. 2031-2035 REM 4 au nord pour un lien EST-OUEST. J'aurais aimé Henri-Bourassa, mais il y avait un article d'une compagnie qui a emménagé dans l'est pour les rails. C'est un trou dans les plans de s'accaparer de cette portion. Ce lien servirait à lier le point 2 avec le REM, les 2 bouts de la ligne orange. 2034-2038 REM 4 à Laval pour une autre ponction EST-OUEST. Rendu là, l'ile serait pas mal maillé. Laval aurait augmenté de gallon aussi du point de vue de transports en commun. Le but principal de ce plan tick-tock serait d'avoir 1 projet REM (non-gouvernemental) et 1 métro (gouvernemental) en cours en même temps avec des débuts-fins de projets qui sont déphasés, pour démontrer un développement perpétuel. Une fois rendu au point 6 on se serait débarassé du syndrome du grand projet aux 10 ans. La ligne rose? Avec les évaluations, on verrait qu'un lien sous-terre équivaut à au moins 2 liens en surface. Les points 1 et 2 devraient commencer à distribuer les concentrations d'entreprises et créer d'autres mini centres-villes. Par contre, si Musk et sa Boring Company performe et offre un rapport qualité-prix attrayant, l'idée de la ligne rose revivrait. Il planifie déjà: De sa compagnie à LAX en Californie Washington à Baltimore Chicago pour son lien à son aéroport Je serais en mode wait-and-see de ces progrès. On devrait être au fait de la faisabilité quelque-part entre les points 3 et 4 (2023-2028). Si c'est un genre de SpaceX sous-terre en terme de WOW, alors là j'ajusterais pas mal de projets hors-terre à sous-terre. Tant qu'à y être, pourquoi pas enfuir la 40? Edit: Ajuster des dates...

Ah, alors quand il parlait de St-Laurent, c'était la ville. Je croyais qu'il voulait une ligne droite entre Chomedey et la station de métro St-Laurent (j'avais oublié qu'elle était sur la verte et non la orange). Je me demandais si les maires avaient un accès en avant-première des premiers joints, car je me suis dit qu'ils en fumaient des bonnes, et je n'arrivait pas à croire que La Presse prenait cela au sérieux pour en faire un article. À nommer trop de choses avec le même nom (station, rue, ville, surtout qu'il n'y a pas de cohérence géographique entre eux tous), on commence à les confondre. En ce qui a trait à la demande, je la trouve normale. La ligne dévierait déjà vers l'ouest pour joindre la gare Bois-Franc. On pourrait avoir une gare sur Gouin, quoi que je ne sais pas si ca survivrait des innondations possible. Mais je ne vois pas cela démarrer avant la ligne bleu, qui ne bouge pas d'un iota.

Je n'arrive pas trop à saisir le tracé qu'ils veulent. Quelqu'un peut faire un sketch?

Je ne connais rien en droit, mais le document de jugement sonne comme une attaque à la tronconneuse sur "le gars comique amis du couple principal." dans les films d'horreurs... Au moins ils sont vainqueurs sur cet aspect-ci (fort généreux à mon avis, je juge ne doit pas travailler au salaire minimum): Bon, hibernation jusqu'à février...

Bof... It's more of a consolation prize. If it was really a gift we'd be oogling over the train and station designs at this moment.

Franchement, je le trouve assez juste le texte de M. Auger. Je ne comprends pas trop les critiques sur l'article. On est un peu habitué des promesses des politiciens, mais là c'est la CDPQ qui avait vanté le fait que ce serait fait dans les temps et dans le budget, et qu'ils allaient utiliser le projet pour se vendre ailleur. Elle est un peu responsable de ce qu'elle a annoncée. Il ne faut tout de même pas crier au meurtre sans preuve, mais le chiffre de 8 milliards apparaît pas mal souvent ces temps-ci, et comme je l'ai mentionné plus tôt, c'est Trainsparence qui a lancé ce chiffre en premier. C'est sûr qu'ils vont s'éclater sur toute contrainte qui vient confirmer ce chiffre. Aussi, le temps est de l'argent; plus on veut accélérer le rythme de construction, plus ca va couter cher, et on est déjà 1 an en retard sur le début des travaux. Personnellement, c'est sûr qu'il faut réaliser le projet. Par contre, on ne peut pas se faire l'apologie aveugle du fait que le coût à gonflé d'un tiers sur le budget initial (9 fois sur 10 les projets dépassent les coûts, mais ce serait bien d'atteindre le 1 fois sur 10; c'est pas parce que tout le monde se plante qu'il faut se planter aussi). À mon avis, c'est les 3 nouvelles stations à 500M$ qui a fait sauter la banque: je trouve que c'est vraiment très peu pour 3 stations souterraines. 500M$ par station me semblerait plus juste. C'est tout de même un meilleur projet que le SRB Pie-IX...

À 8 milliards, ce sera très loin d'être dans les budgets, et ca donnera beaucoup de munitions aux détracteurs. Dans les yeux de certaines analyses, on concluerait que Trainsparence, qui a lancé ce chiffre (et on oubliera le fait qu'ils ont aussi cité 10 milliards pour que l'article fonctionne) sache mieux estimer que la CDPQi.

Comment est-ce qu'il est plus théorique? Le monorail rapide sur moteur roue existe nulle part. Le Loop/Hyperloop est en cours de test, de l'intérêt explicite à travers le monde, et il y a déjà des projets diverses. Le Hyperloop a plus fait en 5 ans que ce monorail a fait en 20. L'un a beaucoup de $$$ pour progresser, l'autre est une lueur d'espoir après 20 ans d'inactivité parce qu'un politicien veut vendre du rêve Made-In-Quebec. Les voitures électriques sont devenu commun et les fusées réutilisables sont réalités avant que quiconque investisse dans cette fabulation.

Après avoir demandé au provincial de se grouiller le derrière pour passer la loi, ca fait un peu moche. Sabia a eu son mandat étendu jusqu'à fin 2021 si je ne me trompe pas, justement pour voir l'aboutissement du REM. J'assume qu'au moins quelque chose va rouler d'ici son départ.

Ils n'arrêtent pas de dire que c'est futuriste, mais aucune mention du Hyperloop. Mr Marchand mentionne qu'il est beaucoup solicité, notamment par la Chine, la Mongolie. Pourquoi n'a-t-il pas de financement privé ou étatique jusqu'ici alors, même pas pour faire un prototype? Ca sent le vendeur d'elixir miracle.