Decel

Les clients qui achètent là ont très, très probablement d'autres propriétés avec de très belles vues dégagés... Moi je dis merci d'acheter et de payer les taxes foncières associées.

La STM arrêter d'utiliser des "fermeurs de portes" de métro? Probablement pas de mon vivant. La puissance syndicale est institutionnelle...

Pragmatisme, quand tu nous tiens

Wow, il n'y avait pas que moi qui trouvais ses réponses aux entrevues un peu "Mélanie Joly" N'est-ce pas ma réponse? L'ARTM est un lion dégriffé. Donc clauses pare-balles. Je suis d'accord avec François Cardinal, je vois d'un mauvais oeil la sortie de M. Leitao.

If you want to bury something, bury the 40. Montreal would, on a very long term, benefit from its own BIG DIG

Oui pour encore un mois. On changerait de sujet si Macky Tall présentait enfin le calendrier des réalisations...

Je trouve que cet endroit manque d'arbres. Il devrait avoir une densité proche du square dorchester en face de la place du Canada, qui est toujours plein à craquer dès qu'il fait beau..

Solution simple à un problème compliqué = rendement.

Ce qui fait qu'à la fin, c'est de l'incompétence. Vous penchez trop sur la connotation péjorative du mot. La question est simple: Si cette clause au contrat n'existait pas, est-ce qu'un gouvernement anti-REM pourrait miner la rentabilité du projet en finançant des projets (*cough* tramway *cough*) concurrent? Si c'est possible, alors cette possibilité même ne va-t-elle pas à l'encontre du mandat de l'ARTM? Si oui, alors incompétence, même si imposée.

Concurrence envers quoi? L'ARTM a le mandat de gérer ses systèmes de transports, et en temps normale elle ne mettrait pas sa main droite en compétition avec sa main gauche, à condition qu'elle n'a pas le pouvoir sur ses propres mains. Incompétence: http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/incompétence/42314 "Manque des connaissances ou de l'habileté pour faire quelque chose". Si l'ARTM est assujetti aux pressions politiques, positive ou négative, alors elle est incompétente dans l'exercice de son mandat. POINT. Et vous confirmez cela justement:

Intéresser la ligne rose dans quel sens? Des fois j'ai l'impression qu'elle s'attend à ce que des firmes ou conglomérats privés vont financer cette ligne pro-bono.

L'incompétence ne justifie pas, mais elle rend compréhensible l'attitude de la CDPQi de se blinder à quadruple-tour. Si l'ARTM a été victime du PLQ dans sa gestion du contrat du REM, comme le rapporte plusieurs médias, alors qu'est-ce qui l'empêcherait de virer à 180 degrés et handicapper le REM suite à une victoire du PQ-Lisée? Avec un "client" aussi incompétent et faiblo que l'ARTM, moi aussi j'activerais le département légalo-paranoiaque de ma boîte pour signer le contrat de service.

Bien oui tout le monde le sait. La perte du français et la contre-performance du Canadien aussi est causé par le REM. Et Subban a été échangé l'année de l'annonce du REM.

Je partage l'esprit de l'avis de Francois Cardinal. Par contre il manque un élément assez important dans son opinion: l'incompétence CRASSE de l'AMT/ARTM jusqu'ici. Au moins s'il soulevait cela.

Seulement un calendrier par année? Pas de calendrier général des travaux?

Bus sur route vs train sur rail. Il y a un déplacement de la charge sur l'infrastructure routière. Remarquez que je n'utilise pas l'argument pour la rive-sud. Mais reste que la ligne DM est déjà sur rail et qu'elle est déjà électrifiée. C'est un des principaux arguments des critiques, dont le Grand Déblocage s'appuie sur (doubler les voies où il le faut, ajouter plus de trains, genre 4 de plus...). Je ne dis pas que je suis pour le maintient de la DM; j'ai déjà argumenté plusieurs fois que j'aimerais qu'elle soit pris en priorité ou en parallèle à la branche rive-sud. Ceci-dit, c'est un argument défendable concernant la "servitude" de changer la ligne DM vs le REM pour ces usagers, surtout s'ils sont justement les auteurs de cette critique.

L'argument des critiques, c'est qu'ils sont déjà desservi.

J'espère que ca exclut les passagers actuels de la ligne DM, car on ne peut pas comptabiliser ca dans la case "addition".

"Seulement" 300M$ d'augmentation parce qu'ils ont éliminés une station et annulé un tunnel. L'option de changer le "sous-terre" en "sur terre" pour sauver du $$$ ne fonctionne pas avec la ligne bleu.

Si c'est pour débuter en 2021, je m'attends à ce que le coût grimpe "de façon inexplicable" à 6B$ à la première pelleté. Pour le REM on est passé de 5.5 à 6.3, et ça c'était avec 1 an de délai. Alors imaginez 3...

On n'a rien vu. Si le pont ouvre au début 2019, et que le REM n'arrive qu'en 2022, il y aura des voies réservés pour les bus, qui dans 3 ans seront "enlevés à cause du REM". Attachez votre tuque avec de la broche...

Nah, trop logique, pratique et pragmatique pour le commun des gestionnaires et politiciens.

Le site du REM devrait avoir un babillard pour exposer ce genre de support: http://plus.lapresse.ca/screens/8e5405ae-936c-4073-8cb1-504ddfe340d8__7C___0.html

Bien sûr, par comparaison ils vont faire une ligne rose à 6 milliards... Les 2 coûts de projects ne peuvent pas tous 2 être les bons.

Je ne suis pas contre le Patrice-Roy bashing, mais il était correct dans cet entrevue. CDPQi aurait dû voir ces questions arriver depuis des lunes. Comme je l'ai mentionné, Patrice a même donné les mots à dire à Macky à 6:20 environ.