Calvin

Belle carte ! (C’est moi qui l’ai faite, ?)

Ces articles m’ont donné envie de documenter l’article Wikipedia sur le TRRAMM. Un projet qui m’intriguait et que je dois encore étoffer (une visite aux archives s’impose). Ce qui m’a le plus frappé en relisant les articles numérisés, publiés dans La Presse et Le Devoir aux fils des ans, c’est la similitude entre ce projet et le REM actuel. Ne serait-ce que le nom en premier lieu, puisque TRRAMM était le nom de la première étude en 1974, mais dés 1975 le projet c’est appelé Réseau express métropolitain, sur le modèle du RER parisien qui venait de desservir l’aéroport CDG justement. Un nom que l’on retrouve au moins jusqu’en 1978. Ensuite, sur toute la politique associée. À peine le TRRAMM était annoncé que l’est de Montréal revendiquait son train... Les gouvernements provincial et fédéral qui n’arrivaient pas à s’entendre sur le financement. Les lignes « futures » vers tous les points cardinaux qui étaient apparus avant les élections. Les luttes de pouvoir entre Montréal et les banlieues, l’un craignant un exode de population, les autres voulant un accès plus facile à la ville. Enfin, les études après études de chacun des paliers pour prouver leur point, RER vs autobus vs métro léger. Sur un plan technique aussi on parlait déjà de la nécessité de creuser un nouveau tunnel sous le Mont-Royal car on prévoyait que celui du CN soit bientôt saturé. Et relier la Rive-Sud avec un SLR via l’estacade était déjà discuté. Bref, notre REM actuel c’est comme si on était passés de 1976 à 2016 sans rien entre deux. On a fait quoi pendant ce temps ?

Hier, l’autoroute 15 était fermée pour des travaux sous le nouveau pont, dont j’ignore la nature.

À Portland, OR ça végétalise pas mal.

3 juin 2018

Les Alstom Metropolis font entre 2,60 et 3,20m. http://www.alstom.com/Global/Transport/Resources/Documents/Brochure - Rolling Stock - Metropolis Metro - English .pdf

Isn’t it the remaining glue from the assembly.

Est ce que ça chiale vraiment ou est ce que les journalistes ont rien d’autre à se mettre sous la dent en ce moment ? Ça fait bien beaucoup d’articles récemment pour un projet de transport.

J'y suis allé ce matin, il y avait énormément de monde qui faisait des achats dont beaucoup de français. J'ai trouvé que le magasin n’était pas assez grand par rapport au nombre de produits différents proposés. Les prix avaient l'air intéressant.

C'est bien ça. Environ 50 mètres, soit 1/3 du tablier du pont ont été assemblés à l'est et vont être avancés pour s'appuyer sur le pilier central grâce à la poutre qu'on voit dépasser sur la photo précédente.

31 mars 2018

Très bonne analyse de @cprail. Le transport collectif lourd est en effet très politisé car il est vu autant comme un moyen de transport que comme un "cadeau" fait à tel ou tel contribuable (ex: REM = "le train des anglos"). Ainsi, une ligne de métro ne serait pas utile à la société mais seulement à ceux vivant à proximité alors que tout le monde tirerait profit d'un nouveau lien autoroutier. On comprend que pour l'utilisateur exclusif de l'automobile, le gain perçu d'une nouvelle ligne de métro est nul puisqu'il ne l'empruntera pas. L’éducation repose ici sur la démonstration des gains indirects qu'il en tirerait. Un mérite du REM, c'est d'ajouter un impératif économique de rentabilité au débat. Mais son plus grand mérite, c'est aussi mon avis, va être de justement montrer au citoyen qu'un transport collectif efficace peut dépasser le cadre Nord-américain traditionnel (métro+bus pour les centre villes, auto+avion pour tout le reste) sans s'y opposer. L'avenir se joue en banlieue et entre les villes. Finissons en au plus vite avec le métro de Montréal, au demeurant un modèle du genre en Amérique quoi qu'on en dise (ce que confirme son achalandage), pour pouvoir passer à la suite.

Après la ligne bleue vers Anjou et le prolongement vers Bois-Franc (déjà à moitié payé par le garage Côte-Vertu) le métro de Montréal (sous entendu 100% souterrain) c’est terminé. Après tout, 80 km de tunnels c’est honorable. Les SLR sous toutes leurs formes sont l’avenir. On le voit en Europe ou, à part les très grandes villes, c’est partout tramways, tram-trains et métro légers. Dans ce contexte d’explosion des coûts, la ligne rose dans sa conception actuelle me paraît compliquée. Mais je la voie de toute façon comme le début d’une nouvelle réflexion sur le transport en général. Avec la fin du métro, le REM et l’achevement de la rénovation des infrastructures routière majeures d’ici 2030, il nous faut inventer le futur. Un futur qui dépasse l’idée de “construisons enfin ce qui a été pensé il y a 30 ans”.

La ligne orange vers Bois-Franc ou tout autre prolongement vers l'ouest, sachant qu'il y a déjà le REM, ce serait risqué politiquement non ? Je penche aussi pour une commande de Azur. En 2010, la STM voulait remplacer tout son matériel roulant par 1053 nouvelles voitures (117 rames). Actuellement 468 ont été commandées et 18 seront livrées en bonus. Donc il resterait 567 voitures potentielles. En négociant le prix encore a la baisse on arrive au 1,5 milliard.

Le faisceau et les tunnels de garage 1, 2 et 3. Il reste de la place à gauche pour les 4 et 5. Plus de dix ans qu'on avait pas vu un chantier de la sorte à Montréal. Espérons que ce n'est qu'un début.

One could imagine a few elevators connecting the Chalet to the tracks some 200m below. It could and it was considered when they built the tunnel but it would be expensive and go against the idea of having to walk through the park to get to the view.

Mon iPhone dans un grand Boeing bleu de mer

12 mars 2018

Impossible "la France ne peut être la France sans la grandeur" -Charles de Gaulle

Ressemblera sûrement à ça du coup. (Métro de Sydney)

On s'entend que faire Québec-Toronto en train ça va pas concerner grand monde. Un changement de gare entre des destinations lointaines est courant en Europe.

http://www.burlingtonfreepress.com/story/news/politics/government/2018/01/17/vermont-montreal-train-project-rolls-forward-but-boarding-years-away/1014655001/