Un surplus budgétaire plus élevé que prévu à Québec

[andre md]

il y a 21 minutes, mtlurb a dit :

Oui ça a déjà existé, mais aujourd’hui ce n’est pas le cas. Le butin dans le fonds des générations croît plus vite que les économies supposés d’intérêts sur la dette. 

oui et non la bourse a subi une dégelée en automne.  Heureusement on a récupéré les pertes. 

Pour ce qui est de la dette il ne faut pas en faire une maladie non plus. Il y a beaucoup d'endroit pire que nous notamment les USA.

Mais bon je crois que c'est preferable de se tenir le plus bas possible au niveau de la dette si une eventuelle recession arrive ou que les taux d'interets se mettent a monter en fleche.

L'exemple qui me vient en tete c'est l'Argentine avec un taux d'interet de 60% On est pas la non plus. 

https://www.cbc.ca/news/business/argentina-central-bank-interest-rates-1.4805032

Si on payent beaucoup d'impot c'est aussi que l'on a beaucoup de service aussi . 

Par contre un facteur majeur de nos impots élevés c'est le systeme de santé avec des salaires élevés pour les medecins. Presque 50% du budget de la province passe pour le ministere de la santé.  Pas supportable de laisser aller ca comme ca.

 

[Normand Hamel]

Il y a 12 heures, mtlurb a dit :

Il est simplement farfelu de croire que la dette au complet sera payé.

Ce n'est pas le but de l'exercise. Ce que le gouvernement vise c'est de diminuer le fardeau de la dette afin d'augmenter la marge de manoeuvre en cas de récession (long overdue in my opinion). Présentement la cote de crédit du Québec est excellente, meilleure même que celle de l'Ontario; et en cas de récession la cote du Québec serait maintenue alors que celle de l'Ontario diminuerait probablement encore davantage, car même sans récession ils en auraient encore pour plusieurs années avant de retrouver l'équilibre budgétaire. La dette du Québec est maintenant aux environs de 198 milliards tandis que celle de l'Ontario approche les 355 milliards.

Dès que le ratio dette/PIB passera sous les 40% les priorités du gouvernement changeront et on se dirigera graduellement vers une diminution des impôts. Après les élections je ne comprenais pas pourquoi le nouveau ministre voulait absolument réduire la dette alors que le rendement du FDG était alors beaucoup plus élevé. Ce que je comprends six mois plus tard c'est que la philosophie d'Éric Girard est la même que celle de Michael Sabia: réduire le risque à long terme aux dépends du rendement à court terme. Or le timing ne pouvait pas être meilleur pour valider cette approche.

En effet le rendement de la Caisse est de 4% alors que celui de Omers et Teachers est de seulement 2%. Pourquoi en est-il ainsi? Parce que la Caisse a été plus prudente dans ses investissements. Et la même chose se produit au niveau des gouvernements provinciaux: le Québec est maintenant l'une des provinces les plus prudentes dans sa gestion des finances publiques. Cela s'avérera très payant en cas de récession. Et Éric Girard agit en fonction de cette récession qu'il anticipe.

[Habsfan]

Excellente discussion!  Je dois dire que je suis agréablement surpris de voir à quel point nos gouvernements (Libéraux de Couillard et la CAQ) ont maintenu notre économie en bonne santé.

Vrai que notre niveau de dette par rapport au PIB est en baisse et va bientôt tomber sous le seuil des 40% (autre excellente nouvelle), je ne crois pas que les baisses d'impôts sont pour cette année...ni l'année prochaine. Peut-être dans 3 ans si la tendance se maintient! 

[andre md]

Il y a 8 heures, Habsfan a dit :

Excellente discussion!  Je dois dire que je suis agréablement surpris de voir à quel point nos gouvernements (Libéraux de Couillard et la CAQ) ont maintenu notre économie en bonne santé.

Vrai que notre niveau de dette par rapport au PIB est en baisse et va bientôt tomber sous le seuil des 40% (autre excellente nouvelle), je ne crois pas que les baisses d'impôts sont pour cette année...ni l'année prochaine. Peut-être dans 3 ans si la tendance se maintient! E

En Ontario juste pour le service de la dette cela leur coute 12 milliards $ par année on peut faire beaucoup de choses avec une tel somme.

[Normand Hamel]

Il y a 2 heures, andre md a dit :

En Ontario juste pour le service de la dette cela leur coute 12 milliards $

Et le déficit annuel de l'Ontario est lui aussi de l'ordre de 12 milliards. C'est de l'argent qui aurait pu être investi en santé, éducation, transport, etc.

[Normand Hamel]

Historiquement l'Ontario a pourtant toujours mieux fait que le Québec en termes de finances publiques. Que s'est-il passé? Tout a commencé en 2009 lors de la Grande Récession. L'Ontario a alors été durement touchée et depuis ce temps-là année après année elle accumule les déficits. Sa dette s'est donc gonflée rapidement et en 10 ans a atteint des niveaux inquiétants. Tellement que sa cote de crédit a été abaissée alors même que celle du Québec venait d'être remontée.

Par contre en 2009 le Québec a été plus ou moins épargné par la Grande Récession, et ce pour essentiellement deux raisons. Suite à l'effondrement du viaduc de la Concorde en 2006 le gouvernement avait initié un vaste programme d'infrastructures afin de remettre le réseau à niveau. Ce qui a injecté des sommes importantes dans l'économie à un moment on ne peut plus opportun.

L'autre raison est que le Québec a commencé dans les années 2000 à se remettre de la grave crise politique qui avait considérablement ralenti son économie depuis l'élection du PQ en 1976. En 2009 le Québec était donc déjà engagé dans une remontée économique. Autrement dit le Québec a profité en 2009 d'une conjoncture favorable.

De plus, suite à un certain nombre de lois budgétaires qui ont été adoptées, d'abord par le gouvernement Bouchard et ensuite par le gouvernement Charest, les budgets des divers ministres des finances étaient balisés de manière très contraignante: l'équilibre budgétaire n'étant plus un simple principe mais plutôt une loi.

Pendant ce temps-là l'Ontario était durement touchée par la Grande Récession et les gouvernements successifs, moins aguerris que ceux du Québec, ont mal géré les finances publiques car trop confiants dans l'économie ontarienne qui était au départ en excellente santé, et ce depuis de nombreuses années.

La morale de cette histoire c'est que l'économie est quelque chose d'imprévisible et c'est pourquoi il faut gérer serré même lorsque tout semble bien aller, car parfois le vent peut changer de direction très rapidement. C'est ce que fait présentement le gouvernement du Québec. Et c'est la même chose du côté de la Caisse de dépôt qui avait elle-même été durement frappée en 2009 mais qui depuis a bien appris ses leçons.

[Habsfan]

11 hours ago, Normand Hamel said:

La morale de cette histoire c'est que l'économie est quelque chose d'imprévisible et c'est pourquoi il faut gérer serré même lorsque tout semble bien aller, car parfois le vent peut changer de direction très rapidement.

Très bien dit! En espérant que nos gouvernements futurs continueront de bien gérer nos finances! C'est primordial!

[Malek]

Je veux juste faire mon avocat du diable, et jeter une autre information dans la discussion.

Le fait que l'Ontario (ou le Québec), verse XX milliards sur le service de la dette n'est pas comme jeter cet argent aux vidanges.

Ce que je veux dire, c'est que la dette québécoise appartiens très largement à des québécois et canadiens, et que c'est argent généralement sert à payer des fonds de pension, des retraites de petits épargnants,... donc cet argent sert à payer indirectement des services sociaux.

[Normand Hamel]

Il y a 1 heure, Malek a dit :

Cet argent généralement sert à payer des fonds de pension, des retraites de petits épargnants,... donc cet argent sert à payer indirectement des services sociaux.

Selon l'IEDM:

La dette du gouvernement québécois est due aux détenteurs des obligations qu’il a émises, la plupart d’entre eux étant soit des citoyens québécois, soit des institutions d’ici (institutions financières, régimes de retraite, fonds communs de placement, etc.). Une partie de la dette du gouvernement est détenue hors du Québec. Toutefois, il n’existe pas véritablement de données sur les détenteurs de la dette québécoise ou sur leur pays de résidence.

[ToxiK]

Il y a 2 heures, Malek a dit :

Je veux juste faire mon avocat du diable, et jeter une autre information dans la discussion.

Le fait que l'Ontario (ou le Québec), verse XX milliards sur le service de la dette n'est pas comme jeter cet argent aux vidanges.

Ce que je veux dire, c'est que la dette québécoise appartiens très largement à des québécois et canadiens, et que c'est argent généralement sert à payer des fonds de pension, des retraites de petits épargnants,... donc cet argent sert à payer indirectement des services sociaux.

D'un autre côté, si le Québec n'avait pas de dette, ces mêmes épargnants posséderaient des obligations ontariennes ou américaines par exemple, ce qui ferait rentrer les montants d'intérêts dans notre économie.