Un surplus budgétaire plus élevé que prévu à Québec

[Normand Hamel]

L'élastique comptable du gouvernement Legault

Gérald Fillion - Radio-Canada

Quand le premier ministre du Québec dit qu'il n'y aura pas de marge de manoeuvre pour le reste de son mandat, il est en possession d'informations qui ne coïncident pas avec la réalité budgétaire. Parce que dans les faits, au point où nous en sommes, il y a bel et bien une marge de manoeuvre budgétaire. Le reste dépend essentiellement des choix du gouvernement.

Selon le dernier rapport des opérations mensuelles du ministère des Finances, publié le 3 mai dernier, le surplus budgétaire du gouvernement du Québec pour les 11 premiers mois de l’exercice 2018-2019 s’est élevé à 9,11 milliards de dollars. Vous avez bien lu : plus de 9 milliards de dollars en surplus à Québec.

Cette somme, c’est le surplus avant le versement au Fonds des générations, un versement qui provient de revenus réservés, qui est inscrit dans la loi et qui oblige, dans les faits, le gouvernement à dégager constamment des surplus pour éviter de plonger en déficit à cause du paiement qu'il doit faire au Fonds des générations.

Donc, un surplus de 9,11 milliards de dollars avant le versement au Fonds des générations et de 6,285 milliards une fois ce versement effectué. C’est énorme et c’est beaucoup plus que ce qui est prévu pour l’ensemble de l’exercice. Québec a prévu, dans le dernier budget, que le surplus serait de 2,5 milliards. Dans le rapport des opérations mensuelles, il a relevé la cible à 3,6 milliards.

L’écart entre le surplus pour les 11 premiers mois, qui est de 6,285 milliards de dollars, et le surplus prévu pour les 12 mois, soit 3,6 milliards, est de 2,685 milliards de dollars. Vous me suivez? Peut-on vraiment croire que le gouvernement Legault a dépensé tous ces milliards en mars pour arriver absolument à sa nouvelle cible de surplus?

Dans les faits, écrit l’Institut du Québec, « selon les tendances observées au cours des huit dernières années, combinées aux informations disponibles pour l’année en cours et en tenant compte des nouvelles mesures qui ont été annoncées dans le budget de mars 2019 − nous estimons que ce surplus devrait atteindre 4,3 G$ [milliards de dollars] en 2018-2019 après les versements au Fonds des générations ». Le simulateur budgétaire que l’organisme a créé arrive à une probabilité de 68 %, selon laquelle le surplus se situe entre 2,9 milliards et 5,5 milliards de dollars.

Surévaluation, sous-évaluation

Reprenons. Il y a un an, le gouvernement Couillard prévoyait un déficit de 1,6 milliard de dollars pour 2018-2019. Dans le rapport préélectoral du mois d’août, le déficit prévu avait fondu à 600 millions de dollars. En décembre, dans la mise à jour, c'était maintenant un surplus que prévoyait le gouvernement Legault, de 1,7 milliard. Dans le budget, on est passé à 2,5 milliards. Début mai, on était à 3,6 milliards. Et voilà que l’Institut du Québec prévoit 4,3 milliards de dollars.

Entre le budget de mars 2018 et aujourd’hui, il y a donc un écart de 5,9 milliards de dollars. Entre le rapport préélectoral et aujourd’hui, l’écart est de 4,9 milliards de dollars.

Comment expliquer un tel écart? Forte croissance économique? Pas vraiment! En mars 2018, on prévoyait une croissance économique de 2,1 % en 2018. En août, on prévoyait toujours 2,1 %. Et on semble avoir atteint finalement 2,3 %.

Alors, dans les faits, comme l’a déjà expliqué la vérificatrice générale du Québec, nous avons essentiellement assisté à un travail comptable très prudent, très populaire à Québec depuis plusieurs années, qui consiste à surestimer les dépenses et sous-estimer les revenus. Résultat : nous sommes passés d’un déficit de 1,6 milliard à un surplus de 3,6 milliards, possiblement de 4,3 milliards. Et il s'agit ici du même exercice budgétaire.

Est-ce bien sérieux ?

Qu’aurait-on bien pu faire avec ces 4, 5, 6 milliards de dollars dans l’économie du Québec? Est-ce qu’on aurait pu injecter 1 milliard de plus dans les écoles du Québec? 1 milliard de plus en santé ? De l’argent supplémentaire dans les poches des Québécois aussi, c’est un choix tout à fait légitime. Depuis 2014, il s’est accumulé 10 milliards de dollars dans la réserve comptable de stabilisation. Ce sont les surplus cumulés. Qu’aurions-nous pu faire avec ces 10 milliards?

L’Institut du Québec dit ne pas savoir « quelle part du surplus est structurelle » et ne pas être en mesure de déterminer « la réelle marge de manœuvre dont dispose le gouvernement pour annoncer de nouvelles mesures sur une base récurrente ».

L’Institut affirme que les excédents de 2014 à 2016 relèvent de dépenses inférieures aux prévisions. En 2016-2017, les revenus d’impôts et des transferts fédéraux ont été plus importants qu’annoncé, alors qu’en 2017-2018, la croissance économique a été plus forte que prévu, gonflant les taxes à la consommation et les impôts des sociétés. Les intérêts sur la dette ont été plus faibles qu’attendu.

Pour les 11 premiers mois de l’exercice 2018-2019, les revenus autonomes grimpent deux fois plus rapidement que prévu, les transferts fédéraux sont un peu plus importants que ce qui avait été budgété, la croissance des dépenses est plus faible qu’annoncé et les gains sur intérêts sur la dette sont plus grands que prévu.

Il est essentiel d’être prudent sur le plan budgétaire en raison des effets décélérateurs sur l’économie du Québec du vieillissement de la population et de la stagnation de la population active. Mais, c’est important de bien comprendre que chaque fois que le ministère des Finances et le Conseil du Trésor sous-évaluent les revenus ou surestiment les dépenses, c’est une demande d’une école, d’une commission scolaire, d’un service de garde, d’un CHSLD, de la DPJ qui est peut-être refusée, avec des conséquences prévisibles.

Il est étonnant, dans les circonstances, d’entendre, encore et encore, le premier ministre Legault répéter qu’il n’y a pas et qu’il n’y aura pas de marge de manoeuvre, alors que le Trésor québécois croule sous les milliards de dollars.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1169796/lelastique-comptable-du-gouvernement-legault

[Normand Hamel]

 

[Habsfan]

Merci d'avoir partagé Normand! 

[Normand Hamel]

Il y a 9 heures, YMQ a dit :

Close the income tax gap with Ontario please.

That is indeed what they want to do, but not until the last year of their current mandate. In other words the year before the next election. 🎁 It's a no-brainer.

As for Ontario, perhaps their taxes are too low and that would explain why their national debt is increasing faster than the rating agencies would like to see. 💣 To have low taxes is certainly very good for the middle class and to a certain extent it is also good for the economy because it increases consumer spending, which however is not so good for the environment. It's a question of balance and right now both Ontario's budget and Québec's are not balanced: in Ontario the taxes are too low and here they are too high. ⚖️

For what it's worth, here is what I expect: In five years from now our taxes will have been brought back to a more competitive level while Ontario will still be struggling with a huge deficit. I know that the Ontario deficit is supposed to be eliminated in five years from now if everything works according to plan, but I would not be surprised if a recession was forthcoming. 🌋 And that actually explains why Éric Girard is so prudent: our finance minister wants to lower our national debt as much as possible before a recession hits. 💸

[Malek]

8 hours ago, YMQ said:

Close the income tax gap with Ontario please. The middle class could use a tax break. 

Yes this. This will end the “let’s move to Ontario cause they pay less taxes”. 

[Normand Hamel]

il y a 2 minutes, Malek a dit :

“let’s move to Ontario cause they pay less taxes”

Ils payent peut-être moins de taxes en Ontario mais cela leur coûte plus cher pour acheter une maison; pour envoyer leurs enfants en garderie et plus tard à l'université; pour assurer leur voiture et/ou acheter une auto électrique; ils payent également leur électricité deux fois plus cher.

Il y a certes beaucoup de gens riches, voire très riches, en Ontario. Mais les jeunes de 25 à 34 ans ont de la difficulté à joindre les deux bouts. La situation est très difficile aussi pour les familles. Au Québec les jeunes s'en tirent beaucoup mieux et c'est la même chose pour les familles.

Mais s'il y a encore certaines personnes qui croient que c'est mieux en Ontario je les invite à aller vérifier par eux-mêmes.

[Gotti]

1 hour ago, Normand Hamel said:

 

As for Ontario, perhaps their taxes are too low and that would explain why their national debt is increasing faster than the rating agencies would like to see. 💣

Another way to view this is that Quebec's expenses are too high. There are two sides to government budgets and books: Revenues (tax receipts) and expenses (program spending, interest expense, etc.). I don't want to start a debate on the choices Quebec has made in terms of spending vs. other provinces. I'm simply saying that you need to look at both sides of the equation.

 

[p_xavier]

1 hour ago, Malek said:

Yes this. This will end the “let’s move to Ontario cause they pay less taxes”. 

The difference is nearly 8000$ a year in my case. C'est vraiment majeur.

[Normand Hamel]

à l’instant, p_xavier a dit :

The difference is nearly 8000$ a year in my case. C'est vraiment majeur.

Oui mais toi tu gagnes un gros salaire et tu es célibataire. Comme je lai expliqué ce sont ceux qui élèvent une famille, ainsi que les jeunes de 25-34 ans, qui ont la vie plus facile au Québec qu'en Ontario lorsque l'on considère l'ensemble de la situation et pas seulement le niveau de taxation.

Pour comprendre ce que je dis il faut juste s'imaginer un instant que le niveau de taxation serait le même en Ontario et au Québec: tout le monde voudrait déménager au Québec parce qu'il leur resterait beaucoup plus d'argent dans les poches à la fin de l'année malgré le fait qu'ils payeraient le même montant d'impôt.

[Normand Hamel]

il y a 30 minutes, Gotti a dit :

I don't want to start a debate on the choices Quebec has made in terms of spending vs. other provinces. I'm simply saying that you need to look at both sides of the equation.

That is exactly what I was doing when I wrote the following:

It's a question of balance and right now both Ontario's budget and Québec's are not balanced: in Ontario the taxes are too low and here they are too high. ⚖️