p_xavier

Première page de ce fil.

Certains plans et devis étaient déjà faits par le fédéral. Je sais pas pourquoi la province se mêle d'un domaine qui n'est pas dans sa juridiction.

La CDPQi a toujours dit qu'elle était en faveur du prolongement de la ligne orange.

Tu ne dois pas aimer le métro de Paris alors...

Tout le monde étaient encore plus contre le REM A à l'époque, pensons si nous les avions écouter... Sur le sujet de gens qui comprennent pas c'est quoi un projet de transport collectif structurant : https://www.lapresse.ca/contexte/2022-03-20/l-edito-vous-repond/pourquoi-pas-un-tramway-pour-l-est-de-montreal.php

Le mieux est le mortel ennemi du bien.

Et rien dans les médias sur le fait que 98% des utilisateurs viendront "canibaliser" les lignes d'autobus? Ah oui, c'est pas le méchant "privé" qui fait le projet.

Je dis que le gouvernement du Québec va prendre à sa charge le tracé sous-terrain au centre-ville, et compenser la CDPQi pour la perte de passagers potentiels, pas mal ça que je vois. Il n'y a pas de projet miracle. Il n'y a aucun projet de rechange et c'est quoi l'alternative viable? Il y en a pratiquement pas. C'est toujours facile démolir les idées qu'en fournir de nouvelles, et ceux qui chialent n'ont pratiquement rien à proposer comme alternative. Y a Richarde Bergeron avec ses tramway automatisés... Bien des villes se lècheraient les lèvres en voyant le projet du REM de l'Est. 3 fois à Vancouver les projets de tramways ont été refusés par les citoyens car ils savent comment un métro aérien est meilleur, laideur ou pas.

https://www.ctvnews.ca/canada/why-canada-gets-less-for-more-when-it-comes-to-building-transit-1.5719903 Pas mal ça avec ce projet.

J'ai vraiment pas hâte au BAPE, ça va être tellement un gros S**t show. Une madame dont le chien va être traumatisé par le bruit du train etc. La province devrait abolir ça comme le gouvernement de l'Ontario l'a fait pour les projets de transport collectif.

Si des trams étaient efficaces, c'est ce que propserait la caisse. Le modèle de la caisse est justement mieux desservir la population aux meilleurs coûts. Pour ça que je trouve étrange les prises de position des éditorialistes. Si y avait mieux ça l'aurait été choisi. Pierre Barrieau le rappelle souvent, les débats sur le transport collectifs sont interminables alors que les projets autoroutiers avancent sans chialage.

Le REM B va avoir plus de capacité que les lignes bleue et jaune.

Pas besoin que tous les trains s'arrêtent là. Moi j'aime le plus de connexions possibles. D'ailleurs le tramway qui ne va même pas à la gare du Palais est un bel exemple flagrant d'un manque d'intégration.

They optimize the project the most cost effective way. You can't get a better project with an engineering way of thinking. You might not love the above-ground structure, but it gives higher ridership. You can't say that is wrongly conceived. Not liking something doesn't mean that is wrong. The alternatives (a tramway) might look good, but these are the wrongly conceived projects.

10G$? The highest amount was 1G$. I mean at 10G$ you just bury the whole thing.

Maison du Père is for homeless people in the first place...

Caténaire en bonnet de soeur de Jeanne Mance. Signature. Anyways, it's better than many other urban train project in aesthetics, but still not tube-like architectural inspirations that were shown. The stations in bronze are way nicer.

Coteau ça serait VIA Rail et ça serait 249$ plus taxe. (et plus rapide!)

Le titre voulu serait un A tous modes mensuel mais ça n'existe pas. Je cherchais l'ancienne carte de l'AMT avec les zones de trains je pense c'était Train 4? Mais oui c'est incompréhensible (Merci ARTM!). Le Open Payment avec un "maximum fare" règlerait bien des problèmes. En plus le document parle de tous modes et plusieurs fois c'est autobus seulement... pas fort.

Au contraire, ce genre d'investissement est le plus fiable (mis à part une pandémie).

Mais c'est cette culture que les urbanistes, professeurs, syndicats, politiciens municipaux préfèrent car justement, c'est une source d'argent pour eux de ne pas être efficaces. Et Québec Solidaire qui voulait leur donner plus d'argent. C'est toujours la mentalité catholique que le privé c'est toujours mal.

Au fait l'ARTM avait "oublié" d'inclure les spécifications de billettique dans le contrat avec la CDPQi, donc ça va venir après l'ouverture du REM.

C'est déjà connu. Paiement par zone, le mode de transport métro, train ou REM n'y change rien pour l'usager.

Mauvaise information, au fait il y a plein de trucs qui ne sont pas totalement factuels. Le taux qu'il parle c'est pour l'ensemble des trains de banlieue, la ligne de Deux-Montagne coûtait moins cher que le 72c$ du km (ligne la plus profitable), mais bon avec le rehaussement en infrastructure, ça aurait coûté un bras de toute façon et la province était gagnante. La CDPQ a aussi un minimum de revenus du gouvernement si l'achalandage n'est pas là, et le métro fait plus que les 60km qu'indiqués dans son comparatif. C'est dommage que ça prend un gars de YouTube pour faire comprendre le mode d'exploitation de la CDPQ alors que les éditorialistes ne semble encore rien n'y comprendre. La CDPQ en connait plus en transport que les pseudos experts en urbanisme qui polluent le discours. Les gens de Vancouver se sont battus à 3 reprises pour avoir du SkyTrain et non pas des tramways car ils savent c'est quoi la différence dans le service.