Pylône

La piscine actuelle fait partie d'un très joli ensemble Art déco. Sait-on si elle sera démolie pour faire place à la nouvelle ou sera-t-elle convertie à un autre usage ? Ne pourrait-on pas intégrer la façade Art déco à la nouvelle piscine et harmoniser les styles ? EDIT J'ai trouvé la réponse dans le Journal de Rosemont : http://journalmetro.com/local/rosemont-la-petite-patrie/actualites/1451536/nouvel-echeancier-pour-le-complexe-aquatique-de-rosemont/ L'ancienne piscine sera convertie en amphithéâtre et salle d'exposition. La nouvelle piscine sera construite à proximité.

Le défi du réaménagement du carré Saint-Laurent était (et le demeure) de conserver suffisamment de repères historiques pour maintenir le "génie du lieu", la continuité. Le Monument national a déjà une forte présence et une architecture riche. Le Cléopâtre présente également une façade remarquable. Entre les deux, on retrouvera bientôt les façades des édifices démolis. L'ensemble devrait être plutôt intéressant : un mélange de patrimonial et de contemporain. La continuité et un nouveau souffle.

On ne peut pas lancer le recouvrement de l'autoroute tant qu'on ne sait pas ce qu'il y aura par-dessus. La capacité portante requise va dicter la conception et le dimensionnement de l'infrastructure à construire.

Info disponible sur le site Internet d'Hydro-Québec : http://www.hydroquebec.com/projets-construction-transport/poste-saint-patrick/

On ne peut pas vraiment dire que le travail de planification fait par la Caisse n'a pris qu'un an puisqu'elle a bénéficié de toutes les études qui avaient été faites avant elle.

Did you get this info from a reliable source?

Pas d'accord. Il faut que les joints entre les sections des piliers soient sablés et que les piliers de béton soient peints de la même couleur que les chevêtres en acier. Sinon, c'est toute l'esthétique du pont qui est compromise. Le brutalisme, ça fait tellement années 1960 ! Le mât du stade est l'exemple parfait de la combinaison réussie du béton et de l'acier. Imaginez si on n'avait pas peint les deux parties de la même couleur...

Je pense que le mot-clé est "risque" de retard. On peut toujours viser une mise en service en décembre 2018 mais il reste que c'est serré et que ça peut glisser de quelques mois. Or on ne peut pas attendre le 1er décembre pour décider de faire des travaux sur le vieux pont. Je pense que ce qui sera annoncé demain, c'est qu'il faut mettre en place un plan de contingences et donc prévoir certains travaux cet été. On s'achète une assurance, espérons qu'elle ne sera pas trop coûteuse.

Depuis le temps, la technologie du béton a bien avancé. On fait du béton beaucoup plus performant aujourd'hui. Par ailleurs, le REM ne recevra pas les sels de déglaçage dont on asperge constamment l'échangeur et le pont Champlain depuis leur construction.

Super ! Merci beaucoup !!

Je me demande comment le REM va traverser le canal Lachine. Le pont actuel n'a que deux voies. De part et d'autres de ce pont, il y a un plus grand nombre de voies qui se réduisent à deux pour traverser. Est-ce que le REM va partager le pont à deux voies avec les trains lourds ? Ça m'étonnerait. Il faudrait donc construire un nouveau pont pour le REM à côté du pont actuel. Si on le construisait du côté ouest, il entrerait en conflit avec l'ancien pont tournant qui a une valeur patrimoniale exceptionnelle. Si on construisait du côté est, on perdrait au niveau de l'alignement des voies. J'ai eu un rêve fou : peut-on envisager de restaurer le pont tournant et s'en servir pour le REM ? Est-que quelqu'un a plus d'infos ?

Difficile de se prononcer autrement qu'à partir d'études origine-destination.

L'émotivité, c'est bien souvent ce qui détermine le comportement de l'usager.

Une métropole comme Montréal doit être dotée de moyens de transport performants qui lui donnent accès à d'autres villes importantes et qui permettent des correspondances intermodales rapides et faciles. Le corridor Québec-Windsor est le principal axe de transport de passagers (avions, trains, auto, autobus) au Canada et il faut l'améliorer. Québec est une ville importante : c'est la capitale du Québec. Le futur TGF doit avoir le centre-ville comme point de destination et de correspondance des trains Montréal-Ottawa-Toronto et des trains Montréal-Québec. L'inter-opérabilité du tunnel est donc essentielle. Si on construisait une gare pour le TGF au nord du mont Royal, ce serait l'équivalent de répéter la construction de l'aéroport de Mirabel. Trop loin, mal aimé et donc peu utilisé.

Un système de batteries permettrait une certaine autonomie sur de courtes distances.

J'espère que le futur TGF sera entièrement électrifié. Je n'aime pas l'idée d'avoir des bimodes dans le tunnel. En cas d'incendie, les bimodes ont beaucoup de carburant...

Si ça avait été Bombardier, est-ce que les trains auraient été construits au Québec ou en Allemagne ? Je pose la question parce que Bombardier produit des trains comme ceux requis pour le REM mais pas à La Pocatière.

Peut-être qu'il sera possible de continuer de l'opérer en 2019 mais avec des restrictions de charges. Interdire les camions lourds par exemple. J'imagine que c'est une question de capacité portante.

Lorsqu'on veut développer et démontrer une nouvelle technologie, la prudence veut que l'on commence par un projet à petite échelle afin de minimiser les risques financiers. Il faut d'abord développer un prototype qui servira à éliminer les incontournables pépins techniques initiaux, lesquels nécessitent parfois de refaire ses devoirs et de modifier substantiellement les installations. Il ne serait pas prudent de se lancer dans un projet de monorail Montréal-Québec ou encore Montréal-Mont-Tremblant. Pour de tels projets, il faut s'en tenir à des technologies éprouvées. Il y a aussi toute la question de l'inter-opérabilité des équipements. Des équipements incompatibles n'ont aucune valeur de revente.

"which will be joined by a second operational terminal in 2018" De quelle gare additionnelle s'agit-il dans cet article ? Est-ce le côté nord de la jetée Alexandra ? La finalisation des travaux sur cette jetée en 2018 ? De nouveaux aménagements pour le Maxim ?

Je verrais d'un très bon œil le déménagement de la gare d'autocars au TCV. À l'origine, le terminus d'autobus était situé au coin du boulevard de Maisonneuve, ce qui lui donnait un accès direct au métro Berri. Il a été déménagé au coin de la rue Ontario. La marche entre le métro et la nouvelle gare est très longue et comprend des escaliers, ce qui n'est pas très heureux avec des valises... Depuis quelque temps, il faut même circuler par l'extérieur. Ce nouveau terminus, c'est le tiers-monde pour les usagers. Au TCV, on aurait un hub complet entre le train (banlieue et interurbain), l'autobus et le métro (incluant le REM et sa desserte de l'aéroport).

Cataclaw, dans les exemples que tu donnes, il y a transfert d'un pont (ou tunnel) à un autre mais il n'y a pas d'augmentation de la capacité des ces ponts et tunnel en pointe. Ça ne peut donc pas favoriser l'étalement urbain hors de l'île. La congestion interne à l'île est néfaste pour l'économie et pour l'environnement et il faut y remédier.

Il faut éviter de généraliser et toujours penser que ce qui peut être vrai ailleurs est nécessairement vrai ici. Montréal est dans une situation un peu à part du fait de son insularité. Ici, ce qui limite l'étalement urbain et le "tout à l'auto", c'est la capacité des ponts et tunnel. Améliorer le rue Notre-Dame vers l'est va améliorer la circulation interne mais sans favoriser l'étalement urbain. Les principaux bénéficiaires seront probablement les résidents de la rue Adam qui est une rue résidentielle parallèle à Notre-Dame que beaucoup d'automobilistes "full fru" (comme moi) finissent par emprunter pour échapper aux trop nombreux feux rouges de la rue Notre-Dame.

Considérant que le parc Jean-Drapeau comprend des oeuvres architecturales exceptionnelles qui remontent à Expo 67, il fallait que ce nouveau pavillon soit lui aussi exceptionnel. Je crois que c'est parfaitement réussi. On a même poussé l'intégration jusqu'à inclure le logo d'Expo 67 dans la verrière du nouveau bâtiment. C'est l'orientation à donner à toute nouvelle addition sur les îles : audace, raffinement, continuité avec la vision futuriste du site de l'Expo. Bravo !

Ça me fait bien rire cet avis de non-conformité de Longueuil. Un peu plus et on ajoutait que les travaux ne pouvaient pas commencer en raison d'une interdiction de stationner pour la machinerie.