FrancSoisD

Ne jamais se fier aux toiles d'araignées dans les airs pour déterminer si un chantier d'excavation des sols est inactif!

On pourrait revenir au sujet de l'Imperia, svp.? 😊

Entre le Ville puis le CIUSSS du Centre-Sud-de-l'île-de-Mtl, je serais fort étonné qu'il y ait eu coordination pour le phasage des travaux sur 2 projets distincts.

Or rather a worn-out bar code! 😅 Sauf qu'il y a également, malgré l'absence apparente d'une politique de l'architecture québécoise contraignante, des architectes qui fassent du sacré beau stock ici également, et qui se moqueraient allègrement de ta généralisation outrancière! 😌 T'oublies une sacrée panoplie de bâtiments institutionnels contemporains: casino, cégep G-Godin, CHUM (pas le CRCHUM!), MACM, MBAM, musée des civilisations Qc, musée Pte-à-Callière, ONF, plusieurs pavillions de chacune des 4 universités puis d'écoles affiliées (mais j'hésite à ajouter l'UdeS, au vu du piètre entretien du campus Longueuil!), stade de soccer Mtl, stade O, tour du GQuai, vélodrome devenu Biodôme, Wilder (une visite vaut le déplacement!)... Des stations de métro uniques: Angrignon, Champ-de-Mars, LaSalle, Préfontaine, Radisson, St-Henri... Des tours: Bank, BNC, Brickfields, CCE, CDPQ, Deloitte, Icône, L'Avenue, PVM, TdlB, VslP, WstmtSq, YUL, base du 1000, 1250, entre autres! Bon, il y a certes des architectes de l'étranger dans cette shortlist, mais l'important est ce qu'ils auront légué comme patrimoine pour les générations futures... et il ne manque pas d'architectes d'ici ayant réalisé des projets iconiques ailleurs!

[Correction. 👆]

Je croyais sincèrement à de l'ironie, qui semblait justement pointer vers un non-lieu! 😉 P. Lambert, architecte et critique dont la notoriété n'est plus à prouver, pourrait à certains égards représenter l'antithèse de GH, qui nous a donné plusieurs des projets parmi les plus drabes, insipides, chaotiques, pour ne pas sonner impoli en poussant le bouchon plus à fond: AC Marriott, C-Loft, EQ8 (phases 3-4?), Griffix, Lacordaire, Mille neuf, Saint M, Smith... (Ils ont aussi fait de bons coups ÀMHA avec Gallery sur le canal, King Wellington et Le Zénith, mais ça semble être l'exception qui confirme la règle en matière d'immeubles en hauteur...) En tous cas, j'avais trouvé le questionnement excellent, peu importe la vraie réponse! 👌

Je préfère également la variété des volumes et hauteurs, tout comme de l'architecture. 😃 Sauf que les plateaux de GT, de l'ouest du cv, puis bientôt tout l'hypercentre (14-15 tours de 180-205 m, dont 6 bâties, 6 en construction, puis 2-3+ dans les cartons), et fort probablement également les secteurs SRC-Molson, sauront bientôt ennuyer une partie des plus grands fans de tours du forum par leur manque de variété dans les hauteur (et l'on ne parle pas même de leur sacro-sainte rectangularité, exception faite de la BNC)...

👆😧 / ❔❕ / 😄👇

If most the office spaces are rented, they'd likely cling on to that building till the very last phases of the whole lot. Now, i just hope this project will raise the bar for its neighbours (both architecturally and with lush green spaces), but i unfortunately strongly doubt it...

P. Lambert approuver un projet de... GH? 'Est bonne! 😅

Mais qu'est-ce qu'ils fument pour pondre de telles insipidités, bonyenne? 👆😳 Quand c'est rendu qu'un immeuble qui aurait dû se dresser telle une icône à l'entrée du cv tente de se fondre dans la grisaille des silos et élévateurs à grains voisins (ça puis les 9 étages des condos Silhouette), tout en présentant une volumétrie de monolithe rectangulaire large à la manière d'au moins 3 immeubles de DG, puis des LsV... Je suis presque surpris qu'ils n'aient pas mentionné souhaiter faire écho au silo no5! Mtl va faire rire d'elle au sein des C40 cities! 😩

C'est pas mal ce genre de dichotomie "pseudo-industriel" (brique rouge et aucun autre rappel architectural visible, hormis peut-être béton armé et conduites de ventilation à nu dans le lobby et les corridors du rdc!), puis "GT-meets-Brossard" aux étages supérieurs que j'avais en tête... ouf.

Au contraire, je trouve intéressant ce genre de sondage visant les membres du forum: ça fait ressortir un arc-en-ciel d'opinions et des faits, comme vous l'avez fait! 😉 Par contre, je crois que vous amalgamiez trop de trucs, en dramatisant! Personne ici dit souhaiter que Mtl devienne une forêt de tours trottoir-à-trottoir, sans reculs face aux trottoirs ni espaces verts! Quant aux îlots de chaleur, je parie qu'ils soient pires dans le secteur S-E de GT (Griffintown), qui est plus dense que le cv globalement, et aux abords du QdS et du SqVic: plateau de hauteurs de ~14 à ~19-21 étages sur plusieurs pâtés d'immeubles VS hauteurs variées allant de 3 / 6 étages à 56 (VslP) / 61 (Maestria 2), et comportant des ouvertures laissant percoler la lumière au sol en toute saison. Perso, je serais pour que seulement quelques secteurs précis (au S de la gare centrale, Bridge-Bonaventure, Rmt) puissent comporter des tours dépassant le poumon vert, et avec là également des hauteurs max prédéterminées, genre 225 à 250 m à partir du sol, selon l'éloignement du mont Royal. Ceci varierait un tant soit peu le futur plateau de hauteurs du cv, qui pourrait aisément comporter 14-15 ou plus tours de plus de 180 m d'ici 5-10 ans! Et ce ne seraient pas 2 à 5 tours de plus de 232,5 m d'altitude qui créeraient "une jungle de ciment et métal et ainsi cacher la plus belle vue que nous avons sur la montagne", mais bien une "forêt d'immeubles" dense composée de tours de 120 m trottoir-à-trottoir... à moins de nous trouver à plusieurs kms de distance du cv! Bref: Varions les hauteurs pour laisser filtrer plus de lumière au cv, dégageons et reverdissons des trottoirs, ajoutons des espaces verts puics et privés, puis de grâce mettons en valeur l'architecture, tant patrimoniale que contemporaine! 😉 Détail: Le quartier La Défense est extra-muros de la commune de Paris, englobé par les communes de Courbevoie, Puteaux et Nanterre.

Je n'étais pas au courant... 😨 Maille gawd, quelle honte! 😳

Le podium en briques rouges, j'veux bien, mais on n'est pas dans Gt, Shaughessy ni Ste-Marie ici: c'est overkill et inadapté à un quartier sans réel patrimoine (autre que les colonnes du niveau métro) car né il y a à peine plus de 50 ans! Et pauvre édifice contemporain de l'UdeS, qui sera entouré d'immeubles à-la-GT-meets-Jazz-Brossard... 😑

Je ne connais pas le plan d'aménagement de cette polyvalente, mais ça semble effectivement inadapté au potentiel immobilier du secteur. Mon point est que s'il restait moins de terrains à développer près de la future station MV, ceci ferait hausser artificiellement leur valeur dans un plus ou moins proche avenir, et mettrait théoriquement une forte pression pour y bâtir en hauteur. Il y a aussi que plus ce projet attendra, plus les TODs périphériques auront continué de gagner en acceptabilité urbanistique et sociale. (Sans compter que Mtl-N comporte déjà 2 petits massifs de tours et que le projet serait situé dans un secteur présentement peu habité.) 😉

Nope, it ain't you! 😉 When "Vertica" is much wider than vertical, it does sound kinda duh... With the present market, allmost any areas of Greater Mtl nowadays have potential for promoters and real estate investors.. provided the pricing isn't too high for the quality of a given project, and the prospects of development of its future surroundings. This very project looks promising since many similar mid-sized projects are in the process of development in the area, along with the intention of the borough to create new parks from old abandoned industrial wasteland, and the East-REM transfer hub at L'Assomption metro station. Mind you, there are many indications that we're sitting on top of a fragile "bubble", yet we won't know when it'll "pop", how much "deflation" could occur, nor if it will at all. Waiting for a deflation that might never manifest itself might actually be a worse strategy in the long run than taking a temporary risk: the market soon always catches up with "recession-like" levels!

Ce n'est peut-être que partie remise pour un projet plus dense d'ici 10-15 ans, selon l'échéancier de réalisation du REM-de-l'Est...

Le lot est relativement petit pour des jumelles, et l'histoire des vues sur le mont Royal pourrait militer pour une seule tour svelte. L'espoir n'est pas mort... reste à voir si le CCU permettra d'atteindre 182,5 m! 😉

Rien à redire. 👏👏👏 ...Excepté que je souhaiterais voir plus de gens aussi ouverts d'esprit que toi se présenter en politique! ✌

Les escalators du métro de Stockholm des stations où le roc est mis à nu me sont venus à l'esprit, mais je ne crois pas que le roc calcaire du mont Royal et ses nombreuses fissures laissant écouler l'eau ne s'y prêterait... Aussi, je crois qu'il puisse y avoir des normes québécoises quant à la longueur maximale de segments d'escalators, puisqu'un segment très long pourrait représenter un risque: il n'y a qu'à s'imaginer une personne perdant l'équilibre et chutant potentiellement jusqu'en bas d'un long segment... ouch. Mon petit fantasme perso serait une station Kondiaronk du REM, même si la sortie serait probablement plutôt située entre la maison Smith et le début du court tronçon du chemin Olmstead menant vers le belvédère, avec 2 ascenseurs à haute vitesse puis un escalier pour les actifs! 😃

Amusant fit de la pub de MtlUrb avec le sujet! 😉👌

Je trouve aussi ce coin rebutant, en particulier sur Ste-Cath devant la PD (qui pourrait évoquer Police Dept., tant ils doivent souvent intervenir). Par contre, je vois d'immenses fossés entre ces attitudes sociétaires: "tolérance" (ça peut se situer à la limite du je-m'en-foutisme: tolérer en détournant le regard ailleurs, voire en évitant de tels lieux afin de ne pas être confrontés à de si dures réalités); interventionnisme psycho-social (quoiqu'il manque de toute évidence de ressources partout sur le terrain, tant en santé mentale, toxicomanie qu'en itinérance, merci à des décennies de coupures provinciales en services de santé et à la prise en charge quasi-exclusivement psychiatrique... après que des vies aient commencé à dérailler, souvent trop fermement); intolérance (on chasse ces gens vers d'autres secteurs sans nécessairement tenter de les soutenir). Et il y a des nuances entre ces attitudes. Perso, je ne crois ni au laisser-aller ni à l'approche purement répressive, mais dans l'attribution de plus de ressources "terrain", tout comme la création de davantage de logements sociaux et de programmes de réinsertion socio-économique doublés d'un volet d'accès à l'éducation... Mais ceci étant du ressort du provincial, bien que ça affecte le tissu social et par la bande urbain, on ne semble pas près d'une grande transformation... 😕

Je serais tout-à-fait à l'aise avec un p'tit 10-12 sur ce lot, bordé par un voisin de 36 en face, puis un éventuel autre de 15-25 à l'ouest. De la lumière en aprème dans le sqC. (Bon, je devine quelle pourrait être ta réponse à cette dernière phrase...) LA chose intéressante à savoir ici serait s'il y a des disparités entre le zonage de Wstmt et VM du côté S de Ste-Cath.

J'ai une idée (saugrenue en maudit, mais on aime parfois ça à Mtl et au Qc!) 1.) La rencontre des 2 lignes de métro (le REM sera de facto un métro, bien que dit "léger") reliant nos 4 universités et l'ETS, puis bientôt le campus HEC-cv, formera un grand "+" dans la trame urbaine du cv. 2.) La tour soi-disant "cruciforme" de la PVM ("grande dame" pour les intimes) forme en fait elle aussi un "+", majestueux et indémodable (style international for the win!), s'élevant vers les cieux au coeur du CBD. 3.) Chaque "aile" de la PVM pourrait comporter des chambres associées à une université située approximativement dans la direction où elle pointe: O - Concordia, N - UdeM, E - McGill (puisque bien que considérée comme étant située "dans l'ouest", elle soit effectivement à l'est de ce carrefour névralgique), S - UQAM (ben... parce que c'est le seul point cardinal restant!) Slogan du projet: "Le savoir ne cherche-t-il pas à s'élever vers l'infini?" (Ça me fait vaguement penser à un fantasme de membres du forum, héhé!) Disclaimer: Cette blague ne vise aucunement à discréditer ton propos par rapport à une cité étudiante internationale neutre, bien que perso je la préférerais sur ce site-ci. Ceci, parce qu'il s'agirait d'un des rares usages permissibles, et afin de permettre l'aménagement de logements sociaux (non étudiantins) familiaux, voire même intergénérationnels, à même l'ancien HD. 😉